其實大家說了那麼多，我的看法倒不是這樣，
大眾交通運輸工具這一種東西就像是光電效應中的頻率一樣，
你的金屬低限頻是A要產生光電子就必須投射頻率高於A的光波，
生活中很多其實都是這樣，像是你貸款最高就是可以貸八成，
你說你錢存到的1.99999成就差一點點，你還是買不起房。
大眾交通運輸就是另外一種例子，我國小也是搭公車回家，
那是因為學校門口就有到我家附近的直達車，
國中之後就都自己騎腳踏車上學，原因就是不想轉車浪費時間。
明顯的差別就在於方便程度和時間成本上的拉扯，要達到一定的程度才會凸顯功效。
但是最有趣的是大眾交通工具又不是像竹子一樣長得飛快，
一下子就滿足了這一個最低需求的的結果，一定是慢慢成長，
所以很自然的就會有兩種狀況出現：
1.在大家期望之中生出來的交通建設
通常這時候大概都是經過一段長時間的交通黑暗期，最好的例子大概是台北捷運。
2.交通建設有長時間的空窗或是被當成蚊子大眾交通運輸工具
這就是常常被人詬病的高雄捷運。
所以去說需要或者是不需要要看的應該是整個城市規劃，
而不是單單只看現在這裡很塞車所以需要，這裡不塞車所以不需要。
至於會不會有可能根本當初的市政藍圖就錯了，所以做了錯誤的規畫？
當然是十分的有可能啦！至於這一個可能就當成是大家的共業吧！
只是我個人還是傾向交通建設走在前端。畢竟時間花了就沒了，錢花了政府可以再印！