※ 引述《CHANYII (圈一)》之銘言：
: 剛經過文化中心
: 氣球已經立起來了
: 人似乎開始集合了
: 周遍滿多人的
: 不過要走到駁二 有點遠啊XD
: 還在猶豫要不要去
: 有人已經在裡面了嗎
: 目前裡面多人嗎？
看起來就是很多人挺。
轉錄中山大學學生會，力挺weCARE記者會聲明稿，如果覺得內容還不錯，可以多幫忙在
臉書轉貼:https://reurl.cc/noKlX
我們在中山 ，weCARE高雄
今天，我們在這邊辦理【我在中山．weCARE高雄】，有些話想對中山師生、校友以及
高雄市民和所有台灣人民說，不僅是從學生的立場表達對高雄的信心，也提出我們所認為
的高雄未來願景。
　　首先，我們在大學這座知識殿堂內所接受的訓練，是努力追求客觀嚴謹的分析與論據
。然而，我們卻看到這幾個禮拜以來，高雄在網路上、在媒體上遭到假新聞、假民調、扭
曲事實的言論圍剿。這些似是而非的言論將導致兩種嚴重的後果：除了會日益侵蝕台灣人
民對公共事務的基礎判斷能力，更糟糕的是，很可能會從根本上摧毀台灣人民對民主的信
任。假如，這些積非成是的言論漫天充斥因而選出毫無政策規劃能力的首長或民意代表，
這將嚴重殘害台灣公民對民主制度的信心。我們主張，任何公共討論與思辯，應該基於對
在地脈絡的理解上，而非刻意曲解。唯有從在地脈絡對高雄的過去進行理解，才能對高雄
的現狀做出恰當的評價，並據此對高雄的未來提出可行的政策方向。
　　其次，根據我們的估計，近年來中山大學每年都誕生近兩百份有關高雄的研究論文，
立校38年來，已累積培育三千多位從事有關高雄研究的碩、博士，跨足海洋、環境、科技
、產業、經濟、政治、社會、人文、藝術等領域。再再彰顯中山大學不僅是國際型研究大
學，也和高雄在地接軌，試圖站在高雄的土壤上對全世界發聲。換句話說，基於過去對高
雄的研究累積，從專業領域學習者跟研究者的角度出發，我們有義務與責任，替高雄的美
麗與哀愁－表達「實事求是」的意見與判斷，大聲表達weCARE高雄。
　　第三，中山的學生組成有在地高雄人，也有來自全台各地以及世界各國的學生，無論
我們過去多麼不一樣，此刻我們都聚在高雄這座城市，一起學習、研究、相識、相惜，也
認真生活。我們可能會搭乘公共運輸到高雄的各個角落，我們會進場消費支持藝文展演，
甚至中山大學校區本身就緊密和高雄的轉變緊緊相繫。未來我們想繼續見證這座城市的轉
變，用專業能力回饋高雄。所以我們想說，回歸「實事求是」的政策討論，用具體的政策
說服我們、給年輕人支持，讓我們能繼續在高雄打拚、發揮所長。
　　最後，我們是中山大學學生會，我們要向大家說：weCARE高雄，但我們不止關心高雄
，我們也關心台灣的未來。所以weCARE公投，包含婚姻平權、性平教育、能源轉型以及台
灣正名的相關議題。希望大家1124能站出來支持高雄，支持自己的家鄉，也請領取公投票
，投下你對台灣這塊土地未來的許諾！
　　其實，我們發起的主旨很簡單，我們希望當同學們畢業後離開這座學校，走出這座城
市，都能抬頭挺胸驕傲地介紹自己：挖係台灣郎，挖系高雄囡仔！
空汙問題和產業轉型
高雄的空汙問題，和高雄的產業結構有著密切的關係。台灣大半個世紀以來，高雄一
直擔綱重工業城市的腳色，至今，重工業仍貢獻高雄諸多產值。根據高雄市經發局的統計
，2016年高雄市的服務業產值為55.74%，工業產值為43.67%；同時，2016年高雄市的PM2.5
，有32%的來源是基於工業汙染物的排放。
　　我們明顯看到，工業依然是高雄的重點產業，使得高雄人被迫要在空汙跟生計之間作
出抉擇。所以要面對高雄的空汙問題，必須連同「產業如何轉型」的結構性問題一起思考
，如此才能找到恰當的解方。也就是說，要改變空汙現況，產業轉型是至要的關鍵。
　　身為中山大學的我們，其實是南臺灣的科研重鎮。我們很多的研究、專利其實都直接
或間接的創造有利高雄轉型的條件，例如中山大學近年來積極發展環保節能、除汙降汙、
新材料、新能源等領域，即是想提供既有工業的新技術和材料。另外，我們也積極在發展
人工智慧、大數據、資料探勘、數位內容等領域，搭配社會實踐、創新創業等課程，讓同
學深入社區，讓同學自己嘗試創業，培養學生投入新興服務業的能力。
　　換句話說，中山大學的師生，投入研究工業、製造業的轉型工作，朝向低汙染、低耗
能、高質化、可循環的方向前進；另一方面也積極創造與擴大新興服務業的生機。
　　其實我們中山大學早已和高雄市民站在一起，培育許多可以回饋到高雄產業轉型的人
力。我們清楚知道，延綿半世紀以來的產業結構，要促成轉型並不是一夕半刻即可達成，
所以我們會繼續陪伴高雄度過轉型的陣痛期，讓高雄市民不再只能從空汙和生計之間作抉
擇。
　　在此，我們呼籲未來的高雄市政府，施政上要能夠「本於事實」基礎，在既有的產業
結構現實下，提出產業轉型的政策方針，具體解決空汙的問題。
　　同時，我們呼籲切勿漠視中山大學師生既有的研究發展成果與能量，而是要思考如何
延續這些研發成果與成就，讓我們的能量持續在高雄發生。
民主不走回頭路！議員工程建議款與參與式預算
公共工程的建設，一般而言，是民眾最有感的政策。大到輕軌、流行音樂中心，小至
柏油路、監視器、公園溜滑梯等。因此，公共工程可以說是最基礎、最細微，且連結到民
眾日常的政治事務。
　　過去，高雄市議會存在著「工程建議款」的制度，起初是希望由比較理解地方需求的
議員，向市府建議要做哪些公共建設。然而，這樣方便議員做市政建議的制度，卻漸漸淪
為選舉綁樁、派系分贓、收取回扣的手段。導致了公共工程逐漸和民眾的日常脫節，甚至
難以受到市民的監督。
　　2014年，高雄市議會做出了取消議員工程建議款的創舉，寫下台灣民主政治史的新頁
。同時，高雄市也開始摸索推行「參與式預算」的可能性，而開啟和中山大學合作的緣分
，許多師生都投入其中。簡單說，「參與式預算」意指政府提供一筆公共預算交由人民來
決定預算的使用方式，並在資訊完全公開的前提上，讓市民朋友與市府官員能夠以平等的
方式溝通，共同討論公共資源與建設應該要如何進行分配。
　　其實，高雄港區的民眾，對於公民參與並非陌生，從過去到現在已累積豐沛的審議成
果。較早如2004年的「跨港纜車公民共識會議」。近年則有2015年民間與學界合辦的「哈
瑪星願景工作坊」；2016年在哈瑪星有社區型的「參與式預算」、2017前鎮區「參與式預
算」、2018年的「青年參與式預算」。尤其在哈瑪星的社區參與中，哈瑪星居民最後憑藉
著自身的生活需求，共同決定了「監視器普查檢視」、「修建國小遊樂器材」、「活化里
民中心」等案，而這些案例，皆符合市民的生活所需，儼然與原先由市議員、利益團體－
這些少數代表所決定的公共建設形成對比。
　　秉持著專業研究者的良心，為了讓高雄市的公共資源受到妥善的利用，我們主張，新
的市政府與市議會應朝向讓「參與式預算」制度化的方向前進，勿讓配合款死灰復燃。
　　我們在這邊呼籲將來在新的市政府以及市議會擔任公職的學長姐們，請延續「公民參
與」的價值，在議會內成立「公民參與小組」並擬定「高雄市公民參與自治條例」，深化
高雄的民主，支持高雄的公民參與！
公共工程的建設，一般而言，是民眾最有感的政策。大到輕軌、流行音樂中心，小至柏油
路、監視器、公園溜滑梯等。因此，公共工程可以說是最基礎、最細微，且連結到民眾日
常的政治事務。
　　過去，高雄市議會存在著「工程建議款」的制度，起初是希望由比較理解地方需求的
議員，向市府建議要做哪些公共建設。然而，這樣方便議員做市政建議的制度，卻漸漸淪
為選舉綁樁、派系分贓、收取回扣的手段。導致了公共工程逐漸和民眾的日常脫節，甚至
難以受到市民的監督。
　　2014年，高雄市議會做出了取消議員工程建議款的創舉，寫下台灣民主政治史的新頁
。同時，高雄市也開始摸索推行「參與式預算」的可能性，而開啟和中山大學合作的緣分
，許多師生都投入其中。簡單說，「參與式預算」意指政府提供一筆公共預算交由人民來
決定預算的使用方式，並在資訊完全公開的前提上，讓市民朋友與市府官員能夠以平等的
方式溝通，共同討論公共資源與建設應該要如何進行分配。
　　其實，高雄港區的民眾，對於公民參與並非陌生，從過去到現在已累積豐沛的審議成
果。較早如2004年的「跨港纜車公民共識會議」。近年則有2015年民間與學界合辦的「哈
瑪星願景工作坊」；2016年在哈瑪星有社區型的「參與式預算」、2017前鎮區「參與式預
算」、2018年的「青年參與式預算」。尤其在哈瑪星的社區參與中，哈瑪星居民最後憑藉
著自身的生活需求，共同決定了「監視器普查檢視」、「修建國小遊樂器材」、「活化里
民中心」等案，而這些案例，皆符合市民的生活所需，儼然與原先由市議員、利益團體－
這些少數代表所決定的公共建設形成對比。
　　秉持著專業研究者的良心，為了讓高雄市的公共資源受到妥善的利用，我們主張，新
的市政府與市議會應朝向讓「參與式預算」制度化的方向前進，勿讓配合款死灰復燃。
　　我們在這邊呼籲將來在新的市政府以及市議會擔任公職的學長姐們，請延續「公民參
與」的價值，在議會內成立「公民參與小組」並擬定「高雄市公民參與自治條例」，深化
高雄的民主，支持高雄的公民參與！
性平教育與公投
我是郭宸志，目前就讀中山中文系大四，喜歡男生。
　　我從小就常被說「不像個男生」，那些有心無心的惡意也不曾缺席。我曾無數次的質
問，自己的存在是不是必要的？若這個世界不願承認我，那又何必為難彼此？那時的我找
不到自己的價值，還好性平教育接住了我，讓我不致於無止盡的墜落。
　　1124的「反性平教育」公投是全國性議題，所針對的是中央政府的〈性別平等教育議
題課綱〉。但幾位市議員、市長候選人的態度，也必然會影響未來高雄市政府教育局對於
性平教育的立場；同時，高雄市確實有幾位市長、市議員候選人，已明確表達了「反同、
反性平教育」。為此，我們不得不為此表達擔憂。
　　根據〈國民教育法〉的第8條之2項，地方政府雖然無法從制度化的層面，直接干預性
平教育的教學內容，但其中於中央、地方的權力劃分相當模糊。這意味著，如果「反性平
的市政府」試圖動搖高雄的性平教育，那他們就一定做得到。換句話說，市政府對反性平
教育的政治宣稱，並無法有效的受到既有中央、地方制度架構所制約。
　　市政府教育局能夠藉由公文「建議」各國中、小的教科書版本與授課內容，加上部分
保守家長團體的施壓，難以想像哪間學校不會屈服。換言之，即便性平課綱無法更改，「
反性平教育的市政府」依然能藉由技術性的手段，迫使教學單位選用特定版本的性平教材
；或讓第一線教師迫於壓力，而略過特定的教學內容。
　　假若「反對性平教育的市政府」上任，那麼高雄市的教師，除了擔負保守團體施壓，
更要面臨市政府的壓力，最終在教學現場受到各個擊破，而被迫放棄自身的教學立場。
　　葉永鋕事件並不遠，校園霸凌依舊猖狂。已有精神科醫師表示，性少數若在成長過程
中遭遇校園霸凌，將提升焦慮、憂鬱症的風險，這些事實皆再三表明了性平教育的重要性
。
　　我們所期許的高雄市政府，不是高舉反同大旗、反性平教育的市政府，而是能看見性
少數，予以尊重，甚至當惡意降臨時，能聲援同志以及第一線教師，成為堅實後盾的市政
府。
我們期許有朝一日，這座美麗的城市裡，所有人都能夠用自己的最滿意的樣子安身立
命。