※ 引述《simonjen (狂)》之銘言：
: 其實這一個話題也真的很有趣，我也算是北漂？
: 我是不知道大家的爸媽是不是真高雄人，但是我的爸媽都不是，
: 一個是屏東來的，一個是嘉義來的，
: 事實上高雄市本來就是一個外移來的居民佔了很大的一部分，
: 我爸媽時代的高雄由於工業的發展、還有出口區整個就是大量的工作機會流進高雄，
: 所以不是上台北就是來高雄，哪一個縣市會出來討論說：南漂XX人或者是北漂XX人
: 工業的就業機會成就了很多的工人，轉而成就了民生服務業，高雄就是這樣崛起的。
: 現在高雄的狀況就只是工業的沒落造成的結果，你要說成因嗎？
: 所謂成也蕭何，敗也蕭何。中央應該負最大的責任。
: 我不知道各位是不是，但是我接觸到的同學有蠻大的一部分是父母在高雄有賺到錢的人，
: 基本上能提供的教育資源也是比較豐厚的，那時候最夯的大概就是所謂的科技新貴，
: 很多人嚮往的地方就是沾上一個邊，所以爸媽通常都沒有鼓勵留在高雄，
: 能出去闖盪就出去闖盪。那時候可以說對高雄產業一點信心都沒有。除了新竹還是新竹。
: 什麼時候開始檢討起我們這些回不去的人倒底是發生什麼事情了？
: 就我看來就是一個假議題。今天要是台灣的資源分配的很均勻也就算了。
: 但是在於多數的服務型的知識產業發展重點都是在北部，今天多數的科系書念得越高，
: 相對地就離高雄越遠。
: 今年選舉開始炒這一個話題，我真想問問，中央政府什麼時候在意過高雄的產業轉型了？
: 如果沒有，那有什麼好討論高雄市不是很多外移人口。小時候學的社會，
: 一個國家的發展，分成三個階段：未開發、開發中、已開發。
: 未開發：農業為主 開發中：工業為主 已開發：服務業為主
: 台灣就脫離開發中往已開發前進，請問高雄如果持續地以重工業為主體，
: 是否沒落也是可預期的？其實就是發展的浪潮過了，
: 政府在相對高點的時候也忽視高雄的結果，這也有辦法變成選舉的議題？
其實原PO就有提到一個問題,就是中央資源分配.
基本上手上的資源分配就是那麼多,那有沒有可能全台灣,各縣市都平均給同樣的量來進行
分配.
基本上,我記得在之前的文章有提過,高雄早期,相對於其它的城市,算是很早就開發的.
尤其在美援時期,舊堀江的相對於其它的城市,那種繁榮不是現在台中或是新竹可以比.
當中央又把重工石化丟進來時,高雄市的發展又是一日千里.
想想,早期的高雄市是唯二的直轄市之一丫.那是不是表示中央早期就有把資源投進來了.
那享受到這果的人,可能就我們這一代(六年級生),或是上一代(四五年級生).
但是,當如果以這樣的時空背景,來看其它城市時,那其它地方是不是也只能靠北,中央分
配不均的問題.覺得在十大建設時期,中央把資源只留給台北高雄,然後其它的城市就放水
流.
然後當90年代到2000年以後,當中央又把資源輪流丟到其它,像是台中或是台南桃園時,
高雄開始發覺,自己的城市在寞落時,然後又要開始嘴中央只留給高雄黑油或是污染.
那台南人或是台中人、桃園人是不是可以說,大家風水輪流轉.怎麼現在中央開始關注其它
區域時,高雄又要來靠北靠母了!
當然這樣講是非常酸的,因為當年趙耀邦先生和李國鼎先生,傾國家之力在發展半導體時,
有誰會有預知能力,知道從80年代後,半導體會變成支撐國家的產業之一.
這還沒有看到,當年丫扁總統在傾國家之力,在發展兩兆三星時,有誰會想到台灣發展記憶
體會虧和LCD會虧的那麼慘.
所以本魯反而會認同,原PO所說的.
但是全推給中央,我也覺得有些奇怪.
那如果要推給中央,我覺得最大的問題,應該是在於,教改帶給7年級後的台灣學生,找不到
產業的方向,和整體的教育政策要負最大的責任.
: 最後說說市中心的轉移，我家以前應該也算是市中心，不過最早的市中心應該是崛江，
: 不是大家熟知的新崛江，崛江的崛起也是為高雄的發展，新崛江則是一次的商業區轉移，
: 現在最繁榮的地方應該是以前的廢墟現在的北高雄，我也是某一天回來才知道，
: 我以前看一堆貨櫃的地方現在變成了繁榮的市中心，我家離新崛江就五分鐘路程，
: 完全不能理解別人口中說的新崛江的沒落表示經濟的蕭條，那附近之所以起來，
: 我看有很大的一部分是因為大統，沒落自然也是大統燒毀之後的事情了。
: 至於有些人說的博弈業在高雄發展？我也是笑笑，
: 姑且不論這些人是怎麼看高雄這一個故鄉，我們且問賭場開你家隔壁要不要？
: 或者說你家附近開一間賭場你願意嗎？如果你都不是很願意，
: 怎麼會希望故鄉有一個博弈業的區塊？
我覺得這個問題,還蠻有趣的.
大家都不喜歡賭場,然後如果去問賭場要不要開在你家隔壁很多人都一定不喜歡.
所以才會有一個離島博弈條例出來.
因為設一個專區,這個專區又自絕於商業區和住宅區工業區之外.
但是住在雲嘉南的人,有沒有去看一個很現實的現像.
就是我們居住的附近,似乎都可以看到電子遊藝場和小鋼珠店.(可能小鋼珠還不是那麼多)
這些場所,你去問問附近的居民,會不會讓小朋友或是自己的親朋友好去那種店.
又或者去問問附近居民,知不知道那種店是做什麼的.
更有些店,是直接開在類似湯姆熊後面或是旁邊.
那市政府抓不抓.
又或者,為什麼居民會有那麼大的心胸,可以容忍這些店開在附近.
這個問題,又如同性專區的道理是一樣的.
你從高雄市後火車站,走在九如路時,往左往右走去數數,關於八大行業有多少間.
來台南安平一帶轉一轉,也是同樣問題.
那反對在旗津設專區的人,如果大家都這麼深惡痛覺這些產業存時,
那麼為什麼對於居家巷弄間,有這種場所可以睜一眼,閉一眼呢!
: 更有趣的是想問問有多少間公司是靠純博弈上市上櫃的？
: 我想賭博是不是一個好產業就昭然若現了。
本魯是覺得,一個政策如果可以當做一個觸媒,去影響一個區域的環境產業生態時.那大家
是不是可以用比較理性的角度,來做深入的討論.
有時會因為每個人用字遣詞不同,看起來會有點酸言酸語的.
但是如果彼此的論述可以取的最大的集合,或形成政策,那也是好的.
當然,如果有人問本魯,針對博弈專區這個議題來看.
我會覺得,如果和左隣右巷時不時一間的電子遊藝場比較來看;當然是專區專法的博弈專區
好多了.(當然不一定要設在旗津)
: 最後放一個影片https://www.youtube.com/watch?v=rFV7wdEX-Mo
: 解釋解釋什麼是在國家的債務問題，良好的財務槓桿才是債務本體。
所以高雄的財務槓桿算好嗎!