1.完整新聞連結 (或短網址): https://goo.gl/173Dq3
2.完整新聞標題: 高雄路口驚見「超大顆綠燈」 交通局這樣說
3.媒體來源/完整新聞內文: 民視新聞網
高雄市有路口的紅綠燈旁出現了像是大綠燈的圓型標誌，讓看到的民眾摸不著頭緒。網路
上甚至傳言，那是市府新型的闖紅燈高像素相機，不過這誤會可大了，交通局出面闢謠，
原來是市府要取消該路口的機車兩段式左轉，才將標誌給覆蓋掉。不過這麼一來，機車可
以直接左轉，大部分的民眾都說，太危險了。
騎車開車除了注意路況，也別忽略交通號誌，不過來到高雄富國裕誠路口，紅綠燈旁這個
標誌好像怪怪的，這到底是什麼啊？
紅綠燈旁的綠色圓形物體，遠看就像一個大綠燈，網路上甚至謠傳，這是新型的闖紅燈高
像素相機，但真是如此嗎？
謠傳一出可讓用路人半信半疑，因為仔細看，上面根本沒有鏡頭，也有民眾抱持懷疑態度
，乾脆來到現場一探究竟。同樣的綠色標誌在下個路口也看得到，腦力激盪猜半天，乾脆
請交通局直接來解答。
高雄市交通局科長李啟清：「機車兩段左轉的牌面拿掉後，沒辦法把燈箱移除，所以就用
綠色的廣告貼紙覆蓋。」
調出之前的街景圖果然真相大白。而標誌塗銷也意味著機車可以直接左轉，不過如此一來
問題來了，裕誠路雖然只有雙線道，但路小車流量可不小，機車汽車爭道頻頻，機車直接
左轉，難道不危險嗎？
高雄市交通局科長李啟清：「照中央法務規定，兩個車道以內的道路，摩托車其實可以直
接左轉，我們接到一些機車族反映，他們希望可以直接左轉，今年我們特別挑兩個路口，
富國路和富民路口，這兩個路口取消兩段左轉，試辦看看。」
交通局表示經過車流評估，才會選擇兩個路口來試辦，而待轉區也依舊會保留，讓騎士視
情況選擇。只是待轉標誌塗銷後成了大綠燈，還被傳成是用來是抓違規，也讓交通局哭笑
不得。
備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內，超貼者退文，請注意
mojingri 你不知道之前爭取直接左轉的騎士把待轉區形容成怎麼樣嗎？ 那個才是真的好笑XDreluctantly 你到底是要問停在路中間是安全還是危險?問了兩次了 汽車停在路中危險啊 那麼危險的地方機車還要來擠 前面不是講過很多次了嗎？這篇講了那麼久 卻沒有人願意來討論 機車到底是停在待轉區比較危險 還是停在路中間待轉比較危險 這都是可以討論的嘛
作者:
mo0219 (哇細阿誠)
2018-05-09 10:33:00推廢除兩段式左轉
作者:
s960501 (號稱128的人)
2018-05-09 10:35:00好悲慘 廢除兩段式還是有人說很危險...
應該教育所有執法人員先；曾在待轉非法的路口被警員攔下叫我要待轉，問他該在哪待轉又何處有待轉標示？該員張望了一下找不到，直接說不管啦，騎車就是要待轉，還是年輕的員警XDD然後又不敢開我不服取締與未二段式左轉
作者:
RCSQJack (舉手不會答又)
2018-05-09 10:44:00原來，又是一個9.2老人的智力測驗
作者:
x8501991 (卍乂魯魯a大魔導乂卍 )
2018-05-09 10:45:00推取消兩段式 竟然還有人覺得危險，真是無知的民眾
作者: socrates0907 (熊大) 2018-05-09 10:48:00
前幾天才一個計程車撞待轉區的新聞 推取消待轉
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2018-05-09 10:48:00北部食古不化繼續嘴南部不待轉哈哈
取消才是安全的，因為待轉區超危險好嗎？有些待轉區還很出去，很容易被擦撞。
五甲路國泰到瑞隆段，待撞區就畫在五甲路機車道旁路肩，時不時發生待撞區被行駛路肩的腦殘直接衝撞的啊，走路肩的也根本不知道自己有錯還會比大聲
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2018-05-09 10:58:00兩車道以內真的沒啥兩段式的必要
作者:
e510171 (蛤?)
2018-05-09 11:00:00開車的想到取消兩段式一堆機車要左轉在那邊切換車道不會崩潰嗎xD
作者:
pita30 (低調)
2018-05-09 11:18:00為啥不用白色就好
作者: icecream5008 2018-05-09 11:19:00
不會直接左轉還上路……各個都三寶
好爽哦終於不用待轉了 不過要左轉要記得先切進內車道
作者:
hchsyang (新莊嘴砲王)
2018-05-09 11:24:00改成限速之類的不行嗎
作者:
ives522 (manson)
2018-05-09 11:24:00期待看到10幾台一起擠在中間準備左轉的畫面
作者:
ema (有沒有這麼好騙)
2018-05-09 11:26:00中正路轉大順路那邊就是這樣阿
阿有些人就待轉好幾十年都沒發生車禍 突然要取消一時間不習慣覺得危險不是很可以理解的事嗎
作者:
JUSTER (不聽不聽你別說)
2018-05-09 11:36:00開車會直接左轉，騎車突然變成好危險，鳥籠裡的鳥
作者:
warlockx (warlock)
2018-05-09 11:40:00很多路口可以直接左轉，有些路車多，機車停在中間真的滿危險的，轉也轉不過去
作者: revive25 (愛我，趁青春年少) 2018-05-09 11:41:00
大路口就要兩段式才安全啊 小路口就直接轉了
這篇有的討論了 等下班再來好好的發一篇來討輪XD光是最基本的幾個交通概念大概就可以戰個三天三夜了吧
作者:
BDmaple (猛鳥出籠)
2018-05-09 11:49:00又沒取消待轉區，不會或不敢直接轉的可以去待轉
機車直接左轉 請問要不要禮讓對向直行車輛? 要嘛 停在路口中間禮讓直行車輛會比待轉區安全? 不禮讓也行 好左轉時遭對向直行車輛擦撞跟停在待轉區被後方車輛擦撞肇事責任比較起來? 誰的責任比較大? 光是這幾種就可以討論很久很久了 機汽車都一樣啦 想要安全的直接左轉只有從交通號誌下手 別無它法了
作者:
alains (鍵盤鐵人)
2018-05-09 12:00:00直接左轉危險?這記者有腦嗎?
作者:
agwing1 (agwing1)
2018-05-09 12:04:00作者:
rainie78924 (Life goes on and on)
2018-05-09 12:05:00機車直接左轉到底哪裡危險，待撞區最安全，好棒棒!
作者:
zxcbrian (zxcbrian)
2018-05-09 12:16:00太多不會思考無腦無知民眾
作者:
kyle46 (耿逃)
2018-05-09 12:18:00全世界只有台灣在禁行機車 待轉日本也幾乎不用了 違反直覺
作者:
alains (鍵盤鐵人)
2018-05-09 12:31:00除了號誌,標線也很重要!台灣的道路在路口中待轉,前後都會卡到動線,若雙邊都有畫出左轉車道.不影響車流,才是最安全
兩線以下可以取消 三線取消就等著看三寶在中線就被撞
三線道要畫出左轉道線也是在路中央畫啊...停在那邊待轉還是會被前後車輛夾擊 又不是每條路都像中山路那麼大條
作者:
abadjoke (asyourlife)
2018-05-09 12:42:00日本不用待轉你要不要看看日本的機車密度還有機車騎士的水準差異？
作者: scottlsw 2018-05-09 12:44:00
汽車要不要禮讓對向直行車輛?
要啊 有什麼問題嗎 我推文沒寫汽機車都一樣嗎？但是要比較的是什麼你有看清楚嗎？ 如果看不清楚可以問
作者: scottlsw 2018-05-09 12:54:00
哦哦~想說左轉應該是不要停在路口中間吧? 不要過線
這個問題就問的好 以三線道為例 汽機車不過線就是佔掉一個車道當左轉專用道 直行車輛全部集中在中線 各有好壞啦 但這樣動線會不會造成更多的問題也值得探討
作者:
NicoNeco ((ﾟдﾟ≡ﾟдﾟ))
2018-05-09 13:04:00推廢除兩段式左轉
怎麼可以廢兩段式，這樣我們四輪大爺前面會不乾淨= =
作者: scottlsw 2018-05-09 13:05:00
作者:
e52155 (玳鱗官洛音)
2018-05-09 13:07:00會說直接左轉危險的，應該是覺得摩托車只能騎路肩吧？
作者: scottlsw 2018-05-09 13:08:00
我覺得就算在路口等應該還是比待轉區安全吧?四輪不瘋
重點還是在號誌跟標線改善好嗎 少在那邊兩輪四輪做挑撥
作者: scottlsw 2018-05-09 13:09:00
的情況之下 待轉區斑馬線外面很凸诶~啊客滿時怎麼辦?
就現階段的號誌 三線以上的直接從右邊切本來就危險了
剛剛去現場看了超廢的 請問紅燈亮起時 這顆大綠燈的用處是什麼？到底是代表綠燈還是紅燈？
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2018-05-09 13:38:00要認真討論去BIKER版吧
作者: otld (自閉的過動兒) 2018-05-09 13:48:00
可以請法官不要在發生車禍時都判大車輸比較多嗎
作者:
winsonlu (Eternal)
2018-05-09 13:54:00這裡取消待轉給推，但這段最大的問題是一堆四輪大爺違停
一堆人把取消兩段式直接當成禁止兩段式 理解力幫QQ
作者:
chipher (紫星)
2018-05-09 14:12:00作者:
gmoz ( This can't do that. )
2018-05-09 14:34:00@lpllpllpl 建議你貼去biker板才能有更多討論
開車左轉怎麼讓 騎車就怎麼做 有困難?開車在路中央等左轉很安全 換成機車等變好危險?
有人說開車停中間很安全嗎？ 就是很危險 結果機車還要來這個更危險的地方待轉 這就是你們要的安全?以前不禮讓直行車輛 直接左轉的汽車已經一堆 現在還要再加上一堆直接左轉機車 這樣很安全?
作者:
UWC (UWC)
2018-05-09 15:00:00三多一路什麼時候要改啊，內線未禁行機車，卻要求待轉
我記得還不用戴安全帽的時代機車都直接轉 哪裡危險了
作者:
akay08 (Ara_K)
2018-05-09 15:09:00覺得危險的白癡應該被撤銷駕照資格，上路不保持安全距離
作者:
et633 (楓之吻)
2018-05-09 15:09:00就是習慣的問題而已，騎機車直接左轉根本要列入路考
作者:
et633 (楓之吻)
2018-05-09 15:11:00保持安全距離才是基本觀念+1
現在要改戰汽車或機車未保持安全距離了嗎？開了這個頭就真的不要後悔啊XD
作者:
UWC (UWC)
2018-05-09 15:12:00接下來就看四輪嘴臉的腦袋有沒有更新了，逼車一定變多
作者:
akay08 (Ara_K)
2018-05-09 15:20:00你很無聊，沒人要跟你戰，轉彎車就是必須禮讓直行車
作者:
akay08 (Ara_K)
2018-05-09 15:21:00在待轉區被後面肛，當然是後面未注意車前狀況要負責前車路權大於後車，直行車路權大於轉彎車，車禍就看路權啊
作者:
AJS 2018-05-09 15:23:00開大決，開車會撞到人太危險了，都不準汽車上路
作者: JoeyGallo 2018-05-09 15:46:00
多的是內線未禁行機車卻要求兩段式左轉
作者:
yayaorz (壓壓毆啊繼)
2018-05-09 15:54:00有拿掉就是好事硬要扯到日本機車騎士水準，笑了。華國一堆四輪右轉不會進慢車道，不禮讓行人，水準比較高?華國開豐田的還會霧燈常駐呢
作者:
vhygdih (ATJ)
2018-05-09 16:05:00我不支持待轉，不過要改的話前提應該要是左轉不禮讓直行車而直行車又沒有超速的情況下應該不能有任何責任
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2018-05-09 16:06:00三寶不是二輪四輪都有?互相笑來笑去有比較高級?
只會嗆"四輪嘴臉"就這輩子都別開車 除了會挑撥還說了啥多數人兩輪四輪都會碰 當然期待兩種工具都能安全只會搞分裂真的不知道在想什麼
作者:
sosoing (望天)
2018-05-09 16:22:00啊哈哈哈哈哈哈
akay08 講到重點 現在的情況就是爭取機車騎士從路權高的地方移到路權更低更危險的位置 不會有人覺得矛盾嗎？
lp開車停中間危險是誰說的？？桃園政府都用行動證明不待轉事故率會下降了 還在戰危險我之前發過一篇機車左轉的怎麼不見了
所以機車停馬路中間會比停待轉區還安全? 你想表達這個?
作者: chao1577 (午後時光) 2018-05-09 18:43:00
小路口待轉本來就不適宜，該費
lp是在攻殺小 四輪會開 換成二輪就不會開了逆四輪怎麼開 二輪就怎麼騎 這種事情這麼簡單很難理解?
這種說法聽過太多次了 換點新的好嗎？ 大概就跟每個人知道要遵守交通規則 不要路邊違停的討論一樣 結果呢？對於討論完全沒任何幫助XD
作者:
kkes50717 (什麼？S)
2018-05-09 19:13:00樓上，我每天都在台北大直樂群二路直接左轉喔，還沒看過那路口有什麼車禍呢
正視問題嘛 我提出不少問題 都是實際面有可能遇到的 結果沒人來討論 丟個四輪會 二輪就不會 這種回答 我也提出可以支持直接左轉的因素 也不是完全否決掉直接左轉的可能 但是請不要用一些硬掰的討論來講嘛
作者: businessman9 (商人九) 2018-05-09 19:17:00
直接左轉最危險的就是後面的汽車而已啊看到汽車就知道要繞過去，前面變成機車就只會按喇叭
作者:
kkes50717 (什麼？S)
2018-05-09 19:18:00與其說直接左轉危險，不如說內側右轉也危險，但還不是一對車想內側右轉就右轉
基本上 不管汽機車我都不贊成直接左轉啦 別再四輪二輪這種二分法好嗎？
作者:
kkes50717 (什麼？S)
2018-05-09 19:20:00沒有丟四輪二輪，人家桃園都說實施直接左轉車禍率下降欸，是有數據的喔，還是高雄考的駕照跟桃園不一樣，還是桃園騎車、開車駕駛人素質較高吧
你乾脆說支持禁止所有機動車輛轉彎算了，這樣就不會有轉彎車事故了
要用大重做例子? 非常歡迎 你把大重的比例 想成20輛以上的機車好嗎？ 如果重機20幾輛要直接左轉 而且是一前一後不得併排 試想一下我們再來討論
作者:
kkes50717 (什麼？S)
2018-05-09 19:21:00大家都直直開～反正地球是圓的，會回到原地所以不得並排，跟汽車一起排隊左轉的問題在哪我每天跟一堆機車在大直明水路左轉，大家不是都排隊左轉？
那也沒有什麼問題呀，頂多就是路隊拉得長一些，反正一人汽車也多的是，沒差。
20輛以上很常見啊，有些車主看到一堆大重在排隊左轉還會拍下來PO上網公審佔用車道勒 呵呵
還是說這種情況變成一人汽車就可以了？分明就是有大小眼，還在那邊裝中立，最好笑的
所以你對機車開放直接左轉 不會併排在路中間那麼有信心
是不是又要回到一開始的討論了，在路中間待轉會比在待轉區安全 這個輪迴了？
是的，非常有信心呢，所以別再那邊假裝中立的杞人憂天了，呵呵
我再強調一次 我對汽車直接左轉也不贊成我前面就講了，我支持直接左轉的前提是搭配號誌 怎麼一堆人無視這段推文?
別再說這種鬼話了，有哪個國家是全部路口，管他是大道還是鄉間小路都是多時相號誌且設有獨立車道的，別做夢了好嘛基本上沒有這種國家，所以提到左轉號誌說只有好笑可言
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2018-05-09 19:32:00汽機車密度比台灣高的國家也沒很多吧
是啊 所以目前二線道已經部份開放直接左轉了啊 這也算沒辦法中的辦法 但現在爭取的是這種嗎？
作者:
btwsniper (都是過客...............)
2018-05-09 19:33:00雙向單線道搭配左轉車道及號誌台中台南都有啊
複雜時相不管是哪個國家都是大幹道大路口才有的，都是雙向單線設置複雜時相，根本是來亂的@btwsniper:臺中會有的基本上要四線道才有喔雙向單線多時相的真的沒有看過
現在要爭取的不就是每一條路都可以直接左轉嘛 既然如此你不拿三線道四線道來討論 去討論已經部份開放的二線道有什麼意義? 看討論要看重點啊
作者:
wjc223 (å°å¤ªé™½)
2018-05-09 19:36:00其實是改成不強制而已，如果有騎士不會直接左轉，或是害怕直接左轉，還是可以去兩段式左轉的
三四線道設有多時相就跟著汽車一樣轉呀三四線道大多數都設有多時相還在擔心這個
是啊 那你前面的討論推文有沒有看 有看的話 我就不重覆不過你會提出這個問題 我想大概是沒看吧
三四線道大部分都有左轉車道和左轉時相，只要提早匯入內車道排隊左轉不是更簡單安全嗎？
作者:
e52155 (玳鱗官洛音)
2018-05-09 19:42:00先不提其實法規一直都是二線道不強制兩段式左轉，是之前為了方便才全部規範。就提台灣真正的問題是左轉危險嗎？幹他媽的明明是用路人腦殘，前面車輛要轉彎，排在後面的車本來就應該乖乖排隊，整天在那邊變換車道再換回去。講對向的更可笑，轉彎車要讓直行車開完很難？最少紅燈的過後你還是能走，有誰會硬撞你？紅燈前過停止線都不是闖紅燈了好嘛。結論只有一個，台灣用路人沒規沒矩。
待轉排隊講是這樣講 左轉機車族會不會切到最前面待轉?大家心知肚明 再來三線道通常左轉直行都會同一車道 直行車輛都會繞一下 繞不過去A到汽車 大家吵一下 A到機車通常就是叫救護車了e大講到重點中的重點 就是(我自行消音) 轉彎車都不讓直行車 我才會對這個議題特別感興趣當然啦 安全性也是 一堆三寶封印在待轉區就算了 還要解開封印讓他們去路中間 XD
作者:
wjc223 (å°å¤ªé™½)
2018-05-09 20:12:00支持 李科長做正確的事！
作者:
FlyFuta (腐來腐太)
2018-05-09 20:38:00推取消兩段式左轉，每次到那個小框框都覺得很危險，一堆機車擠到框框外，擋住了斑馬線跟一部分橫向車道，真的很危險
作者: winiS (維尼桑) 2018-05-09 21:50:00
沒啥好吵的啦，開放了就再開慢一點而已，看裕誠要塞多長台北就算了，高雄騎到人行道都有，誰會擠那小格子啊。懶得等就承認，四輪倒楣就慢慢塞啊，擠車縫擦到就七天啊
作者: win216543 (rea shao) 2018-05-09 22:25:00
待轉好安全汽車一起來啊，講幹話反正鬼島騎車要能正常左轉只看大牌顏色，漆成紅黃色就好安全了，科科我還支持主幹道尖峰時間禁止左轉勒，想左轉是不會滾去三段式右轉逆
直接左轉哪裡危險了?汽車怎麼轉機車就怎麼轉啊還是他們是想外側左轉?
作者:
mojingri (韋æ©_L)
2018-05-10 01:11:00看完lpl留言笑慘。原來地球人開/騎車在內車道等左轉都是在等被後車殺害被對向直行車殺害
lp換個角度想！汽車停路中間就比較安全？桃園實施的方式就跟現在高雄實施的方式一模一樣只有地點不同 道路規劃完全一樣
作者:
BNF (下象棋直接加我)
2018-05-10 02:59:00會更塞!追撞!對撞!光兩三台機車中線待轉就能擋掉內車道了!很多時後腳趾頭與膝蓋來表決,腳指頭有5票,所以聲音大,不過有些事,咖桃夫想就知道了,問腳趾頭也沒用.
作者:
eemail (eemail)
2018-05-10 05:27:00危險跟合理要分開啦 一旦合理危險該會下降 也不用舉怎樣就危險的影片或例子 找這種事情都找的到
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2018-05-10 13:42:00建議你直接開一篇反對取消待轉的分析文去biker版
作者:
yayaorz (壓壓毆啊繼)
2018-05-10 13:54:00跳針跳到開車停馬路中也危險，在內側提早打燈是哪裡危險會有左轉彎不讓直行的問題，所以說汽機車在路中間轉彎很危險。不進慢車道就右轉又不讓直行的也不少，乾脆改成上路只準前進後退算了。依某人跳針邏輯，最好連小巷子都設左轉專用時相，不然都很危險
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2018-05-10 14:38:00我是覺得把機車都塞去外側也很危險
作者:
mojingri (韋æ©_L)
2018-05-10 14:39:00臨停在外車道或路肩的直線路線上叫做危險不叫好笑臨停在路口路心不跨進對向直行車的直線路線叫做注意安全不叫非常危險
yayaorz 這樣叫跳針? 難道只有我這個平行世界發生汽車停在路中間待轉 被後向或前向來車擦撞 轉彎時不禮讓直行車被撞 直接左轉時碾過班馬線行人的事故? 難道這不叫危險 而是停在待轉區比較危險?一定會有人說 這些"個案"都是駕駛不長眼的情況 那跟撞進待轉區的駕駛有何不同? 是待轉區不安全才被撞 還是駕駛問題才被撞 一直強調待轉區很危險 然後在路中間就會安全? 這就是針對問題來討論嘛