這幾天都在肝FGO
不過還是說一下我的拙見吧
這邊說一下
在下也不太喜歡平面輕軌
應該說 不管是高架還是平面 在下都不喜歡
除了路面問題外 最大的問題就是往往蓋這類建設
都會牽扯到徵收問題
地下化 算是最不需要徵收的
但是他的價格也最貴
以下是一條軌道建設的價格(大概估略 不是很精準 但是標準大概就是這樣)
輕軌一條約200E左右
高架捷運(含高架輕軌)一條約600E左右(這價格浮動頗大 可能700E左右)
地下捷運一條約900E(可能因工程 價格會更高)
其實高雄從紅橘兩線後 直到前瞻計畫冒出來 黃線確定爭取到經費
也過了9年
所以真的要珍惜這個時刻 再多規劃幾條
然後來談談為什麼我不喜歡高架跟平面的理由吧
其實現在捷運路網 也一直都有個長期規劃
現行的黃線 其實是以前的輕軌 黃棕線改路線升格
我不敢說之後怎樣
但是我期許環狀輕軌 會是高雄市區內 最後一條平面輕
而我反對高架跟平面最大的理由 就是徵收
數十年前 徵收當然很好過
政府一聲令下 你不離開都不行
現在不能這麼做 也不可以這麼做
假設當初黃線還是輕軌
那麼他會有個路段 需要徵收民房
也就是本館路段
說難聽一點
現在扯到徵收
你這類建設就只能停擺了
因為一定一堆人拿命跟你抗議
好一點就是綁在自己屋子裡面 慘一點就是抱瓦斯桶跟你同歸於盡
將心比心吧
政府的徵收 其實條件都不優渥
甚至還要你半買半相送 要你做功德 換作是我 我也不肯
何況現在財政不好的市府
所以我反對高架跟平面的理由大概就是這各占最大因素
(民眾反彈聲極大 而且是會拿命跟你拚的那種)
再來就是高架
即使路幅夠 不需要徵收 也會面臨到周邊住戶的抗議
抗議內容不外乎是 日照權 噪音 跟隱私
說真的 這要拿出來抗議 也夠政府受的了
所以我真的還滿反對高架跟平面
畢竟要徵收 肯定會抗議
這樣一來時間成本根本不划算
而且即使真的安撫住戶
那徵收的價格 肯定也不會比你蓋地下便宜多少
(如果以法規來說 價格住戶一定是不滿意 如果要滿意 政府勢必要拿出市價數倍的金額)
以上大概是我反對平面輕跟高架的理由
但是說真的 如果路夠大條 高架不影響民宅的權益
又不需要大量徵收
其實我還是贊成低成本的輕軌
但是也必須要讓輕軌的班次跟捷運一樣
現行輕軌班次少 跟偶爾要停紅綠燈的問題 也是讓人反感的因素
這次環狀輕軌 其實我不怎麼討厭
畢竟他的路線 剛好都符合我上述的條件就是了
只是期望這是最後一條在市區OR住宅區的最後一條平面輕軌了
說這麼多 還是拉回主題
這次輕軌被抗議 我真的不知道在幹嘛.......
這次最大的爭議 大概是大順路那段
但是我不覺得那是問題就是了
美術館這區 我真的不知道他們在抗議什麼
路那麼大條 沒去徵收你的地
我真的不知道這群台灣鯛在幹嘛
再來說說這條輕軌的歷史吧
這條輕軌最早是2000年左右 規劃
現行路線2004年定案(大概路線)
期間歷經了10年左右的改規格 流標等因素
2013年動工
我想說的是
這些抗議的人 在這10年在幹嘛........
都已經蓋了一階段了 才突然醒過來嗎?
也LAG了4年了
這網路速度大概比64K撥接還慢了.............
然後有個SKY版友(不太確認ID)
感覺是來亂的
看過他發了好幾個 感覺很不成熟的推文
這邊解釋一下
環狀輕軌2階 經費中央已經核定
也簽約動工了
如果要改 一來是違約金的問題(只好請SKY版友贊助市府全額吞下了)
二來是再改 還要再跑流程
如果是改路線 那還好處理
頂多再拖個10年吧
然後環線就半殘..........10年
如果要改高架 地下
那狀況就更複雜了
一來是你的車 要怎麼處理
輕軌不是不能跑地下
但是這開銷真的不低(大概要再增加各600E吧)
高架的話 一樣會有路幅的問題
該抗議的還是會抗議
然後重點是大順路的樹 不管是地下還是高架
都要砍掉
這下子就不是住戶的問題了 環團也會出來跟你拼命
阿彌陀佛........
所以我是建議就這樣讓他過吧 這樣已經是爭議最小的了
再來是SKY版友說 拿黃線的錢去讓二期地下化
這邊要先說清楚
黃線確定會蓋沒錯
但是這筆錢 是拿黃線現在的版本去跟中央要的
也就是錢還沒下來
你要怎麼拿這筆錢去蓋環狀地下呢?
然後這還要跑公文流程 不知道又要拖幾年了
還是高抬貴手吧
但是如果SKY真的這麼希望輕軌地下化
我建議你可以出全額 請政府把二期改地下
我相信高雄版友跟鄉親 都會很感謝你的傾曩相助
以上...................

現在連評論建議高雄施政都要能自己出錢才可以了 幸福

https://opinion.udn.com/opinion/story/5955/2951111唉唷 你是高雄人就一定得支持輕軌啦 不支持就是不愛高雄還有怎麼會產生地下路段就不用徵收的幻覺啊https://goo.gl/pDq3Wq請問捷運R15-R16路段是在地下還是地上？為啥還有徵收跟公聽會？

歐洲也是大量蓋輕軌，有錢的話誰不想蓋重軌

人少可以蓋 蓋在人多的地方幹嘛

人少的地方蓋來養蚊子？

人家有提怎麼籌錢啊 設置一個帳戶讓"真正有遠見不要輕軌"的民眾出資捐錢讓市府蓋捷運 一站一站慢慢蓋 總有一天會蓋好的啦

違約金請當初決定這件事的人負責吧不好的東西就不要再蓋了 不然就像核四一樣而已

人少可以蓋XDDDDD

就是一些人當初把輕軌捧上天 現在才有各種痛苦 這些人也有責任其實從頭到尾 輕軌都是反對的聲音比較大

玉山人超少 不如就蓋玉山好了

凱旋路那邊 我自己每次經過都會同情當地居民 事實上也一直有當地居民推文說感覺痛苦

那現在開始我在每篇下面推文感覺超棒好了看PTT幾個汽機車族崩潰=從頭到尾反對聲音大

某sky開始腦補了XDD

求你了 輕軌快點蓋完 從巨蛋凹子底直衝文化中心多方便以前還要轉車 現在輕軌直達 對於我上班非常需要的

蓋了一個階段了，抗議有用嗎？執意要依照原有規劃路線建設並不修改簽約，剛提議出來的輕軌也是遇到相同狀況，說要再次規劃路線也是有人抗議，但改完的路線是否有徵求人民的意見，還是會又一樣直接簽約，不管路線規劃如何（是否有符合整體正面效益），直接蓋好後就好了？ 這筆錢都要花了，還要分大小，與其他的有的沒的蚊子館那些錢比較有差異嗎？要花就一次盡可能弄到定位，不要建設了後面問題一堆，重點是還不處理。平面 您都不推薦了，只為了一個簽約和錢而接受，卻之後又不解決衍生的其他問題，又為什麼起初不規劃完整呢？ 肯定是有人會問這些衍生問題怎解決，跟 您說解決方式一定會花錢，請問 您要出錢嗎？ 不規劃完整花一筆大的，花一筆小的後續處理問題延續花更多。後續問題常見的是市民像是等待火車經過的時間成本，輕軌也相同要時間成本，另外輕軌管理避免交通意外，總是一堆警力在那邊站崗，這也是一筆龐大的成本，簡單舉例這些問題，請問 您有要幫忙出錢出力解決嗎？還是像蚊子館一樣放著惹人怨，習慣就好了？

一個速度慢通勤效果差 上班時間被抗議還要減班的東西 能不蓋就不蓋

"一次盡可能弄到定位" 先定義一下甚麼叫做弄到定位甚麼叫弄到定位?經過的地方人少搭的人多不影響房價不影響原本汽機車=弄到定位?拜託喔 原本我要去文化中心要紅線轉橘線 現在直接有輕軌你說速度慢通勤效果差 是在講你最愛的捷運嗎???你到底在講甚麼鬼東西??走路到紅線→美麗島→文化中心站 這是捷運的搭法

典型的沉沒成本案例，花小錢然後不斷的支出其他當時沒想到的問題。

就是純撒錢的垃圾，輕軌作得到的事公車完全做得到還更便宜更有彈性

有輕軌後直接從C24.25直接搭到C32 這樣也能倍反對喔??

輕軌垃圾+1 如果那一段改蓋捷運會快很多

寫的不錯，推

也不會干擾到任何車道 不能只看眼前小利 而忽略了後代的大利

又再扯捷運，輕軌就輕軌，兩性質有所不同，一個比較大路標，一個接近機動，前一篇推文中就有提到一次整體弄好的部分，懶得再打，不看也沒轍，最後還不是用沉沒成本後續發

你所謂的快很多只說1979年就蓋規劃的藍線和棕線嗎?

那麼有遠見 那麼快 結果計畫直接廢止 還真快就說了先定義"弄好"啊 甚麼叫做弄好?不要一直打高空

沒人說要廢止計畫，只有說要修正及延後。廢止是 您說的吧？

廢止?我修改一下說詞好了 "取消" 這樣你滿意了嗎

沒打高空，要不要先去前一篇回文看看推文？

說真的 應該是BRT先 然後再捷運

前一篇回文?rdadi?甚麼功課都沒做就亂噴是要看甚麼?

當初也寄信跟政府建議了

黃線經過本館路，一堆人早就提出過質疑，但我想市府也聽不進去。

推文內就有提到，評估方式進行，如果沒評估其他衍生問題反對者一定多。

請先用BRT培養運量 再蓋捷運

反正結論就是政府一意孤行。

經過人口密集區=質疑 那就不要蓋就好了啊

但當權者根本聽不進去 只想有個光鮮的政績

人口密集區沒錯，但其他的問題放著不管嗎？

五甲還會再質疑一次啦 skylion你最愛的黃線捷運要覆滅了

現在果然如同預料 三不五時就有車禍 人民還走上街頭阻止下一階段

放著不管?怎麼管啊?捷運不是最棒嗎 五甲本館建工民族三多

sa大有翻過可行性報告書嗎

如果是地下捷運的話 大家真的是歡迎都來不及了

違規的人在喊阻止我也是笑笑 你有去大順路看過嗎?

你所謂的評估很多裡面都有寫

所以很可能又回到這篇我推文內容問題，錢一次花的大，會比之後花的小衍生支出增加費用來的好。

花的大?多大?黃線輕軌評估159億元 黃線捷運1430億元1271億的小衍生支出費用嗎?http://www.epochtimes.com/b5/17/5/23/n9174430.htm當然這數字可能是錯的 我還要去多找資料

擋我者死的觀念！難怪國民素質還是一樣差

我覺得結論是這樣啦 公共運輸本來就是超前民眾需求的東西愈早弄愈好 在既有交通方式定型前完成建設最好不然每個人都說"騎機車"比較快就不用玩了現在的輕軌也是超前民眾需求而已 大驚小怪還記得高雄捷運前十年還年年被酸虧損沒人搭蓋這幹嘛結果現在每個人都吹捷運吹得要死 這就是十年的改變啦

輕軌本來就會對汽機車造成不便，歐洲人都可以接受還越蓋越多，反對的人請先檢討自己水準跟不上，還有你不適合住在現代都市，鄉下很適合你，愛怎麼開怎麼停都沒人管

請問 可行性報告書裡面有寫到高架等等搭配使用嗎？

我在當初要蓋捷運的時候就大力贊成了喔....

請問 歐洲與臺灣地形與大小以及汽機車數量等等有相同嗎？有些事情就是這樣並不是a文化的東西就能完整移植至b文化使用。所以 比較好的做法應該是因地制宜，做出修正辦法。

歐洲不只是縮減車道，有些直接變單行道，做為一個現代化市民，早就該養成使用大眾運輸的習慣，不要再被台北人笑了，愛騎機車麻煩到高屏溪對面或後山

其實高雄的大眾運輸還不完善，看公車誤點就知道

黑鋼C是有精神錯亂嗎？二聖路停等平交道就在唉唉叫了,

瑞士大城巴塞爾，好幾條輕軌直接跑在熱鬧人多的火車站前

夢時代辦活動沒幾天,你也在抱怨,美術館輕軌不在你的活

在這種背景還在大順路開輕軌，勢必造成反彈

動範圍你就大力支持,真的是'別人的小孩死不完'…

我反對高雄機廠員工專門列車，因為那只有給不到40個員工坐，卻要沿路幾百個民眾至少等100秒三民區又不是只有大順路能走，反對什麼

所以要騎自行車好幾公里去坐公共運輸，當運動好像不錯，要提早幾個小時出發我可能要想想，反正個人時間不是成本。要便利的，反而為了追隨別人流行，留下的是看似便利的不便利。

那為什麼就得因輕軌的塞車而使原本用路人改道？

因為時髦流行。

二聖路平交道又不是封一整天,你不會提早出門避開管制時

本來還以為中鋼C只會反中鋼 現在連高雄機廠的台鐵員工也要倒楣躺槍了

間嗎？

三民區總是要有一些軌道運輸，剛好選到大順路算你們倒楣，是有不方便到很嚴重嗎？

他的意思是用自行車+公共運輸不要機車，要跟上流行，但是自行車要騎幾小時，所以要提早。

大眾運輸本來就是這樣，難道公車體積大速度慢，你也要反對嗎？

二聖路管制沒幾分鐘就在叫了,大順路的人會不叫嗎？

就說沒反對，因地制宜，建設位置好就好，位置考量還有很多空間那就是不優。

你騎機車點對點鑽來鑽去當然爽，你有考慮老人小孩外地人使用輕軌的需求嗎？

台北這樣就很理想了 像黃線這樣有機緣的話就蓋捷運就好了

沒考慮，前面的評估是否是空談？

說得你很理性一樣 呵呵

夢時代管制也一樣,又不是只有成功路可過,只要擋到黑鋼C他就會不爽,真是一個自私的人…

外地人到了發現等很久，下次不來了，這樣留不住人，真的好嗎？

以後班次會更密集

輕軌慢慢的 怎密集？就算密集，好像要等更久了，知道了 您有穿越輕軌通行的能力？！

輕軌不是都在很鳥的路段？這樣還抗議？天龍人？

班次密不密集跟速度快慢有什麼關係 是看列車數量多寡好嗎

鳥不鳥一回事，花錢要花在刀口上，花這樣衍生問題有意義嗎？

抗議的在美術館旁,你想高美館旁的路段會鳥嗎？

速度慢 下一班能到？ 還是迫近增加撞車風險？請不要再欺騙自己了，衍生問題就是存在，現在只能想辦法補救了。

唯一的問題就是愛騎車的8+9比較不方便而已

所以行人也是8+9，好像不太好理解。

輕軌有專用路權又不是像公車那樣會塞車 班次間距也是固定的

再怎固定一定會有等很久的問題。以及上面提到的其他問題。

你的久到底是多久 7.5分鐘叫很久？

紅綠燈最多幾分還是幾秒鐘？

歐洲蓋輕軌，很多原因為不能挖，非常容易挖到古蹟...

班次7.5分鐘 7.5分鐘一班車 懂？ 跟紅綠燈有什麼關係

歐洲城市常常是往上疊的蓋法，像義大利要挖個下水道

看來sa只是想自己騎/開車，現在輕軌擋到你崩潰了

挖沒幾下就要停，疑似挖到古蹟，所以建設以平面居多

C大師騎機車礙到你了嗎，我騎機車我就是8+9？

您可能誤會了，這邊提到的等很久是指路人等等要通行的時間。

就遵守號誌標誌不就好了，覺得被嚴重影響的駕駛是不會過平交道嗎?

去北義市區住過一晚，輕軌清晨通過的聲音跟打雷一樣

井底之蛙出國去看看墨爾本的輕軌怎麼運作的好嗎？多少條路面輕軌跟運作範圍 輕軌也是要停紅綠燈 軌道也有開放可以跨越 路幅也有小到雙向只有一條汽車道可以通過而已 結果呢？這大部分都跟人民素養跟素質有關

很抱歉我不住哪裡也不經過。只是實事求是。要就是看等那7.5分鐘或是等輕軌經過再通行，時間成本都不算低。

等輕軌經過又不是叫你像等火車一樣等兩三分鐘 不就是跟往常一樣等紅燈而已

跟輕軌同方向，還可以享受提早綠燈的好處

理論上 輕軌通過時間 應該會比99秒的紅綠燈快很多

等輕軌通過跟等火車通過的時間差那麼多…

台北沒輕軌的紅綠燈常常就超過99秒

樓上似乎把號誌時制想得很美好，輕軌增班影響很大

請問 您有等過輕軌連續經過要等多久的紅綠燈時間嗎？

這位黑鋼C等二聖路平交道就在唉唉叫了…

增班勢必要縮短週期，輕軌路口為多時相等於一個時相可能沒幾秒就要變燈，效率會非常低

一定會有影響，不過就是多等一下，大眾運輸本來就是這樣，請多替老人小孩遊客想想

不太看好增班，如果改成比照鐵路的觸控號誌會更慘

就單以現在凱旋路跟中山路為例 輕軌有沒有通過 實際等候時間真的沒差多少

對，我就是要說這個，只是要打很多字還要想怎打，懶惰正常發揮- -

我每天都要跨越輕軌路口，遇到輕軌的機率不到1/10，沒那麼恐怖

我等過，不會

現在輕軌最大的問題是卡在 到底要不要徹底落實優先號制還是乾脆比照路面電車停紅綠燈 剩下其他都是小問題

我也早就實驗出最好跨越的輕軌路口，沒那麼恐怖好嗎？

二聖路那個平交道的時間跟輕軌是要怎麼比

輕軌等紅燈就變公車啦XD 那我幹嘛搭？

台北沒輕軌的紅綠燈更久好嗎？別在那邊當井蛙

先要了解問題 再來討論問題 最後解決問題

紅綠燈控管以及停等時間，運輸效率之間互相拉扯，是一個交通上很大的問題。

這就是目前平面軌道交通最大的問題 使用優先號制 但潛在危險因素變大 不使用 又淪為一般路權的運輸

這問題可盡可能避免的，結果還是遇上了。

基本上要改進 其實是先往與軌道平行的道路先改 特定道路禁止左右轉或停止線路面淨空 都是很有效的辦法

台北沒輕軌，但是有公車專用道

說真的啦，這些都是小問題 甚至是雞毛蒜皮的事 真的是如何有效讓這條線的運量大幅提升

就當成裝置藝術 偶爾真需要用到才用

禁止了又會回到上篇回文推文所提犧牲別人不便利，換得此便利，其他衍生問題，他人換道增加時間成本及油錢，接著增加溫室效應及空污等等，時間久了很可觀，這樣一來是本末倒置。

目前營運路段還不算人口集中區，二階路段才是挑戰

這就是一體兩面的事啊 你一台輕軌一個班次載100~200人相對的路面車輛不會跟著減少 降低空汙嗎？

大順路禁左，沿線大樓回不了家肯定抗議lp大想的是最佳狀態，如果搭乘人數不如預期，怎麼辦?

周邊住戶 還沒蓋到他們那邊之前 不會去注意輕軌的路線

一堆周邊住戶還都以為是地面電車，只能ㄎㄎ

1.一次搭載不了那麼多人 2.有些地方輕軌達不到，雖可選搭配自行車及機車等等使用，但並不實際，因為會有多此一舉的狀況，比如：需要經過路段有a.b.c，於a用輕軌，b.c用機車等，那不如直接用機車經過a.b.c路段。

至於讓其他交通工具減量...看台北就知道了

這些只是舉例問題不知道的潛在問題更多。

能不能載那麼多人喔? 輕軌假日日運量 之前是有到兩萬啦有興趣可以算算 一個班次能載多少人

小孩老人遊客哪來的機車？

減量可以，但是要解決以上存在的問題。機車是以一般上班族或在地人等等。以 更正為 指

再來 這就回到剛剛講的問題重點 現在的問題點是運量 運量一解決 其他問題都好解決 相反的解決等候問題，但運量沒解決，剩下都是其次

老人小孩遊客好像也沒把公車塞爆?!

有看過輕軌排隊嗎？

輕軌排隊看時機點 駁二跟夢時代有

排隊耗時且阻礙交通（因為一堆人在那），沒排隊運量不足交通擁擠，兩難。

外地人覺得輕軌很方便

笑死人家改道的污染也要算 哪因為搭輕軌減少的污染你又算去哪 可不可以不要用大公路主義來檢視大眾交通運輸工具阿

哪次排隊阻礙到交通了？

外地人等等不管什麼人沒遇到交通問題沒事，遇到了問題就知道了。

減少汙染要滿載才有顯著改善效果。

過年的時候九列車全上班距10分鐘內請問交通崩潰了嗎？

為什麼要滿載才有顯著效果...這又是怎麼推理出來的

沒滿載，原有的汽機車改道使用數量仍龐大沒有太多效果。交通不擁擠是因為改道行駛，導致其他地方交通擁擠。這些都是衍生而來，等二階段就知道了是否有類似的影響更明顯產生。

也就是大家都用猜的，用覺得在判斷事情啊

排隊要看時段，1.排隊者排了很久，要改其他交通方式就會經過影響交通 2.看了一堆人排要過去排隊一定會在路上排隊。這個是潛在問題。 主要是排隊者要等，有時間成本。這些問題可以不用猜，可以評估去避免的。

有分析嗎？有數據嗎？沒有的話不就是空穴來風的歪理什麼都沒有就是自我觀感，難道評估就是這樣？

數據？是民眾要給還是簽約的建設及政府要自行評估計算？

所以排隊等車排隊買飯都是在製造交通問題？

話這麼多字這麼長，結果也是看不到更好的方法，就一直在再繞。

民眾不會有交通部分析的內線完整數據資料的，如果有的話，這數據分析也不是民眾該做的，民眾該做的是提出建議給與分析方向。

民眾的建議：讓我騎機車開單人汽車 擋我者死我已經在你的推文充分看出這點了

嚴格來說算是，但臺灣就是人情法，沒轍。

那你講一堆話想表達什麼？重點是什麼一句話代表你的意思不困難吧

你真的全部都是用臆測的欸 沒滿載不會有“太多效果“理論上只要比運用私有載具來的污染少 難道不就算是減少了人使用交通對環境帶來的外部性嗎完全無法理解你的邏輯所在

一堆頭頭是道的話語，我根本看不到重點是什麼- - 你既然都説不是民眾專業分析，那你在分析什麼

重點是在於多方面考量潛在問題，已經蓋了就要處理後續，不要放著或只有處理沒完善。

那你確定沒有做嗎- -？ 還是你不知道就是沒有

政府花這麼多錢做規劃報告跟評估是做假的啊 你那些推測你以為做都市計畫跟做交通管理的官員沒有考慮過嗎我相信他們的統計基礎絕對比你的“我感覺“來要的符合客觀現實多了

如果真的有，相關單位怎不發個數據說明清楚？

民眾都是最後才知情的，你講的這些，如果不在捷運局或交通局裡，根本就是胡亂猜想得這些，可以直接打進去問不是最快了解

你有去看過評估報告了嗎 拜託你去google一下

就是有看過了，真的沒寫上這些細節。有些是有沒錯，沒有的就看有無完善。 內文中沒提到數據，比較無感。

黨工風向帶起來可以講重點嗎，不要跟政治人物一樣講一堆話結果沒重點

等個紅燈也是問題zzzz

當初好像有評估，似乎是地質問題，地下化難度大

不管啦不合我的意就是政府亂搞

不管啦，只要擋到我騎機車或開車就是不行！

人少可以蓋我真的是吃飯差點噴出來XDDD

不然輕軌換成公車專用道或BRT好了~~

改brt跟現在輕軌是一樣的問題 改公車道 那就是需要更多的配套 直接把168這條線改一改了XD

其實少子化後.人口減少,很適合發展輕軌...

就選舉到了 把睡很久的都叫醒了~

反而覺得輕軌最大的問題是班次與轉乘的問題

拿核四出來講，現在空汙有沒有爽一點了？

最好地下化不用徵收

有重點嗎

有人文盲? 我剛開始不是說了嗎地下化算是最不需要徵收的 文盲 還是看不懂?