覺的輕軌好的人
到底有多少時段是在輕軌生活圈旁邊的？
輕軌有一大段都在成功路旁
知道為了調整調度輕軌
成功路有好幾個路口幾乎沒有車
還是要停好幾次紅綠燈
（有的路口左右邊都沒有路的也在設紅綠燈）
成功跟凱旋路上下班時
常常都塞的跟蓮池旁邊的平交道一樣多人
就是為了等輕軌通過
這下美術館路段有人抗議
就是聯合醫院的那條路被被劃一大半的路不見
高雄港的輕軌段當初出駁二不直接劃進鐵道公園
而是硬劃到臨港新路
真不曉得輕軌是哪個天才劃的？
輕軌不是不好
而是規劃的真的很爛還強行執行！

遵守遊戲規則有哪麼難

身為附近的住戶真的覺得蠻方便的多爬文多了解再來說吧

確實 已經變成高雄的噩夢了帶來的弊遠大於利

笑死 輕軌通到美術館路後 路幅還比原來的寬這下你要怎麼掰？ 讓人家開車太方便嗎

某個之前說違停才能養商圈的ID又出來跳針了

哇，只有汽機車路權才是路權。用輕軌就被當成異類哦？不能違規臨停，搶黃燈闖紅燈，好不方便說…

這就要看當初宣稱的智慧號誌 到底有沒有智慧了

上班跟輕軌重疊，根本沒感覺，有時侯跟輕軌同方向，還會有提早綠燈的小確幸，這就是我去歐洲的感覺，原PO不要為酸而酸了

臨海新路那段是為了轉乘捷運西子灣站才彎去那邊的 當然號誌系統可以更加完善沒錯 但請你做好功課之後再來酸 不要為反而反

擋到你的路，所以規劃不好嗎？

又是你 不做功課的 然後說"別跟我講這個" 顆顆

不會啊 雖然還沒通到我家，但也幾乎每個禮拜會坐

所以不在你家旁的東西，你都覺得不好？

所以 你就真的沒做功課啊 跟一個沒做功課的人講啥建設性?反正你也沒在聽啊

今年前三個月 平均一天載9988人還是你又要說 政府放假資料了https://goo.gl/Ev7rr3

免費只到二月啦 三月去搭也是都人滿滿

連免費是拿空汙基金補貼都不知道還在負債第一名XD

再次證明自己根本一點功課都沒做 '憑感覺高潮亂噴 恩...

輕軌三月不是才6000多人搭嗎?

要反也拿點料出來好嗎？這張素質 我只能幫補血

平均而言 一天200個人 一個小時不到10人 一班差不多1~2個

你先搞懂甚麼叫日運量跟月運量好嗎= =

嗯嗯 解釋一下謝謝

是一天6767人 不是一個月6767人

嗯= = 好我也是覺得不太合理

憑感覺呵呵...一輛企車上班時間是請問又坐了多少人多偉大阿

又一個不做功課的 三月月運量20萬人 平均一天將近6800人 搞清楚我們再來討論

skylion也太逗了 整個月才6000多人搭 真的這麼慘早就上新聞了

這樣算起來 6000除以18(小時)除以15(分鐘) 是一班的人次嗎?

我比較好奇在skylion眼中黃線慢慢蓋好之後均運量可以多少

除以四 好吧= = 一班有80幾個這樣算還行 其實還沒蓋完

會算出一班車1~2人 明顯暴露根本沒搭過輕軌的事實去駁二輕軌站坐個半天數人頭 保證讓你大開眼界

不是你不需要，就代表市民也不需要

我有搭過阿...

我也不認同這鳥建設 單純幫你補分~

在這版不認同青鬼的話會被嘘 先幫你補血

且...你竟然除24hr....

某s是重新定義捷運的每小時運量算法嗎...

輕軌若是二分法，可以分成比較好跟比較差的，而高雄現在的輕軌，我覺得比較偏後者 (東京會蓋輕軌繞市中心一圈嗎？以前不會，未來大概或許可能也不會)

就陣痛期，還有改進空間

看到除24小時就知道是來亂的

巴黎前幾年才剛新通一條輕軌 你要怎麼說

根本沒人說不能不認同啊，你的觀點說服不了別人怪誰

坐過輕軌，人少的可憐，可能只有駁二有人坐，慘

火車也擋到我要不要抗議一下

塞的跟蓮池潭一樣多人？你沒去過蓮池潭厚？

還是做點功課跟提身自己素養吧

違規開下去，各種方便變不便，你就會認真思考怎麼使用捷運輕軌了啦。

https://goo.gl/rWrBka說東京大阪沒有的自己看看吧別再逗人笑了還二分法咧

其實這可以透過號誌設計改善 不是說有問題就都不要

廢文，不就就為酸而酸啊，照你這種邏輯 路線網不足都不要蓋？ 最好大家都開車就好啦， 講出來讓人家笑，更何況現在路線才到一半就在講沒人搭？

這城市是打算永遠停在機車時代是嗎？

城市建設要進步，一開始有所犧牲是正常的照你邏輯，都不用蓋啦 大家騎車就好了

騎車騎到死吧你

真慘，高雄就是有這種不思長進的人太多，才會停滯不前

早

.

你還是回去住山上吧

不需要不代表別人不要 假日去看個人潮吧你 多ㄉ咧

這幾年不蓋，等之後國民擋不小心執政，你以為高雄還會有任何機會嗎

補血，國外的輕軌都是蓋來通勤用，高雄的目的和路線很怪

哪裡怪

高雄輕軌跟楠梓百慕達一樣機掰

輕軌就是交通亂源

可以聽聽看你覺得怎樣比較好嗎？不要只會批而不建議啊

原po意思應該是說道路因輕軌縮減，且因道路縮減而交通擁擠，有了輕軌卻沒有效降低交通擁擠問題（所以認為規劃不善），會讓非輕軌在地人經過造成更多的不便，這樣一來就像是把他人的不便換取自己的更便利。雖輕軌使用率不偏低，但依照目前的交通擁擠程度而言，使用率嚴格來說還是比較偏低的，因為沒有效改善縮減後帶來的交通擁擠以及原先還沒有輕軌的交通狀況。

路網還沒成行前要有明顯效益非常困難

臺灣很多典型的政策都是學國外的，但經常是半套，意思是有做，但沒做到其精髓之處。大眾都希望交通等建設對自己有所幫助，即使沒幫助，也不希望造成自己太多不便。

而且出駁二直接進鐵道園區，這規劃才差吧。用地很小還有直接把草皮切成兩半才能到西子灣站。這才蠢吧

有技術有能力 可以架高跑輕軌，卻偏偏要在地上跑

怎規劃路線，要先評估道路縮減程度造成的交通負面影響，以及帶來的交通正面影響（因為在地面，而非在地下化或架高，所以這部分影響較大要多多評估，而非一下子就要完成某路線，直接切過去的做法是直覺反應的結果，實際也要看現場環境可行施工方式進行），再由此正負面影響評估是否要用該路線，若該路線負面多那被影響的人較多，所以建議不採用。

為市立美術館加入公共運輸網不是好事一件嗎?

您認為是這樣的施工方式，工程師實際施工方式未必是如此，或許不會有用地過小等問題，只要規劃設計好即可，例如有提到的架高等等技術都是可以善用的。是好事，但是負面效果多就不是好事，要整體評估才好，不要為了幾個好處放棄了其他的一切。

希望捷運黃線去鳳山那條 拿來把輕軌剩下的變捷運輕軌實在太慢又妨礙交通

常見規劃路線的包袱有與政治人物私人的便利以及政績等等有關。

一個連日均和月均傻傻分不清的人，我不知道可以評什麼意思

爛泥扶不上牆，那麼喜歡騎機車去住鄉下啦

人家可是說市民一起投撲滿慢慢存捷運經費呢投滿2000億就可以把輕軌改捷運囉 有沒有好棒我先算一下要託夢給幾代以後的後代

數字單位弄錯難免會有，重點在於成效及理念是否是好的。看整體而言是利大於弊還是弊大於利…要輕軌就輕軌，要捷運就捷運，交通系統規劃換來換去，會造成其他不必要的支出。這裡原先預期規劃設計是要離輕軌近，好節省成本那就弄輕軌（因都已蓋了）。

當初只是想做一個easy的政策

沒時間回一篇，只想說規劃不夠詳細完備，只能事後補救

不願承認規劃不全，不道歉聲明，且不會後續處理，政治人物要道歉很難會影響名聲，以及惹起民怨的。蚊子館等等建設都是案例，蓋了後續發展等等維護都是空。

輕軌是好政策,但是設在那也太怪,國外都設市中心

依我所見，輕軌在凱旋路那邊至少要封幾個路口或禁止某個方向行車，減少複雜程度，不知高雄人願不願意？

當地居民不會願意 然後民代出來講 協調協調再協調 結束

這也是個方法，但是一定有人認為自己的交通去路已造成不便。最好的是不要封，讓運輸工具自行舒緩，因此交通建設位置路線顯得相當重要（交通工具佔據空間等等也要考量進去，以佔據通路最小及通行流暢度最高為宜，交通近期等等數據等等可做為依據）。讓路通行機會獲得最大效益。說那麼多無益，因為決定權不在此。

使用輕軌 時候根本運量沒到！ 太早作就是浪費 交通空間好與不好 完全看使用人數！但是速度似乎太慢

現在輕軌位置哪裡不是市中心了...然後想高架就高架哪有那麼簡單交通建設近幾年最重要的就是財務規劃跟自償率有錢當然你想蓋地下高架都隨便你阿地面輕軌就是多重考量下的折衷方案

蓋地下，酸耗時耗力浪費錢。蓋高架，酸破壞景觀。 都給酸酸說就好了

覺得不錯 一年去觀光二次 至少搭一次去夢時代 挺悠閒的

少數的真心話，給推。坐好幾次了，速度慢，路線高雄人使用率有夠低，美觀而已，沒用處。等公車時間還是超久，最基本的路網搞好再說吧

唉

明知道蓋上面或挖洞可以一勞永逸，竟選擇舖一條在地上隨時會被淘汰的東西。勞民傷財

那錢樓上出

請樓主在經費不變下，規劃更厲害的路線啊

輕軌搭過好幾次，還蠻不錯的啊！

開車也很多都一個人開呀= = 這種角度你怎不問機車自行ꠠ車及路人的看法呀

輕軌真的很討厭，身為附近居民的我+1

輕軌有它方便的地方，但是整個凱旋路的燈號變的非常不順暢也是事實，希望能調整燈號的流暢性~

當初高捷也沒什麼人搭啊 。。。

我覺得輕軌利大於弊..當然,如果原路線可以做地下重軌更好..可惜當初中央KMT當政,放生高雄,只好作便宜的輕軌~~

其實有了輕軌最大的好處就是汽車會避開這些路線.可以紓解當地繁忙的交通...

原來現在成功跟凱旋的車流可以跟大順比而且路型也不同

美術館人，媽媽很高興房價會變高

護航在這裡呈現出什麼都可以護的專業