很多版友著眼在產業上面，我提供另一個思考面向：交通。
商業要發達，交通的便利性是先決條件，不論是賣家商人貨物，還是消費者，都需要四通八達的交通網絡讓雙方可以交流。
不講台北交通的便利性，就談談第二大城台中就好，以前在台中唸書，在8公里免費、BRT通車以前，商圈就是一中，廣三sogo，逢甲，東海這些地方，公車(台中客運)不僅舊，而且里程收費爆貴。當時我同學來高雄玩，對高雄公車的評價是，新車舒適又便宜。
台中到後來實施8公里免費，公車開始汰舊換新，BRT工程開始把海線的龍井沙鹿跟山線的市區串連，再加上高鐵接駁車的蛙跳站牌，開始把台中各個地方串連起來，而這些路線通常都會經過台灣大道，所以台灣大道週邊幾乎是台中會逛的景點，秋紅谷，貨櫃市集......之類。
所以有機會去台中，只要你從客運站，火車站，高鐵站下車，周邊有公車可以接到市區商圈，重點是等車很少超過30分鐘，票價又很便宜(幾乎免費)。
回來看高雄，就會發現高雄在交通政策上有致命的錯誤：
拼命在便捷的市區蓋交通運輸
外圍連絡交通還是一灘死水
草衙道台鋁，駁二，鹽埕，新堀江，三多，漢神巨蛋，大東，這些都算高雄熱鬧的商圈，請問各位大大，今天我住仁武、鳥松、大樹、大社、林園、梓官、彌陀，我該如何在1小時內搭公共運輸到達上面商圈？
反過來，今天上面的行政區舉辦xx節活動，外地遊客在客運站，高鐵站，火車站下車，他們如何在1個小時內搭公共運輸到活動地點？
市區人口就是這樣，這些人口消費總量就是定值，拼命在市區蓋交通建設，商業發展當然不會進步啊！
不會進步的商業發展，商家幹嘛要來賠錢，當然撤離高雄才是聰明的選擇。商家撤走，資金人力人才當然留不住，勞動人口外移，降低城市消費能力，商家更不想進駐，整個惡性循環下去。
把週邊行政區的消費人口引進市區，才有可能壯大商業能力，讓廠商願意進駐，產生更多就業機會。
有人就問，既然這樣hanson你之前幹嘛反對捷運黃線，他就是要連結鳳山，鳥松的路線啊？
欸靠北，一條黃線的錢可以養幾條外圍行政區接駁進市區的公車路線，放著簡單可快速行程的方案不做，偏偏挑一擲千金又曠日費時的方式硬幹，這也是我為什麼討厭陳菊的原因，好大喜功的蓋一堆沒啥效率的硬體建設。
所以說，要講招商，先把市區聯接外圍行政區的交通路網弄好再說，不然根本無解。
作者:
lnmp (統一獅總冠軍!!)
2018-04-06 09:55:00護航的只想要軌道，公車放給它爛也不在意只想要可以明顯看的出來的政績，建完有沒有配套無所謂
作者: nightyao (yao) 2018-04-06 08:55:00
高雄公車站設置太多，沒幾分就停，又繞路，最重要是在市區還要等一小時以上？那還不如騎單車
作者:
CiWan (octopus_bro)
2018-04-05 11:18:00有道理，推
可是我覺得黃線還是很重要，至少比在郊區蓋捷運好吧？
樓上兩個台中的說法差很多耶 一個很方便 一個搞爛xd
作者:
hwider (海裡的星辰)
2018-04-05 11:30:00有道理
以舊高雄市來講啦 捷運現在到不了景點有幾個?加個捷運站步行10分鐘的距離範圍好了XD
旗津 蓮池潭 壽山 不過這樣看高雄景點也太少 哈兩條爛爛的縣就解決大半了 這兩年幾乎都百貨商圈條
如果依當初人口分佈與路線規劃 只能說黃線真的晚20年了依當時高雄人口兩百多萬來講 紅橘線僅僅經過近一百萬的人口區 還有近60萬的精華區沒被畫進去 自然就事倍功半
20年前高雄市人口沒有兩百多萬阿... 你說的有點問題合併也只是這十年內的事情而已
當時規劃的路線 是把岡山橋頭鳳山大寮這些人口數都算進20年前高市高縣加起來的人口數約是250幾萬吧? 我查一下1995年250萬 2005年276萬 2015年277萬
樓上的數據只顯示一個可悲現象 2005-2015只增加兩萬說錯了 不到兩萬人口 高雄真的式留不住人...
作者:
mobet (酷爸)
2018-04-05 11:49:00一直不懂黃線跟鐵路重疊的規劃目的
作者: gghost1002 (拿著機機的人) 2018-04-05 11:51:00
推 大部分講的很有道理
人才倒也不能說留不住 高雄公務員填志願一直是熱門縣市不過就單以現在的區域劃分 高雄要救太難了 偏遠地區不
新竹表示：我交通超爛 可是人口還是一直移入 點解？
桃園表示：我交通也超爛 唯一一條捷運也沒經過市區 可是人口也不斷移入 為何？
能放 如果單看人口數來講 低於兩萬人口數居然有十個區
公務員第一志願填高雄 不正表示除了公務員以外的職業在高雄都待不住嗎XDDD
這十個區就佔掉高雄面積2/3 相對的資源又難 相輔相乘
不然公務員搶填高雄 其他勞工也搶留高雄 那淨流出是怎麼回事XDDD
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-04-05 11:57:00公車跟捷運是兩回事好嗎= =郊區是該有公車 但也不能犧牲市區捷運 不然台中藍綠線也不用蓋了
那十個區大概都是山地區吧 這個也不是只有高雄才有的
就其他產業的流失到其他城市啊 這以前就討論過了啊 還
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-04-05 12:01:00比較的基礎不同，台中跟高雄的都市發展幾乎走的是不同方向
高雄市在縣市合併的時候 增加很多隱形的預算負擔 而在統籌款的部份 看似比台中台南多 但實際上增加的比例是少很多很多 我之前有打過一篇分析 有興趣可以A我id看
作者:
ups ((貨幣+信心=趨勢))
2018-04-05 12:06:00目前市府只注重灣區，其他都爛的鳥你的樣子
作者:
wwwqoo (恩~~~~)
2018-04-05 12:09:00台中公車真的頗方便
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-04-05 12:12:00高雄縣市合併時被馬政府陰了好幾道，本來高雄縣區中央補助款較高的建設延伸，一合併馬上給你全用直轄市補助款較低的算法，這中間差了快20%，全變成高雄市負債
作者: lovebxcx (魔法少女) 2018-04-05 12:13:00
推這篇陳菊就愛亂花納稅錢
作者:
et11117 (et11117)
2018-04-05 12:15:00這篇不行
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-04-05 12:17:00統籌款一直以來就是高雄市拿的多，但是自己要負責付出的多，很多人只看拿多少在那邊噴，實在不知道要怎麼說，像高中職跟教育單位這些都是超級燒錢貨，舊縣市是中央負責，直轄市就是自己付還包括這些退休教師的終生俸，所以台中市剛合併升格時就一直裝傻不接收自己的高中職拖多久算多久
也不能說市府只注重灣區 是現在的預算只能做灣區 XDD
作者:
holydon (0.0)
2018-04-05 12:47:00其實最主要是人口分布吧 高雄人口幾乎就集中在這邊 不像臺中海線也還有大票人口...
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2018-04-05 12:55:00雖然你想好好討論 但這種少一條捷運可以開很多公車補足的奇特論點 我實在推不下去
作者:
chen628 (囧ing)
2018-04-05 12:56:00交通方面尤其是公車當然是要弄好沒有錯，但要說交通影響商業就有點牽強，你的產業起不來，低薪，沒有像樣的工作，就沒人要搬過來住，就會影響商業行為，反過來看，你這裡就業環境優良，人就會湧入，交通部分人都會自己想辦法，最簡單買台機車是個阿婆都會的事，不然為何高雄開車騎車的人那麼多
作者:
chipher (紫星)
2018-04-05 14:09:00無法認同少一條捷運多開公車的說法，兩者完全無法比擬
作者:
jeter17 (smart1599)
2018-04-05 14:31:00不可能啦你說那些地方太郊區人口密度太少短期不太可能發展軌道.另外公車的客群其實對產業物流關聯性不高
作者:
annzheng (Annzheng我不是女生)
2018-04-05 14:32:00又有人在跳針
作者:
jeter17 (smart1599)
2018-04-05 14:34:00黃線有連結亞灣.這對亞灣長期發展是極為重要的.再說對眾多國營跟dc21的利益攸關甚鉅不可能不蓋那些都是國營土地.不管哪個執政都一樣會通過軌道越晚蓋是越高.高市地價一直漲你以後再蓋成本已經高到可以蓋好幾條了國營企業要聯合港務開發港區亞灣.你不開線是搞不起來的.不要太天真了換kmt來一樣會過.反而其它縣市的線還不一定會過
作者:
alaroom (大帥)
2018-04-05 14:44:00基本的公車路線都沒弄好就砸錢蓋了等級最高的重軌 一堆蚊子捷運站啊
作者:
jeter17 (smart1599)
2018-04-05 14:50:00黃線哪裡跟鐵路重疊？你不過黃線國營就不會投入資金開發.亞灣就搞不起來這很現實.政府一定會作這個領頭羊.那也關乎國家自己的利益
作者:
data1728 (陳阿兔..^^)
2018-04-05 14:51:00你那麼行出來選市長呀
作者:
jeter17 (smart1599)
2018-04-05 14:52:00也許換其它黨來作只是路線稍微變下基本上一樣會作.中時旺旺自己都開黃線座談會了這些國營企業一大堆kmt關係企業跟地主呵呵
廢言，那台中就繼續坐公車就好蓋什麼捷運，繼續當低端人口吧
作者:
wed1979 (舞抖米哲夭)
2018-04-05 15:24:00可是外圍的人也富不到哪去，富的早自備交通工具，之前公車不是免費，也沒多少人到市區消費。重點是坐大眾交通工具消費能力....本來就不高
大衆運輸不好，商業觀光只能講講自爽用，難道你去日本一線城市會想租機車來騎嗎
就沒有台北那麼多錢可以蓋呀 不然黃線還需要拖那麼久？沒有錢也只能先蓋市區 呀
作者:
ksongr (Lenski)
2018-04-05 17:58:00高雄真的交通跟經濟就壓在那些最繁榮的地方，其他地區越來越不受重視 超不平均發展輕軌捷運公車的路線基本上都重疊尤其輕軌真的覺得很不適合...
作者:
gfd012b (阿詹)
2018-04-05 18:01:00住大樹其實坐火車去上面那些地方比坐公車還快3倍，橘7只適合去文山特區附近
作者:
jeter17 (smart1599)
2018-04-05 18:05:00樓上你去看看高雄人口集中程度.舊高市+鳳鳥仁+大寮林園岡山就佔超過80%人口面積卻只有13%左右.不優先發展這些要發展哪裡?縣市並不是都要蓋滿硬體建設才好.同時保持農漁業跟自然生態全世界沒有一個城市是先建郊區的.都是先作密集區再擴及都會帶郊區之後我覺得能以成本低的輕軌作連接
作者:
gfd012b (阿詹)
2018-04-05 18:11:00我們的郊區人口其實密集度比台中低，你說要加密班次我覺得有點難，但是增加進去市區的選擇可以
作者:
jeter17 (smart1599)
2018-04-05 18:15:00沒錯這就是為何公車不好作的緣故之一.郊區人口極少加開肯定是補貼到財政脫褲.反而輕軌是較好的解決辦法
作者:
eemail (eemail)
2018-04-05 18:16:00他講的台中範圍跟講的高雄範圍根本差很大 東海到一中約10
作者:
gfd012b (阿詹)
2018-04-05 18:16:00而且縣市合併後其實郊區很多建設都有帶起來
作者:
eemail (eemail)
2018-04-05 18:17:00公里左右 彌陀到苓雅區都約18公里 最好這樣沒差
高雄現在就是有近80%的人口數 擠在1/4的土地裡 其他3/4的土地 20%的人口 最基本行政資源又不能不給 變成一市兩治 當然其他縣市也有這樣問題 但高雄的狀況比較嚴重
作者:
jeter17 (smart1599)
2018-04-05 18:22:00不到1/4..我之前算過記得80幾%人口擠在還不到15%區塊舊台中縣情況就不是.從以前就比高縣鳳山除外繁榮
算各區的人數啦 又不是每一區像前金新興這樣擠的滿滿
作者:
jeter17 (smart1599)
2018-04-05 18:25:00你算算我上面說的那幾區看是不是不到高雄15%面積.我記得
作者:
gfd012b (阿詹)
2018-04-05 18:29:00其實市府也可以把轉乘優惠做更大，郊區的公車基本上都到最近的捷運站，因為要花兩次錢大家都懶得轉乘。
花媽做不好還有誰能做得好？ 從中央拿到這麼少的錢，高雄人錯了嗎？
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-04-05 20:35:00台中縣的人口還比舊高雄市多，完全是不同的組成情形
作者: thomaschion (老湯) 2018-04-05 21:35:00
花大錢蓋捷運真的是腦殘
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-04-05 23:06:00
鯛都說機車比較快又方便
作者:
lasd (@@")
2018-04-06 00:01:00中肯，綜觀陳菊10幾年施政，評語就是好大喜功
作者:
eric139 (在屋頂吹風....)
2018-04-06 00:24:00中肯，不過黑鋼C還是一樣會說你跳針
作者:
eemail (eemail)
2018-04-06 06:28:00兩邊也都住過情況不同 他講的景點通通靠台中大道 高雄景點駁二漢神大東根本大三角更正台灣大道
作者:
eemail (eemail)
2018-04-06 11:13:00高雄市是以前的優點變缺點 很早就規劃好但無法都更 所以現在熱門的地點其實都是新規劃的 但都不在舊市區 熱門點橫跨市區無法整合 台中不一樣從舊市區沿台灣大道慢慢往外擴漢神巨蛋跟駁二還有大東及澄清湖旁根本都差蠻遠澄清路旁
作者:
znlin (看海大叔)
2018-04-06 12:29:00產業與交通是雞生蛋 蛋生雞