這個議題已經討論到爛梗了
下方還可以討論到歪樓
存多少錢不是重點
住大樓住透天不是重點
重點是你過的爽就好
其實下面有人點到重點
今天應該問你在台北能存多少？這才是重點
今天高雄人北上台北真的有存到錢的有幾位？
另外
誰說住高雄一定要住透天(這非必然)
我自己就住大樓(新)
產業類別決定你的工作地點
高雄要轉型是必然的
不然人口外移只會越來越嚴重
薪資行情需要政府與人民一同有共識
這樣才有辦法根本解決問題
此外！別再鬼扯在台北能存多少這種自我催眠的謊言了
據我所知道的認識的，幾乎上台北四萬 五萬薪情的
經過五年六年大把大把回原縣市的多的是
當然有人回來肯定新新學子會在北上
但是現實是殘酷的，夢想終有一天會幻滅
不是每個人都有辦法區就在那種小套房生活N年
與其在那裏自我催眠不如想想如何增加被動收入比較實在...
此外！高雄是好地方，這點我一直是很認同的
空污是一種弊病，但是台灣的成長是需要代價得
今天高雄不重石化，難道要設在台北嗎？還是其他縣市？
至於房價其實高雄認真找透天其實也不過千來萬可以買到地坪30左右
至於大樓40坪的新大樓700萬不是很困難
困難的是以後每個月的支出貸款這點才是困難的(#‵′)凸
至於是否要買房子？每個人論述肯定是不同
我只給一個建議就是 租金成本VS購屋成本
自己核算就會有答案了，中長期內台灣房貸利率只會維持在1.6%上下浮動
最高不會超過2%(可以參考國外的房貸利率)
PS.
其實我滿好奇台北人都說在高雄吸爛空氣(爛肺)_
請問是北部人比較長壽？還是高雄人比較長壽？
有沒有這部分的數據研究？
人家都說大陸人吃得不衛生，但是我看他們也沒有活得比我們短多少去阿
如果台北人吸收新鮮空氣可以多活十年，那還真的可能需要認真考慮
吸收爛肺住大房子大空間 = 活80年
吸收新鮮空氣住40年潮濕爛公寓 = 活80年
那要選哪個阿...QQ
※ 引述《oaboy (歐A男孩)》之銘言：
: 大家都知道高雄薪情不好
: 我自己也一堆朋友跑去台北工作
: 能留高雄的有一些是在爸爸家工作
: 另一些是傳產 再來就公家或半公家了QQ
: 不知大家覺得每個月扣掉正常開銷後 能"存"到多少以上就會想留高雄
: (不是賺喔)
: 最後講個笑話
: 之前我有一個北部朋友來
: 玩了一天後跟我說"高雄路大條 停車位好找 住起來很舒服吶"
: 我"對啊 因為我們用低薪把人都踼走了 所以每個人的生活空間都很大優"
: