文章代碼(AID): #1Q9W6Ifv (Kaohsiung)
→ btwsniper: 每次提到高雄青年人口外移嚴重總會歸咎 1.172.106.9 12/05 12:15
→ btwsniper: 資源集中台北，但為何資源比高雄少的台1.172.106.9 12/05 12:16
→ btwsniper: 中在這20年來人口外移問題不嚴重?1.172.106.9 12/05 12:16
→ btwsniper: 資源的確偏重台北，但這個議題講超過10 114.27.172.38 12/21 20:24
→ btwsniper: 年講到第三名的台中爬到高雄頭上，債務 114.27.172.38 12/21 20:24
→ btwsniper: 還比高雄少，我們還繼續只怪重北輕南嗎 114.27.172.38 12/21 20:24
→ btwsniper: 台中跟高雄人口差距越拉越大，恐怕以後 114.27.172.38 12/22 00:52
→ btwsniper: 台中是更有條件跟中央要資源 114.27.172.38 12/22 00:52
南部的主要核心是高雄，中部的主要核心是台中，
確實台中在人口力度上的吸引力，是遠大於高雄的
一般來說，核心是區域經濟的主要動力，高雄的經濟困境與產業政策脫不了關係
沒有北部的金融、高等教育研發、工商機能，連外溢的經濟利益都沒有得檢
更輸沒有中部的中科、過往的省政府，旁邊還有台南競爭。
一般人都只拿高雄、台中的人比較 https://imgur.com/JOs3gSp
結果卻忘記區域核心除了自己以外，應負起周圍縣市什麼樣的面貌。
2012 2013 2014 2015 2016 2017
臺中市 2,665,613 2,687,052 2,702,920 2,721,709 2,746,112 2,769,005
增減 16,302 21,439 15,868 18,789 24,403 22,893
比率 0.615% 0.804% 0.591% 0.695% 0.897% 0.834%
高雄市 2,774,925 2,778,798 2,779,790 2,779,355 2,778,729 2,779,332
增減 1,492 3,873 992 -435 -626 603
比率 0.054% 0.140% 0.036% -0.016% -0.023% 0.022%
你都知道看高雄、台中的人口消長，怎就不看一下核心以外的區域狀況呢？
https://imgur.com/QlxPlT7 圖片數據皆從 1998 - 2017 這邊只放近 6 年
南部、中部的區劃依據「國家發展委員會 都市及區域發展統計彙編」
2012 2013 2014 2015 2016 2017
苗栗縣 562,164 564,223 565,661 567,092 563,489 558,779
彰化縣 1,302,754 1,299,724 1,295,658 1,291,312 1,289,295 1,286,842
南投縣 522,562 520,043 517,037 513,970 509,162 504,838
雲林縣 713,295 710,829 707,389 704,784 699,236 694,519
區域 3,100,775 3,094,819 3,085,745 3,077,158 3,061,182 3,044,978
增減 -10,340 -5,956 -9,074 -8,587 -15,976 -16,204
比率 -0.332% -0.192% -0.293% -0.278% -0.519% -0.529%
臺南市 1,877,115 1,881,905 1,883,251 1,884,641 1,885,550 1,886,075
嘉義縣 537,628 533,404 528,825 524,276 519,482 515,012
屏東縣 864,081 857,939 851,774 847,155 840,931 835,409
嘉義市 271,524 271,256 270,941 270,925 270,273 269,879
區域 3,550,348 3,544,504 3,534,791 3,526,997 3,516,236 3,506,375
增減 -11,103 -5,844 -9,713 -7,794 -10,761 -9,861
比率 -0.312% -0.165% -0.274% -0.220% -0.305% -0.280%
中部只有核心的台中人口成長強勁，換到的是其他區域衰敗比南部還要嚴重
不去合作要求資源最豐沛的北部釋出，總是想拿台中人口贏高雄論
中部各縣持續衰敗的情況竟然視而不見，遲早會迎來比南部更不堪的境地
→ btwsniper: 講了幾百遍如果產業政策該怎麼做能讓高114.27.172.38 12/22 02:23
→ btwsniper: 雄更好已經很明確只差錢，那問題就簡單114.27.172.38 12/22 02:23
→ btwsniper: 許多了，能改善大環境的公共建設，就算 114.27.172.38 12/22 02:23
→ btwsniper: 舉債也支持不是嗎 114.27.172.38 12/22 02:23
既然 btwsniper 版友都知道高雄產業政策相當重要
其中聯動的就業、人口、交通與你說的大環境公共建設都有關
又怎麼會在 MRT 版反高雄爭取金融科技創新園區呢？
還是您的「噓」不是反對的意思啊？匪夷所思。
文章代碼(AID): #1QBxQ_HT (MRT)
噓 btwsniper: 長時間改善不會最笨，但你的方法是時間又長成效又不高12/13 15:25
→ btwsniper: 建議您可以去查查香港各產業的公共運輸使用率，香港從12/13 15:26
→ btwsniper: 事金融業的公共運輸使用率可不見的高，在香港擁有車你12/13 15:26
→ btwsniper: 收入要夠高才有辦法負擔12/13 15:26
→ btwsniper: 請問您周邊有許多商辦大樓的信義國小站，為何進出人次 12/13 15:36
→ btwsniper: 只比楠梓加工區站的一半還高一些而已?(高雄市財稅大樓 12/13 15:36
→ btwsniper: 也在信義國小站旁) 12/13 15:36