看到有人說公車
那我也來說說我的看法好了
第一
公車跟捷運並不衝突
反而捷運跟公車應該是合作關係
第二
現階段的公車班次很明顯不足
第三
要讓高雄人常搭大眾交通運輸 方法很多
但是都很浪費錢
在預算有限的狀況下
我不認為有人會把預算丟到公車上
OK
第一個看法 我想應該也沒什麼好說的
不管在哪裡 捷運跟公車 本來就是合作關係
捷運路網不足的地方 就由公車來幫忙
第二個跟第三個我一起說
我提一下 我有位朋友在市府上班 他是機車>捷運>轉公車
當然機車到捷運 這沒問題
可是捷運到公車這一段問題就大了
火車站>市府的公車
在上班上課時段 可以讓他等15分鐘以上
我是覺得很不正常啦
但是我另一位朋友 再開公車的
他就說 這很正常
而且這算是非常密的
這是市區內的公車喔
他說那一條線(剛好 我朋友開的路線 我另一個朋友會搭)
因為搭的人 沒有很多 所以開小台的
然後差不多就是3~5各司機在輪
OK 如果要像100號那樣密集公車(約10分鐘內一班)
就要變成8個司機輪一條線
(我朋友說100號也常發生2~3台車一起來的狀況)
人力不足的狀況下
根本不可能
所以除非市府要補這個缺口
讓每一班公車尖峰都可以像100號公車一樣
不然我想要提升公車搭乘率 還是只能靠捷運讓他變得更便利
當然 現在公車都是民營的狀況下
如果市府敢砸錢要求 我想另一黨的議員可能還是砲打市府
圖利財團浪淚市民公帑之類的BLABLABLA
所以有時候 事情真的沒那麼簡單
而且講白一點
你蓋捷運除了可以炒地皮增加政府收入外
最重要的是捷運可以留下東西
你讓公車班次密集 其實是什麼都沒留下
然後必須要一直拿錢去補這個破洞
這原理很像你租屋子跟買房子
我想多數人 在經濟允許的狀況下
會選擇買房而不是租房
何況現在高雄已經有捷運的狀況下
不把路網補齊
捷運的運量只會一直都是那樣 不會提升的
(當然 如果市府不怕被罵 也有充分的財政 花錢讓客運公司擴充司機增加班次也是可以)