身為高雄人我也對捷運的效益很有興趣，
所以稍微研究了一下數據：
以台北捷運為例，
台北營運10年後的日均客量約100萬
大台北地區人口約是高雄的2.5倍，
我想當初的日均40萬應該就是這麼估出來的。
但是北捷10年時營運的路線總長是76.6km
高雄目前能營運的長度才43km左右，
加上高捷經過的路線狹長，多半涵蓋人口較不密集的區域，與當初北捷不太一樣。
(當初10年時的北捷，板橋線 木柵線 南港線 淡水線 新店線等等都通了)
因此我認為目前的20萬應該還正常啦... 不算低也不高。
若真要詬病，
可能就是當初為何不先將路線集中在市區網狀分布，
西從中華路、東到文化中心、南到三多(另有機場快線直通)、北只到高鐵
集中在這個範圍內網狀先佈滿捷運的話，相信現在應該也能有40w的人數。
但是說實話，這樣根本圖利財團，因為市區的地根本都被掌控。
相信會有更多人不爽...
所以我認為現在的做法還算正確的。只是需要再常一點時間來發展。
不過說實話，
我覺得高雄交通最大的問題是沒有南北向的快速道。
明明就那麼狹長，交通規劃卻這麼沒效率。
以前騎車不覺得，後來一開車才發現整個落後得很誇張。
要是我是商人或是通勤族，光這點我就賭爛了。
光從楠梓開車到市區新崛江那邊就要三四十分鐘，簡直開玩笑。
偏偏一高又在很東邊，繞過去再開回來的時間也一樣，沒有比較節省。
這個問題二十年來一點改進都沒有... 我個人是覺得很無法接受。
很明顯的博愛路與中華路這兩個地方各需要一條南北向的貫穿道路。
高架也好，隧道也罷，很明顯的需求強烈。
但可以想見對房價的衝擊大概是政府遲遲沒這麼做的原因。
高雄實在是需要一個稍微有點魄力的市長去搞定這件事...
※ 引述《noidemail (noidemail)》之銘言：
: 身為高雄人 當然希望高雄好 希望高雄有跟台北一樣的捷運路網
: 我們還有風景優美的河岸輕軌
: 可是紅橘線十年了 從預估原本40萬的運量 到現在只有20萬
: 這20萬當然不是蚊子 但說20萬很多的 是只活在高雄嗎?
: 老在那酸人沒搭過高捷 搭過高捷的有搭過北捷嗎?
: 很明顯感覺北捷一般的站都比高雄幾個熱門的人潮多
: 這邊不想扯台北 不然沒完沒了
: 要說當初運量不估高一些就不給蓋 這也就算了 反正不管政府還民間公司
: 所謂的計畫願景政策就是先畫個大餅 讓你有個希望 其他的以後再來圓
: 尤其是政府 一個大工程十年左右 等蓋好當初的人都不知道跑哪去了 錯了有人負責?
: 每天上下班幾乎都會經過輕軌目前開通的路線 很明顯就沒多少人搭阿
: 都懷疑報導平均每天5000人次的數據有沒有灌水
: 紅橘兩線多久了 交通路網有好嗎? 板上說了一堆提升搭乘交通運輸的做法
: 怎麼完全沒看政府有行動? 記得前一年還兩年吧 公車免費了大半年有
: 結果勒? 還是沒人想搭 為什麼? 政府想過嗎?
: 那些首長上下班有騎車坐捷運嗎? 路爛得跟什麼一樣 之前還拿什麼幸福宜居城市
: 每天上班邊騎邊罵 這種爛路算宜居? 都不知道哪些單位評比的
: 路的問題整個台灣應該都有 扯這個也講不完
: 高雄的人口外移 勞檢沒落實 薪資水平低落的問題多久了 這些不是民生問題?
: 怎麼不想想為什麼年輕人畢了業 寧願到北部領一般薪水租房子也不肯回高雄
: 蓋個輕軌黃線就能解決? 喊個亞洲新灣區 喊個讓台積電來高雄就行?
: 蓋了高雄展覽館 海洋流行音樂中心 種種種種的建設就能起飛?
: 一堆人說等著看 阿是還要等多久啦 黃線蓋好運量如果又沒預期得多
: 是不是又說少哪條捷運 乾脆每條路都配條捷運好了 還有人說啥黃線有到長庚
: 之後老年人口增多 去醫院方便 怎麼不想想為何高雄都只剩老年人口
: 還是說年輕時候拿22k 然後老了有黃線搭可以到長庚看病就很幸福?
: 不是反黃線或輕軌 也不是反對高雄建設 而是一堆長期嚴重的問題沒解決
: 現在又看到花這麼多錢 蓋一條捷運 前面紅橘兩線的狀況 還能要我相信什麼
: 一堆人扯台北有捷運 國外有輕軌 不蓋捷運不蓋輕軌就是落後?
: 有比較過各地的地理環境嗎 人民生活水準 薪資所得 興建捷運輕軌背後的原因嗎?
: 在我看來 現在蓋這個就是建商賺飽 周邊房價起飛而已 真正受益的人有多少?
: 拿這麼多錢只做這樣的事 還說給高雄一個機會?
: 說個笑話 政黨第二次輪替 高雄1998年到現在都是綠色執政 花媽在高雄10年了
: 我們不要再一堆景點商場來打卡拍照 我們不想只有小確幸
: 一堆人說不要唱衰高雄 是你政府的作為讓我們看不到實質的進步
: 都不懂高雄到底想發展什麼 海運? 傳產? 科學園區? 文創? 觀光?
: 還是討好各方 什麼都做一點 講實在 高雄拿的資源比上不足(台北) 比下很有餘了
: 不管怎樣 輕軌已經在蓋了 黃線沒意外應該也會通過 沒人想唱衰
: 是你政府做的事情讓人民感受不到實質的效益
: ※ 引述《ds1441 (wildfire)》之銘言：
: : 其實你講的就是很重點，
: : 很多人搭表示很塞，表示其他的交通方式更不方便，
: : 不方便到已經無法再使用，
: : 所以寧願選更花錢花時間的大眾運輸，
: : 我覺得很好笑就是一直在希望高雄好，
: : 然後拼了命說捷運輕軌很多人搭，這目的在追求什麼，
: : 因為如果真的這樣那高雄就是塞爆了，
: : 塞爆了的城市到底是有什麼好，
: : 如果說你去外地工作租屋然後放假回鄉住大房，
: : 這樣又有什麼不好呢？
: : 如果高雄得到的稅收跟中央補助就是可以蓋爽爽的大眾運輸，
: : 搭的爽爽輕鬆的，住得漂漂亮亮的，
: : 走沒幾步路就是海音中心漂亮的港邊風光，
: : (其實最近做快好了大家可以去散步走走)
: : 那又有什麼不好呢？
: : 我們根本不需要過著台北擁擠的生活或是新竹這樣除了賺錢什麼都沒有的地方，
: : (我好像批評到別人的城市了不過跟高雄比你們就是輸在這裡也沒辦法)
: : 像輕軌沒人捷運很熱你就接受它，
: : 至少我們有，可以選擇要不要去搭而不是沒得搭，
: : 這根本沒什麼，高雄是低薪工作居多，
: : 也有好工作，能力高你就爭取，
: : 不行或不想這樣就北上求職，
: : 高鐵現在載一堆去台北喝喜酒當天來回的，
: : 你跟我說離鄉背井我還真的聽不懂你是在感傷三小，
: : 生活是簡單的事情有些可以選有些不可以，
: : 在高雄就是可以過得爽爽的，
: : 輕軌沒人搭怎麼樣你不高興嗎？
: : 如果羨慕就坐高鐵來搭一下沒有很困難。