※ 引述《jeffangels (飄飄呀！)》之銘言：
: 我們先大致的思考一下，為什麼台北會是第一個建設捷運的城市。
: 我們撇開台北是首都這個要點，主要還不是因為台北的地形及馬路在早年根本是又擁擠
又
: 常塞車，小魯我很有幸的曾經體驗過捷運上路前北市塞車的情況。
: 至於高雄為什麼捷運流量不比台北大，這是因為台北人幾乎把捷運當作通勤的交通工具
，
臺北還是有很多人利用機車(看看每天臺北橋的機車流量)，鐵路，開車走平面道路，快速
道路(建國，新生高，64，65，台一高架......)，高速公路，及搭乘計程車，Uber，u-bi
ke.......等不同方式來進行移動
先不要戰臺北人的定義，這可能要另闢文章惹~@
: 高雄捷運根本是為外地觀光客所設。
那是你的想法，你只想到你自己
: 『大眾運輸的存在，不就是為了解決交通擁塞的情況嗎？』
: 聽過"不可同日而語"這句話嗎？
: 如果改成"不可同境而語"你就會明白
: 若台北的環境地形馬路與高雄相似相近，誰喜歡上下班課搭捷運人擠人啊！
: 我從鹽埕到高鐵騎車不用15分鐘，搭捷運還得先走到捷運站，中途還要換線，單程前後
花
: 了近半個小時，如果每天通勤，生命都浪費在搭車上了。
: 高雄捷運流量不大是因為在地人覺得“不方便、不方便、不方便”(因為很重要，所以
要
: 說三遍。)
放錯重點，理解錯誤
重點是在成本，成本，成本;
台北環境不一樣，各種交通方式成本都比全台灣其他各地要高出不少，更遑論拿高雄來比
較，臺北外面停車一般道路最便宜30/hr，只有週日不收費，而且一位難求，機車停車也
貴，一位難求(找不到，找不到，找不到)，在南陽街停機車更是欲哭無淚，每次停車到要
喬車位喬很久~
所以相對而言在臺北騎車開車，除了油錢一樣外，時間成本，停車成本，都比搭捷運高出
不少~
在分享一個，uber這個東西，在臺北的司機的業績是高於高雄不少的，因為搭乘uber的成
本都比自己開車甚至是騎車還來得便宜~