※ [本文轉錄自 home-sale 看板 #1LbA0noA ]
作者: kage01 (嗯) 看板: home-sale
標題: [新聞] 高雄市國中五年內狂減722班及1290師，教
時間: Thu Jul 2 10:21:33 2015
（請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為廣告處理，內文須包含新聞作者及日期）
內文：
高雄市國中五年內狂減722班及1290師，教師員額大降21%！減班超額風暴來襲！
高雄市國中未來5年將大幅度減班超額，員額控管出問題將影響師生權益！
【國中教師超額風暴將屆！】高雄市國中五年內狂減722班及1290師，教師員額大降21%！
減班超額風暴來襲！
【教育局只會的一招半式？】教育部的資料統計打臉教育局沒有數字管理能力，教師員額
的分科控管和超額機制大有問題。
高雄市少子化問題嚴重，目前已延燒到國中。根據教育部的統計資料，從103學年起連續
五年，國中班級數及教師員額將逐年大減，預計總共狂減722班、1290師！教師員額大降
21%，維持教師人力及教育品質的穩定將是高雄市重大的挑戰！
高雄市政府教育局沒有數字管理能力，沒有整體應變方案，只會以教師總員額管控8%來因
應這場超額風暴！國中分科聘任下，風暴將依各科狀況分別進擊！其中，國文、英文、數
學、理化等學習節數高的學科教師，一旦減班，則少掉的人數最多，目前聘任比率甚高，
在缺額更形不足下，將首先面臨「減班資遣」或「教師人球」的困境。
高雄市政府教育局應該積極、專業地依科別進行分析及控管教師員額，甚至逐年提高教師
編制，才能妥為因應！否則在風暴後恐將折損許多優秀教師！
●少子化延燒至國中，教師超額風暴衝擊教師人力、教育品質的穩定，情況堪憂！
高雄市從縣市合併至今，幼年人口數(0至14歲)的衰退狀況是五都最嚴重(註1)，每年平均
衰退近3%。高雄市國中新生人數，也從103學年度起大幅降低，嚴重影響到國中教師員額
。各個學校的教師員額減損狀況不一，嚴重者，如左營區某國中，甚至將於本(104)學年
度超額15位教師，全校教師總數將減少20%。
高雄市國中教師員額，依教育部統計處公告的「未來 5 年公立國中教師人數推估分析報
告」，從103學年度的2976班、6036師，降至107學年度的2335班、4891師，五年內狂減
722班，1290師！教師員額大降21%！(註2)
實際上，高雄市國中已於103學年度少了65個普通班，減139師，因員額控管，帳面上只看
到8位超額教師。但依教育局規劃，104學年度又要少165班、約減330師！教師超額風暴衝
擊教師人力、教育品質的穩定，情況堪憂！
●行走江湖也要三把刀，高雄市教育局卻只會一招半式：教師總員額控管8%
人說江湖三把刀，剪刀菜刀和剃頭刀！但是，高雄市教育局面對國中教師員額大減21%及
穩定教師人力的風暴，卻只有一招：教師總員額控管8%，目前控管比率也還不到8%！
除了控管不足外，因國中採分科聘任，風暴將依各科狀況分別進擊，尤以國文、英文、數
學、理化等學科最嚴重！多數學校因應以往升學須求下，皆聘足這些學科教師，甚至還超
聘，缺額根本不足。再加上這些學習節數高的學科(約每班要上4至5節課)，未來面臨減班
，少掉的教師也最多(每減3至4班就會少1師。若五年內減了722班，將少約180至240位國
文教師)。兩道重擊下，這些學科教師將最先面臨「減班資遣」或變成「教師人球」！
「親子天下」調查結果，高達8成4的老師擔心減班可能讓自己工作不保而被轉調，其中最
憂心的包含雲林縣及澎湖縣的老師。但高雄市5年內國中教師員額大降21%的隱憂，卻大於
雲林縣的19%及澎湖縣的15%，情況是更加危急！「高雄市教育局」若因應不當，未來幾年
，高雄市國中教師將直接遭受減額風暴的強襲，教師恐慌的規模更甚於「親子天下」調查
出的雲林縣及澎湖縣！屆時，國中教師被迫進行工作保衛戰，教師惶惶終日，學生的受教
品質何在？
【高雄市教育產業工會】呼籲教育局應該積極、專業地依科別進行分析及控管教師員額，
甚至逐年提高教師編制！多面向地防範超額風暴來襲，才能為高雄市穩定教師人力、留下
優秀師資、維護學生受教品質！
註1：內政部統計處統計100年至103年，五都中0至14歲幼兒人口數平均年減率：高雄市(
－3%)、桃園市(－2.7%)、台南市(－2.3%)、台中市(－2.2%)、新北市(－2.2%)、臺北市(
－0.1%)。全台21縣市平均(－2.5%)。查詢網址
http://statis.moi.gov.tw/micst/stmain.jsp?sys=100。
連結：
http://www.coolloud.org.tw/node/82049
其他：
雖說少子化與房價沒有絕對關係 但這麼大規模減班對房價完全沒影響嗎
另外就是老師也可以資遣？
懇請大大們開示

有請CECA大師明燈開示

文中說高雄0-14歲人口衰退是五都中最嚴重的也不意外高雄本來就六都唯一人口負成長

少子化直接影響房價是最末端了，最主要是影響國內內需產業、服務業、補教業，簡單講，就是人少了，消費少了，這才是最恐怖的地方。

高雄空有一堆建設沒用，人口結構太差了，及超高空屋率

嗯嗯 消費少了 對經濟影響滿嚴重的

近六年各縣市人口概況" target="_blank" rel="nofollow">
對比一下

那準確? 那是算戶籍人口，外移人口沒篩選掉

對經濟影響也會造成房價的傷害，但是是間接的，假設某人工作掉了，付不起房貸，就必須賣掉房子...；所以期待房價跌之前，要先祈禱自己的工作能保住，才有能力撿便宜...。

高雄的就業市場,年青人想留在高雄的少啦,又不是每個都C大

高雄人沒在高雄工作、戶籍仍掛高雄的一堆

full沒錯 其實主計處也有調查實際居住人口高雄實居人口<戶籍人口全台實居>戶籍的只有雙北桃園竹市及台中四地而已各縣市實居人口(每五年調查一次)http://tinyurl.com/przyg55

難怪這四地相對抗跌，人都跑去那了，錢也跟著去了@@

以前大家常說鄉下只剩老人跟小孩，其實高雄有這種趨勢

實居最新為101年

想想全台只剩雙北桃竹中四地實居>戶籍也是滿恐怖的現象幾乎全面往北桃竹竹四地移了幾乎全面往北桃竹中四地移入了

會回流的，有理想、有規劃或被洗掉的，最終會回到家鄉，而且會把賺的錢帶回家鄉，畢竟人多競爭多、壓力大，留在當地的應該都是精英階級的....

只好引進越南或大陸小孩了

很多在竹科的高雄人 一開始戶籍都在高雄直到在新竹買房子才會遷上去

認為會回鄉的，去雲林嘉義看看，有回去嗎?如果家鄉沒有變更好，要離開習慣的都會區不是件容易的事

三年後就是高中了 另外 老師變多 品質不是應該變好 怎會堪憂?

因為老師被超額到其他學校，學生國中三年就換了三位導師每換一位導師，學生與老師都要相互磨合適應，當然有影響

高雄是台灣的縮影，產業升級轉型不做就沒落人口、家庭都會外移，死守石化跟加工出口區的結果

台北市-0.1% 果然有撐!

高雄的大絕就是讓港仔進駐 到時房價往香港看齊ing

只要舊高雄市區與鳳山等精華區有守住就還好

中部最誇張從市區開車一小時，還是人潮擁擠太多人

高雄...去做一趟捷運就知道該不該投資了

原來是換老師的關係 了解了

1290個老師，大約少了1000個租屋市場，200個買方力道高雄要先領跌了嗎?

不會 無論租買 都是低總 版上有人虎視眈眈

少子化問題目前都壓在學校 明年開始看企業搶人潮

今年指考才五萬多人，這十年來少了一半，再過四年房價學生畢業，再八年這些人 成家，房價對半砍真的不是不可能另補高雄捷運，人少到有些站內都沒開冷氣...真不知是南部人比較不怕熱還是省錢少子化是等比級數的擴散，加上學校附近的餐飲，速食，飲料店，加上學生客運，出遊，影響的絕不是少了這幾個學生這麼簡單

人口密度低了 環境就變好了

少子化 搭配延長退休年限 有沒有搞頭?

少子就少一個幾十年的勞動力 不是延長幾年退休年齡補得上的

輕軌也是觀光用 市區時速20~30 騎單車還比他快買輕軌宅用來通勤 恐怕還要再考慮

所以我只好掃貨救高雄..!!

樓上掃的都是兩百多的廢墟，那種的物件老師看不上眼啦老師大多買600～1千初的房子，這區間的中古或新成屋影響較大

台灣不一樣

教師會不是才出來抗議說代理教師聘用比例過高？甚至逐年提高教師編制！我眼睛應該沒花吧，工會的主張跟現象背道而馳

少子化頗嚴重，母校(大學)以前一屆2千多，現在剩1千5

人少消費少？這是啥邏輯？一人花10塊跟10人每人花一塊同10個人可住10間房，一個人能住10間房嗎？剩下九間給鬼住當這10個人都去背房貸的時候不會壓縮到消費嗎？反正錢總量不變，只是放在房地產還是金融商品或其他地方

論消費力拿一元來說也太不客觀，你以為鬼島少10個人，其它9個人的薪水會變你的嗎，別作夢了一個人年收平均50萬，算工作40年也要2000萬，所以剩十分之一的人你就能賺兩億???

泡麵庫存也很多阿 種類更多 我也沒看到泡麵降價阿?房屋有其獨特性 有獨特性的物品就有獨特性的價值存在

人少 商家多少受影響 補習班招生少 早餐少賣幾份制服少賣幾件