: 總之大家一起來集氣 一起來節約用水吧！
全球氣候劇烈波動,這樣的問題以後還會再發生
土生土長到30好幾,也是今年才知道高屏溪攔河堰這麼威
剛好小弟看到篇文章分享給各位鄉親
來源:風傳媒
網址:http://www.storm.mg/article/48341
高雄市剛過了一個雨量極少的春季，導致四月底最主要的用水來源高屏溪攔河堰，流量降
到每秒10立方公尺以下，並宣布從明天起實施「浮動式三階限水」，供五天停二天(本周
不停水)。話說停水就停水，怎麼跑出「浮動式」這個名詞？
原因是高雄沒有大型水庫，即使停水，省下來的水也無法存到水庫備用，於是採取周周檢
討機制，水量少就停水，水量多就不必。回想兩年前水利署希望興建高屏大湖做為補足高
雄缺水的方案之一，但高雄市反對，並強調要朝節水型產業發展，讓沒大型水庫的高雄也
不缺水，對照今日的三階限水，這個神話已經破功。
時間回到2013年3月「高屏大湖」環評會上的一場對話。當時經濟部水利署南水局官員說
：「高雄地區雨量豐枯比高達9：1， 是高風險供水地區，目前每天需求161.6萬噸，但只
能供給141.4萬噸，預估2026年用水將成長到186.4萬噸，缺水將更嚴重。開發高屏大湖，
是現階段多種供水方案中最重要的一項。」
高雄有朝節水型產業發展嗎？
不過高雄市政府官員則反對興建高屏大湖，並表示：「高雄市未來朝向節水型產業發展，
幾個大用水戶例如中油五輕104年後遷出，中鋼每天取用鳳山溪再生水廠10萬噸，南星計
畫用海水淡化，現在、以及未來10到20年高雄並不缺水。」
最後環評委員依高雄市建議否決高屏大湖開發案，全案退回經濟部就土地利用、水資源調
度管理、多元替代方案、以及開發必要性做整體檢討。其實這些事項環評委員本來就應該
在環評會上評估，如果地方政府說什麼就照做，那還需要環評嗎？
南部屬熱帶季風氣候，雨量本來就比其他地區更乾溼分明，今年三月高雄雨量甚至掛零，
1942年、1977年、1999年也發生同樣情形。當年水利署提出蓋高屏大湖的目的，就是希望
有水時可以存起來，以備無水時可用。
預定地在高雄市旗山區、美濃區、屏東縣里港鄉，屬台糖手巾寮農場、土庫農場，總面積
697公頃，有效庫容約5,500立方公尺，分五個湖區。水利署修正後第一期工程先做Ｅ區
183公頃，有效蓄水量1500萬噸，每天可供水10萬噸。
如果真如高雄市政府所說的去做，高屏大湖當然不必蓋，因為蓋水庫花大錢、又犧牲農田
、後續管理維護困難、開發後對周遭環境也有一定程度的衝擊。但當初提出的各種取代水
庫方案，2年過去了，請問經濟部、高雄市政府做了多少？
首先來看高雄真的有朝「節水型產業發展」嗎？高雄市政府提到的中油五輕關廠，其實在
「全國區域計畫」中是將北高雄的煉油石化業轉移到南高雄，不但沒有減少，反而還擴大
，因應這些耗水產業的擴廠需求，未來用水將不減反增。
另外，所謂「中鋼每天取用鳳山溪再生水廠10萬噸」也不是這麼回事，高雄市鳳山溪污水
廠的再生水廠預計2017年完工，初期每天供應25,000噸水，最大可供應45,000噸。但再生
水廠是因應中鋼未來用水成長需求，等於政府出資幫業備水，對於現況用水減量也沒有幫
助。至於海淡廠，到目前為止連個影子都沒有。
重新檢討、共同合作，高雄才能保有安全水資源
所以不談未來，現階段高雄用水就不足20萬噸，必須調撥農業用水，或從南化水庫調用。
水利署另一個替代方案是在高雄市大樹鄉設輻射井取伏流水，最多每天可取2萬噸。但取
用伏流水會影響周邊地下水，上周就發現取水過多導致周邊地下水位下降而停抽，要用伏
流水取代水庫恐怕言之過早。
因此在其他替代方案都上不來的情況下，高屏溪攔河堰還是最主要的水源，正常時每天要
取110萬噸才夠用，但前提是水量至少要每秒12立方公尺，今年的情況卻都小於這個數字
，最低還少於每秒8立方公尺，取水量明顯不足。
上周5月1日在決定本周二、三不必停水時，高屏溪攔河堰的流量是8.3立方公尺，水利署
南水局以無人飛機空拍高屏溪上游、中游、下游曹公圳、高屏溪攔河堰看來，各河段都因
水位相當低露出大面積淤泥。這麼低的流量還勉強不停水，背後就要有非常細緻的操作跟
調度，稍有不慎，供水就會出現風險。
所以，不必等到未來，高雄現在就是一個缺水狀況，中央、地方不必互相指責，也不要你
看我、我看你，或是空口說白話。當務之急是提出一個有效的水資源對策，檢討產業發展
與用水平衡，要求大用水戶一定比例自籌水源，同時推動用水總量管制並逐減年減量，高
雄才能保有一個永續的水資源環境。