推 wdfr : 奇怪 高雄的產業為什麼不能跟台北一樣發展 理由是? 11/10 16:15
→ wdfr : 為什麼高雄不行金融跟科技業都很發達 理由是? 11/10 16:15
→ wdfr : 這麼好的地理條件為什麼不行 理由是? 11/10 16:15
推 wdfr : 台北有的地理條件高雄都有 為什麼不行發展 理由是? 11/10 16:17
早年政府規畫絕對是一個很大的因素。
中央政府機關所在的台北就是我國目前實質的首都，
而且我國目前在大多數國際正式場合中的名字也是中華台北。
自然，經濟商貿產業便也是以台北為主要發展地。
(除了政府資源分配，也有國際能見度的考量)
而高雄在早年就是被設定為工業區。
長年下來兩邊的產業各自定型了，
要轉型也不太可能是十年內就能完成，中間的轉型陣痛期也有得熬呢....
再加上商業現實考量，在台北享受資源的產業老闆們，
怎會允許高雄等其它城市發展出相同產業來搶他們的大餅？
不弄點鬥爭打壓才怪...
所以，高雄產業要轉型，但真的也沒必要變成另一個台北。
(這一點不只是高雄，而是台灣各地都如此....
上禮拜去台東，看著市區和西部幾個城市越來越沒有差別，感受還滿複雜的)
另外提一下另一個可能與經濟無直接關連，但與政策發展影響等有關的產業，
NGO產業。
我去年在安寧照顧協會上班，辦公室在淡水。
這一年當中所接觸到的許多其它NGO，聯絡辦公室所在地也都是以雙北為主。
為什麼會這樣？
就我自己的感覺，這些NGO承接了政府的許多計劃業務，
三不五時就要前往主管機關進行討論。(所以我去年就常常跑衛福部)
而各政府機關都集中在哪？台北。
所以這類組織的辦公室便也多以台北為主，並連帶影響相關工作人員。
這是NGO產業的部分情況。
而非營利機構的NGO通常沒法給太高的薪資，
因此內部人員便也是以不用負擔外地生活費的雙北居民為主。
長久下來，許多面相便也會慢慢的更往台北集中過去。
以上，個人拙見，僅供參考。