作者:
porno (graffitti)
2015-09-27 20:06:56本文參考以下兩篇文，做個整理
文一：http://ch.nicovideo.jp/biikame/blomaga/ar850895
文二：http://ch.nicovideo.jp/pixy_for_ever/blomaga/ar846779
理論轉化為實務需要一些實際的考量，在不要受到過重懲罰的前提
由命中率和火力、射程考慮的先後來做分別，在無改修的情況下
我試想以目前大家比較會用到的：「一艘戰艦安裝兩門主砲」來做配裝
整理表單如下：
┌─────┬────────┬───────────┬──────────┐
│目的 │ 追求命中率 │ 火力命中要求 │ 火力命中射程都要 │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│說明 │ 火力射程無視 │ 命中優先、火力次之 │ 火力優先、命中次之│
│ │ │ 射程無視 │ 射程超長 │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│金剛型 │ 38cm改 X2 │ 381mm改 X1 │ 381mm改 X2 │
│ │ │ 38cm改 X1 │ │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│Bismarck級│ 38cm改 X2 │ 381mm改 X1 │ 381mm改 X2 │
│ │ │ 38cm改 X1 │ │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│V.Veneto級│ 38cm改 X2 │ 381mm改 X1 │ 381mm改 X2 │
│ │ 註一 │ 38cm改 X1 │ │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│伊勢型 │ 38cm改 X2 │ 試製41cm X2 │ 試製41cm X1 │
│扶桑型 │ │ │ 381mm改 X1 │
│(航空戰艦)│ │ │ │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│長門型 │ 試製41cm X2 │ 試製41cm X2 │ 試製51cm X1 │
│ │ │ │ 試製41cm X1 │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│大和型 │ 試製41cm X2 │ 試製41cm X2 │ 試製51cm X1 │
│註二 │ │ │ 試製41cm X1 │
└─────┴────────┴───────────┴──────────┘
註一：兩篇驗證都沒有38cm改這個實驗，僅有35.6cm的實驗
這裡是由38cm改命中率驗證在其他各艦均優於35.6cm結果所推定
註二：大和型驗證資料不足，46cm和試制46cm的實驗還出現比素手低的情況，太謎了
因此推定試製41cm可能在本身命中加成下會有比較好的結果
上面當然是最理想的情況，所以我也弄了個替代品列表，同樣的思考方向下可以流用
┌──────┬───────┐
│38cm改 │35.6cm改修 │
├──────┼───────┤
│381mm改 │無法取代 │真的是炫砲之王，對高速戰艦來說
├──────┼───────┤
│試製41cm │41cm改修 │
├──────┼───────┤
│試製51cm │46cm改修 │
└──────┴───────┘
結論：有改有試製，就是炫炮，因為本身就有加成，而且又適性。
46cm就只跟大和長門是好朋友，而且只能裝一根，過重懲罰才不會讓你命中率低於素手
──────────────────────────────────────
以下是個人關於改修的推論
至於加上改修的影響，如果真有命中補正
38cm改未改與35.6cm改修MAX；試製41cm與41cm改修MAX，或許可以期望後者會優於前者
41cm比較微妙，因為在航戰和長門型上都只是和素手相當的命中率
試製51cm在長門型上也一樣相當於素手命中率，兩相比較當然是裝試製51cm
投資381mm算是相當划算的選擇，因為射程和高速戰艦的相性高，適用者眾
──────────────────────────────────────
關於41cm和381mm改的冤仇，在命中跟火力上
說真的，我認為差距如同各位所說，沒那麼大，也就是因為性質相近所以才多有爭議
尤其在高速戰艦這部分，差距不大，但的確有不同
我用文一的結果來略為說明本整理表的歸納方向
┌─────┬────────┬─────────┬──────────┐
│ │ 金剛型 │ Bismarck級 │ V.Veneto級 │
├─────┼────────┼─────────┼──────────┤
│381mm改 │ 過積載(小) │ 等同於素手 │ 略優於素手 │
├─────┼────────┼─────────┼──────────┤
│41cm │ 過積載(小) │ 過積載(小) │ 過積載(小) │
└─────┴────────┴─────────┴──────────┘
兩篇文章的內容都指向41cm在高戰上有過載懲罰，但影響小
我相信41cm改修MAX應能補正到至少是素手的基本命中率水準(40~45%)
381mm改的優勢相比41cm在於：
1.命中率略優於41cm(3~7%)
2.無改修火力略優於41cm(21>20)
3.射程超長
差距很小，但還是有差距，所以本文381mm改佔盡版面
而我會說381mm改無可取代，恐怕也只在無改或考慮射程超長的部分，才無可比擬
很多人應該都有41cm改修MAX，我想它真正的價值是在低速戰艦上高命中率的表現
試製41cm在航戰和長門型上都有高命中率的適性，那41cm改修MAX應該會更好
我的只有試制51max+試制46max和試制46max+46兩種46還在改XD
除了義大利戰艦 381跟高速的相性和41差不多吧...基本上會有命中問題都是聯合艦隊 而聯合艦隊又有一些拉里拉雜的火力加成 我覺得高速拿38改就可以了
作者:
yuricon (tpbs)
2015-09-27 20:15:00請問下41改到高星不是比試制41強嗎
那另一個問題就是需求量了，有必要把兩支未改的381進化到381改嗎？
有四隻381改的話應該是很夠很夠....春活的全甲不難
作者:
RbJ (Novel)
2015-09-27 20:21:0038改只有麥姊改三有
因為極限需求可以到8支聯合水打直接上四傻的應該不少XD
作者:
DKknight (DKknight)
2015-09-27 20:23:0041砲不夠...38改和381改都無法改修QQ
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-09-27 20:25:00つ[大造]
作者:
DKknight (DKknight)
2015-09-27 20:26:005-4也只有陸奧有41砲 也不是好掉船 還是不夠多ˊˋˊˋ
只是現在46需求量沒那麼大，我連非連合也不太想掛過重46
作者:
DKknight (DKknight)
2015-09-27 20:30:00我櫃子都滿滿的機銃v(゜Д。)v
作者:
ray1035 (ray1035)
2015-09-27 20:32:00開發41 46哪有那樣好出 = = (望向家裡剛出爐的75門356)
作者:
DKknight (DKknight)
2015-09-27 20:32:00我就是用10/251/250/10開啊 不是軍艦鳥就是機銃= =
發動「融合」，將倉庫裡7支25mm三連裝機槍合成摩耶機槍!
作者:
DKknight (DKknight)
2015-09-27 20:33:00偶爾有副砲出來串門子啦...
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-09-27 20:40:00今天四開出了46 41 35.6 來圍爐了喔XDDD
作者:
DKknight (DKknight)
2015-09-27 20:41:00戳死你!!!↖(‧ω‧‵)
那兩篇文章都是用同樣數據來分析結果當然381比41略高不過詳細去看381和41不同門數的數據就會發現奇怪的點與其說381比41準，我覺得目前把兩把歸在小量超重較好以上是對金剛型拿41及381的評價
反正金剛型真的要上就38改吧對我這種上任不滿一年的提督來說，除了愛，滿難讓我有
意願和金剛型結婚，榛名很可愛就是w不過扯到結婚就扯太遠了....
說真的 我都在用41的高改炮整個金剛型只有改二的金剛有領戒 履立奇功
作者:
disciple2 (農農湯湯)
2015-09-27 20:59:00所以有試製41和46，就算沒改修本身就是優勢嗎?(看著家裡好多把試製41和46
作者:
st6012 (高町疾風)
2015-09-27 21:00:00沒螺絲沒開發資材比較麻煩一點 改修比較重要
看原數據就會知道過重/fit沒有預期越多門就越爛/好所以說說35%比30%準，除非數據量大，不然很難這樣說
多門的這點滿妙的，田中是不是想這樣來對支援艦隊玩花樣
作者:
st6012 (高町疾風)
2015-09-27 21:04:00有誤差範圍的問題
倒是可以從不同門數造成上升或下降來推斷過重/fit但是統計用方法(文2)，則沒管這件事
作者:
yheb88 (yheb)
2015-09-27 21:18:00推整理 我的6門41+10要先拿去油封了