Re: [閒聊] 主砲堆疊懲罰
作者: shocaca (小咖) 2015-03-08 20:43:44
看到推文Shift2在討論信賴區間的問題
畢業3年了當作練統計一下XD
針對KUSURI大做的夜戰單縱部分算一下95%信賴區間(alpha=0.05)
不過好久沒碰一開始對計算方法有點懷疑
所以先用之前dustlike版友的數據試算 看看我的算法是否正確
![]()
看來如果取到小數點後第二位結果一樣 證明我計算方法沒錯XD
其他部分恕刪
: ================================================================================
: 2.夜戰主砲命中性能測試
: 用船：Lv99 金鋼改二 運15
: 裝備：主砲/主砲/91AP/水觀 僚艦擇一裝備探照燈
: 地點：5-3-1 (高速導航格)
: 備註：二連兩下分開計算，擦傷及miss視為未命中。不區分目標。
: 陣型：輪型
: 46砲X2 23% (23/100)
: 41砲(+8)X2 26% (26/100)
: 試制356砲X2 47% (47/100)
: 陣型：單縱
: 46砲X2 55% (55/100)
: 46砲+試制356砲 60% (60/100)
: 41砲(+8)X2 66% (66/100)
: 試制356砲X2 82% (82/100)
計算結果與信賴區間圖表
![]()
(註:P = prototype 這邊當作"試製"的我流簡寫 P356即試製356)
印象中以前統計學教授講過 信賴區間沒重疊的話那就很有可能有達到顯著差距
也就是說至少K大的夜戰單縱驗證在統計上
試製356X2跟雙46間很有可能可以稱為有差就是
至於為什麼沒順便作虛無假說和統計分析的話
是因為為畢業太久了XD 忘記這種類型要用哪種統計分析方法比較適合
之後翻翻課本再看看要不要弄
默默看著試驗設計學和統計學課本跟講義發呆中
![]()
以前都是作動物藥物跟營養學實驗 數據類型跟這種機率的模式差很多
一時想不起來該用哪種方法阿~~~
: 結論：對金剛型夜戰來說，35.6砲的命中是別格的。改修41砲的星數
: 似乎有其效果，但穩定性跟35.6砲仍然沒得比。輪型那種鳥陣
: 能有近五成命中，單縱更高達八成。
: 例如46砲X2的情況，兩下都中機率是30.25%，兩下都沒中機率是20.25%。
: 試制35.6砲X2的情況，兩下都中的機率是67.24%，兩下都沒中的機率是3.24%。
: 而整體看起下來夜戰戰艦的主砲命中特性跟重巡相似 ─ 除適
: 性砲以外的砲種命中差異不大。
: 雖然現環境夜戰成敗會落在戰艦身上的情況並不多，且35.6砲
: 跟其他砲相較之下火力低落。因此實際上可應用的地方很少，
: 但難保哪天不會有個"萬一"，
: 至於長門型戰艦的情況，這次測試礙於地點的限制難以進行。
: 但個人推測最佳夜戰命中砲口徑可能也是35.6而非41。
以此結果在實用面的探討上
如果會很需要靠BB在夜戰收頭的話
那個人就算通常艦隊可能也會考慮用全FIT砲
畢竟日戰BB在徹甲補正和特攻淫威下
即使在反航戰也不是說很缺那幾點火力(相較以前比啦 雙46當然還是有差)
而在之前驗證爆擊跟命中有正相關的狀況下
(疑似為丟命中骰後 確定命中再丟爆擊骰的兩次擲骰判定)
https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1423975098.A.302.html
不過即使爆擊是很有效拉高傷害的手段 拉高命中也確保穩定度的狀況下
火雷值在夜戰上還是非常重要的數值
所以FIT砲和大砲誰優誰劣可能要視目標的耐甲回和我方BB數值計算期望值後才能判定
(好廢的結論w)
畢業3年了當作練統計一下XD
針對KUSURI大做的夜戰單縱部分算一下95%信賴區間(alpha=0.05)
不過好久沒碰一開始對計算方法有點懷疑
所以先用之前dustlike版友的數據試算 看看我的算法是否正確
看來如果取到小數點後第二位結果一樣 證明我計算方法沒錯XD
其他部分恕刪
: ================================================================================
: 2.夜戰主砲命中性能測試
: 用船：Lv99 金鋼改二 運15
: 裝備：主砲/主砲/91AP/水觀 僚艦擇一裝備探照燈
: 地點：5-3-1 (高速導航格)
: 備註：二連兩下分開計算，擦傷及miss視為未命中。不區分目標。
: 陣型：輪型
: 46砲X2 23% (23/100)
: 41砲(+8)X2 26% (26/100)
: 試制356砲X2 47% (47/100)
: 陣型：單縱
: 46砲X2 55% (55/100)
: 46砲+試制356砲 60% (60/100)
: 41砲(+8)X2 66% (66/100)
: 試制356砲X2 82% (82/100)
計算結果與信賴區間圖表
(註:P = prototype 這邊當作"試製"的我流簡寫 P356即試製356)
印象中以前統計學教授講過 信賴區間沒重疊的話那就很有可能有達到顯著差距
也就是說至少K大的夜戰單縱驗證在統計上
試製356X2跟雙46間很有可能可以稱為有差就是
至於為什麼沒順便作虛無假說和統計分析的話
是因為為畢業太久了XD 忘記這種類型要用哪種統計分析方法比較適合
之後翻翻課本再看看要不要弄
默默看著試驗設計學和統計學課本跟講義發呆中
以前都是作動物藥物跟營養學實驗 數據類型跟這種機率的模式差很多
一時想不起來該用哪種方法阿~~~
: 結論：對金剛型夜戰來說，35.6砲的命中是別格的。改修41砲的星數
: 似乎有其效果，但穩定性跟35.6砲仍然沒得比。輪型那種鳥陣
: 能有近五成命中，單縱更高達八成。
: 例如46砲X2的情況，兩下都中機率是30.25%，兩下都沒中機率是20.25%。
: 試制35.6砲X2的情況，兩下都中的機率是67.24%，兩下都沒中的機率是3.24%。
: 而整體看起下來夜戰戰艦的主砲命中特性跟重巡相似 ─ 除適
: 性砲以外的砲種命中差異不大。
: 雖然現環境夜戰成敗會落在戰艦身上的情況並不多，且35.6砲
: 跟其他砲相較之下火力低落。因此實際上可應用的地方很少，
: 但難保哪天不會有個"萬一"，
: 至於長門型戰艦的情況，這次測試礙於地點的限制難以進行。
: 但個人推測最佳夜戰命中砲口徑可能也是35.6而非41。
以此結果在實用面的探討上
如果會很需要靠BB在夜戰收頭的話
那個人就算通常艦隊可能也會考慮用全FIT砲
畢竟日戰BB在徹甲補正和特攻淫威下
即使在反航戰也不是說很缺那幾點火力(相較以前比啦 雙46當然還是有差)
而在之前驗證爆擊跟命中有正相關的狀況下
(疑似為丟命中骰後 確定命中再丟爆擊骰的兩次擲骰判定)
https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1423975098.A.302.html
不過即使爆擊是很有效拉高傷害的手段 拉高命中也確保穩定度的狀況下
火雷值在夜戰上還是非常重要的數值
所以FIT砲和大砲誰優誰劣可能要視目標的耐甲回和我方BB數值計算期望值後才能判定
(好廢的結論w)
作者: MIshad (米寫) 2015-03-08 20:48:00
大腦反射是用ANOVA...不知道對不對 XD
作者: qooLD (遺忘之都) 2015-03-08 20:48:00
kokomi-sa...
作者: caten (原PO不是人) 2015-03-08 20:49:00
話說20.3的加成是一管就有，那35.6如果真的有夜戰加成會不會也是一管就有？
作者: dephille (一鍼同體！全力全快！) 2015-03-08 20:49:00
兩組比較應該不是ANOVA應該是單純的t test而已吧
作者: MIshad (米寫) 2015-03-08 20:57:00
如果只做35.6vs46的話 確實T test就行了 但是全做用ANOVA比較快吧
作者: caten (原PO不是人) 2015-03-08 21:03:00
啊，K兄有作過46+35.6試制混裝，看來是沒有
作者: Rakisuta (☆) 2015-03-08 21:12:00
想問一下長門的FIT砲是41還是35.6啊?...
作者: hdes937119 (倒吊著的綠繡眼) 2015-03-08 21:13:00
41砲是所有低速戰艦的適性砲，這樣比較好記不過說是適性砲，其實也沒加命中
作者: Rakisuta (☆) 2015-03-08 21:14:00
喔喔,感謝...稍早給長門裝了41*3感覺miss率上升...在想是不是有命中懲罰...
作者: a12073311 (沒有) 2015-03-08 21:18:00
41有加命中啊...
作者: Shift2 (小老鼠) 2015-03-08 21:30:00
為啥還有適性砲沒命中的傳聞呢XD
作者: dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ)) 2015-03-08 21:30:00
不是35.6有加41持平嗎?
作者: caten (原PO不是人) 2015-03-08 21:33:00
那是航戰
作者: a12073311 (沒有) 2015-03-08 21:33:00
#1KtNsoK4 航戰其實41也有加
作者: KUSURI (UnderTheBurningSky) 2015-03-08 21:35:00
加的很少就是了 紅臉四門加不到4% 跟空手的差異要過P值檢定都有困難
作者: caten (原PO不是人) 2015-03-08 21:36:00
http://tinyurl.com/k4byccq WIKI目前的整理目前來看航戰說41有加其實很微妙就是
作者: Shift2 (小老鼠) 2015-03-08 21:39:00
4門只有4%UP的話我會傾向於相信其實沒有...XD
作者: caten (原PO不是人) 2015-03-08 21:40:00
41能完全發揮的好像只有長門型而已，這大概是長門型現今僅存的優勢惹(
作者: KUSURI (UnderTheBurningSky) 2015-03-08 21:43:00
其實長門型也不到4% #1K4TOiH5
作者: dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ)) 2015-03-08 21:45:00
只是不扣的雞肋跟全都會扣的悲劇(高速艦
作者: tomalex (托馬列克斯) 2015-03-08 21:45:00
適性砲一定加命中嗎?
作者: a12073311 (沒有) 2015-03-08 21:46:00
目前檢證普遍上有啊
作者: Shift2 (小老鼠) 2015-03-08 21:47:00
hmm...不過印象中試製41的上升就很明顯而且是明顯大於+同樣命中的純電探裝備
作者: dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ)) 2015-03-08 21:53:00
結論 P41萬歲 但是有限這樣的話32+41砲*2會不會有奇效...呢
作者: tomalex (托馬列克斯) 2015-03-08 21:55:00
P41 _(:3」∠)_ 改扶桑姊妹只有2口
作者: VoidSlayer (Enix) 2015-03-08 21:55:00
只有2組也可以做ANOVA好不?
作者: bc007004 (GIF) 2015-03-08 22:42:00
以後可以用螺絲洗出P41吧...
作者: a12073311 (沒有) 2015-03-08 22:43:00
但是苦瓜 41+8比試41還好
作者: wxtab019 (天霜凝月) 2015-03-08 22:59:00
反正還是裝46 尤其現在46和試制46都可以改了
作者: bc007004 (GIF) 2015-03-08 23:06:00
你確定不考慮這精美的P41+8？XD
作者: MIshad (米寫) 2015-03-08 23:44:00
我後來想一想...好像應該用RxC table來處理 因為命中(y/n)屬於類別變項 這樣用2x4表格來處理會不會更好?