長期以來，我在金庸板上受益諸位大大的考據、戰力比較，以及各式各樣的創意激發的俠
客文。加上，幾天前拜讀K大一系列文章，我深受啟發。
然而，今天想重新複習K大文章的部分心得，卻發現已經刪文。內心彷彿有股空洞，我嘗
試彌補。因此，想借個板面抒發一下K大文章中提到金庸創作中形塑人物以「浪漫」為重
要考量一事。
下文，也許金庸點薄弱，或者在已經刪文的情況下，我對內文的理解與記憶出錯，煩請各
位大大不吝指正。
首先，恐怕跟各位大大一樣，我們都看了許多作品，金庸宇宙對我們而言不是第一部，恐
怕也是影響力數一數二的一部。甚至，我們也嘗試寫了一些故事；當然，我自然寫得不是
很好，只有一些簡短但陳腔濫調的故事。儘管如此，大體而言，我從中體悟是，故事吸引
人的其中一個面向「浪漫」一事。
姑且理解浪漫是一種「主角為實現自身動機，抗衡周遭衝突的行動」。我知道這個界定不
見得所有人都滿意或認同，而我採取這界定，也是為了紀念近來一篇在PTT金庸板作者自
刪的嘉文。其中一段，作者K大以碧血劍的金蛇郎君一段快意恩仇卻無視道德的獨白，主
張金庸作品一個吸引人的面向，就是「浪漫」。
讀著這段論述，我自身有些啟發。過去，我嘗試讀了一些戲劇創作教學的書，為了降低自
己寫糞作與流水帳的機率，但我始終不是很能領會，為什麼創作教學書時常提到「動機」
與「衝突」。
然而，意外讀了K大分析金蛇郎君的復仇價值觀，不是為了迎合周遭人的道德(甚至可能是
是反大眾道德)。仔細一想，這不就是「動機」(自己基於A1想做A2)與「衝突」(反對自己
的BCD……)嗎？換句話說，創作教科書上提到的「英雄」，是成就「自我」動機而存在的
角色。想到此點豁然開朗。
此外，我也想進一步延伸討論。我認為上述價值可被推崇，「應」存在於虛構創作。畢竟
，現實世界的效應是錯綜複雜的，基於善意的行動不必然有善果。
假定「善意」意味著，英雄心中所持，那些被認同的「價值觀」。那麼，即使那些價值觀
一時半刻多被大部分人強烈的認同與支持，也不代表永恆，甚至不意味必然有好的後果。
換句話說，有了不顧一切的英雄，被支持一切直覺上快意恩仇，卻後遺症無窮的行動。這
不是救贖，這是浩劫。
那麼，更進一步區分兩種評論。我認為史評跟文學評價應該分開，尤其是「浪漫」的面向
。浪漫的一種「不顧一切」的效應，會支持人僅看到的，不鼓勵注意看不到的。
當然，隨著寫作的發展，可能我們越來越難區分虛構與真實作品，甚至要求他人區分，到
底評價的是虛構人物還是現實人物。我們該追求的是「這樣讀起來浪漫、痛快」，還是「
這個人物所作所為，踏實盡責」？
回過頭來，太大的問題擔心無益，就我個人最關心的，就是如何寫個好故事？K大的文章
也許目的不是這點，但仍然給了我一種啟發：用「浪漫」當一個線索，我們就可以解開戲
劇創作常提的「動機」與「衝突」的意義何在。讓主角有個「動機」，這動機是一組關鍵
字，讓它在劇情中「衝突」，被各式各樣價值和行動考驗。申言之，浪漫化你的人物的程
度，但不是愚蠢化。
結尾，我再藉機謝謝板上所有大大的灌溉。透過金庸，我可以從中領會各式各樣的知識與
娛樂。即使金庸已經逝世，但金庸宇宙如同JOJO宇宙，這是一個輕鬆、通俗卻有學習意義
的媒介。任何後輩，只要有心，都可以在本篇與大大們的討論結晶中受益，無論是討教(
如何界定與比較強度)、娛樂創作(有趣的金庸哏，或俠客文化)。因此，K大刪文，確實令
小弟遺憾，金庸板上少了一組後人可以參考的結晶，但想必K大有其考量，只好尊重。
本文，可能是小弟在金庸板第一篇貼文，以抒發感謝之情為主。故，凡金庸點、知識點的
不足，煩請諸位大大多多包涵。
另，祝各位大大新年快樂。