補上另一份資料
利奧一世整合了前人的洞見，完整地表述了初代教會的正統基督論，其中核 心概念包括
：基督位格乃聖子永恆自存的位格；基督人性納入聖子位格；基督人性受造 而非永恆，
但聖子乃是造物主；基督神性不消除祂的人性，祂人性也不能消除祂的神性； 基督神人
二性有不可磨滅的區別，但二者的聯合是不可分離或切割的；基督只有一個位 格，而祂
的人性又不可分離地聯於祂的位格，因此祂在人性中所經歷的一切，在「屬性相通」的意
義上也是祂整個位格所經歷的。(p5)
迦克墩正統強調，基督人性不是祂位格的一部份，不是自存的，而是受造並「聯 於」祂
自存的位格；基督的「虛己」並非減少祂的神性，而是增添了人的軟弱。聲稱基督人性是
祂永恆位格的一部份，這就必然導致基督位格當中的改變。
區利羅更精準地以「增添」 一詞解釋基督的「虛己」，以避免造成聖子位格當中任何變
化：「神在祂已有的全知之上， 又增添了祂藉由受試探〔見來四 15〕所得到的知識。〔
如此〕，祂並非因受試探而變為 憐憫。」 這樣，基督在人性中的種種改變，就不會造成
祂位格的改變，我們也不用落 入幻影說的異端。 因此，明白迦克墩正統中「基督藉由
取了人性而與人性聯合」（union by assumption）的概念，是至關重要的。筆者認為，
當前華人神學界關於基督人性受造 與否的爭議，主因之一就是未辨明「一部份」與「聯
合」這兩個概念之間的關鍵差異。(p12)
華神曾劭愷老師 : 大公教會正統論基督人性受造
http://www.academia.edu/7141714/大公教會正統論基督人性受造_Christs_Creaturely_
Humanity_According_to_the_Orthodoxy_of_the_Church_
正統教父對「道成肉身」的理解 初代教會正統對於「基督人性受造」的立場，與約翰筆
下的「道成肉身」有密切關係。約翰福音提出「道成肉身」的概念，無疑是聖經基督論最
核心的經文之一，因此如何正確解釋「道成肉身」，就成為初代教會基督論的重要課題。
早期「道成肉身基督論」的發展史上，亞他拿修對後期正統的貢獻尤為顯著，儘管他的基
督論仍不成熟，並留下一些未處理的問題。正統基督論的集大成者，當屬亞歷山大區利羅
（Cyril of Alexandria：第五世紀教父，稍後會作更詳盡的介紹）。此外，教宗利奧一
世（Leo the Great：第五世紀拉丁教父）及奧古斯丁（Augustine of Hippo：第五世紀
拉丁教父）對「道成肉身」的見解，也值得一提。 在討論「道成肉身」時，我們必須先
了解一下約翰福音的原文與文化背景。約翰所說的「道」，原文為 Logos。從福音書的文
本看來，約翰既對這詞彙不加解釋，大部份學者因此相信約翰的寫作對象對Logos 的概念
相當熟悉。十九世紀至廿世紀初許多解經學者認為，約翰使用Logos 一詞，是借用希臘哲
學（例如斯多亞主義〔Stoicism〕）或希臘化猶太哲學（例如亞歷山大哲學家斐羅〔Phil
o of Alexandria〕）的用語，進而與這些學派進行辯論。 9 當代大部份學者則相信，約
翰雖使用希臘文專有名詞，但其含意主要出自新約時代的猶太教。 10 初代教會的正統教
父認為，約翰筆下的 Logos 出自舊約聖經，同時約翰對這概念的解釋與當代任何哲學或
教派截然不同，乃前所未有的啟示。 初代教會中，亞歷山大學派對Logos 的研究尤具影
響。二世紀末、三世紀初的教父亞歷山大克萊門特（Clement of Alexandria）及俄利根
提出，約翰筆下的Logos 與聖父同為永恆者。此時亞歷山大學派對於Logos 的研究尚未成
熟，譬如克萊門特的著述中，偶然會有次子論（subordinationism）的傾向，而俄利根的
次子論立場則非常明顯。到了第四世紀，亞他拿修強調，約翰筆下的Logos 不但與父同永
恆，且與父同尊同榮，乃是有位格的造物主。 亞他拿修不只解釋了 Logos 本身的含意，
更進一步解釋約翰所說的「道成肉身」：有位格的造物主「成了」（原文：egeneto，原
型為 ginomai）「肉身」（sarx）。 11 希臘文有兩個字可翻譯為「身體」：sarx （Str
ong Number G4561）及soma （Strong Number G4983）。此二者有時可作同義詞，但soma
通常特指物質身體，而sarx 則常用以作為暗喻，可指人的情感、本能、慾望，也可指「
人性」（human nature）。 12 新約聖經中，保羅就用sarx 一詞指人的情慾（例：加五
「情慾與聖靈相爭」）。約翰福音一14 用的是sarx 而非soma：約翰是指「人性」而非單
指物質身體。因此，亞他拿修知道，約翰所說「道成肉身」其實就是「道成了人」。 13
同時，約翰使用sarx 一詞，主旨在於強調聖子乃成為一位有血有肉且必朽壞的人。在此
，亞他拿修及正統教父認為約翰的用語主要以舊約聖經為背景，而宗教改革時期，加爾文
跟隨眾教父的見解，也是以舊約解釋約翰筆下的「肉身」。例如，詩篇七十八19 說肉身
（和合本譯為「血氣」）「是一陣去而不返的風」；以賽亞書四十6 說肉身（和合本譯為
「有血氣的」）「盡都如草…，草必乾枯，花必凋殘」。 14 同時，約翰論及「道成肉身
」時，使用egeneto 一詞以表達「成為了」的意思。無庸置疑，根據約翰的論述，人性本
不存於Logos 的位格當中，是在「道成肉身」時才「成了」人。但「道」如何「成了」人
呢？亞他拿修在這問題上，作出了相當重要的貢獻：「Logos 乃是成為人，而非進入人。
」 15 正統基督論發展至成熟階段時，就在這原則上提出了一核心概念：基督的人性乃是
在道的位格之內（enhypostasia），而非進入了基督的人性。 然而，儘管正統基督論強
調基督的人性在祂聖子位格中，且祂只有一個位格，但論到祂的神人二性（two natures
），正統教父亦毫不猶豫地稱其有「彼此內住」的關係。關於這點，亞他拿修也作出重要
的論述：聖子在馬利亞母腹中造了一個人，並住進這人裡面，如同住在殿中。 16 亞他拿
修宣告基督人性乃聖子所造，有直接聖經根據：希伯來書十5 說神為基督「預備了身體〔
即人性〕」，此處的「預備」原文原型為katartizo，希伯來書作者在下一章（十一3）再
次使用同一個字，中文和合本翻譯為「造成」：「諸世界是藉神話造成的。」不論希伯來
書十5 的katartizo 譯為「造了」或「預備」，這用詞含意很明確：基督人性並非永恆自
存，而是神的大能使其從無變為有。