有看到板友的回應，但我跟板友講述的應該不是同一件事情，所以獨立開一篇回覆。
北条家縱火案，我不明白為什麼美雲沒有進行推理就一口咬定是L犯案。
第六集所提到的美雲的判斷：
判斷1（涉的說法）：
（北条家縱火案）當時的警方認為，犯人想要摧毀調查資料，所以放火燒了北条家。美雲
的爺爺一直在追查L一族，或許是這個原因，北条才會認為是L一族縱火。
判斷2（美雲的說法，美雲對小華說）：
北条宗真在找到L一族還活著的證據後，立刻就被人殺了。L一族要消滅證據，殺了我爺爺
。
北条宗真找到L一族還活著的證據
↓↓↓↓↓
北条宗真被人殺了
↓↓↓↓↓
一定被L一族殺死的
不曉得她這種跳躍性思考是哪來的。
根據她的說法，只能說L一族有嫌疑，或是L一族可能有犯案動機，還不能斷定L就是殺人兇
手。因為偵探斷案，需要經過推理。
但是經過推理之後，會發現兇嫌不是L。
◆L是小偷，不是殺人犯
這是第一季的內容，尊和悅子不恥殺人重犯，認為L只會向壞人偷東西，跟其他犯罪者不一
樣，不能混為一談。要一個行竊慣犯，「忽然之間」變成殺人犯（縱火犯），需要理由，
而這個理由不存在。
就像今天這集播的，出現會威脅L的調查資料時，L想到的是把資料偷走，而不是把北条美
雲殺死。因為一直以來L就是想偷什麼，就偷得到什麼的大盜，既然偷竊就能成功，為什麼
要用殺人解決問題？
◆美雲的認知裡，北条家沒有東西遺失
（實際上有東西被偷走，但在美雲的認知裡沒有，最後一集會說。）
跟第一點一樣，因為L是小偷，L介入的案子一定會有東西被偷走。在這集美雲自己查的，
櫻庭和馬經手的案件，犯人都有短暫失憶的現象，並且每件案子都有東西被偷走，因此她
判斷櫻庭和馬與L一族有聯繫。
她卻沒有聯想到，北条家縱火案，沒有東西遺失。調查資料被保存下來了。
◆作案手法：L只會偷走東西，不會大肆破壞現場
這每集都有演，但在第一季有明確的說出來。美術館竊案裡，涉發現必須要打玻璃才能把
畫作偷走。尊則說這太不像我們的行事風格了，一點也不優雅，只好讓黑曼巴去打破玻璃
，我們再從黑曼巴手中偷走畫作。
第二季也是，偷貞德披風時，悅子是讓奶奶開鎖，再把披風偷走。不是打破展示櫥窗，再
偷走貞德披風。
L只會偷走目標物，不會破壞現場。
但是北条家縱火案，屬於現場的北条家卻被燒個精光。不像是L的行事風格。
◆基本邏輯
北条宗真生前在追查L一族並找到L存活的證據，這個調查資料，會使L一族形塑的假死謊言
被揭穿，威脅L一族的生存。所以北条美雲才會認為是L一族縱火。（她認為L一族有動機）
但是邏輯思考會推翻她的假設。
北条家燒不燒不重要、北条宗真死不死也不重要，重要的是調查資料要被銷毀。銷毀才能
保護L一族。這才會符合美雲對兇嫌的想像。
但是事件結果是調查資料被保存，就不符合她的想像邏輯。她想像的L一族動機就不存在。
角色合理性
北条美雲這個角色一點也不合理。
人設是偵探，但是在判斷北条家縱火案時，不經過推理，死咬L一族就是兇手。不符合偵探
人設。
對L一族像是一無所知，連L一族是小偷這種基本認知都沒有，作案風格也不了解。但是這
個角色的背景卻是來自偵探世家，追查L一族三代的偵查世家。爸爸在查L、爺爺在查L，然
後自己也在查L。
北条美雲的繼承的調查資料，她自己像是沒讀過一樣（在調查資料中，有
美術館竊盜案的剪報）。
角色行為與角色背景，不合理。