Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到

作者: IKnowWhy (知道為什麼)   2024-01-02 20:45:13
※ 引述《jasonmoon ()》之銘言:
: 不知道某些推文在氣憤金管會什麼,金管會要求實支實付回歸損害填補原則是基於保險利
: 得禁止原則跟保護保險公司財務結構。
奇怪的邏輯
1.人身保險適不適用損害填補是有問題的
車險適用因為車有定價,壽命有價無價?人體某些概念是無價的
而且現在保戶會需要多張實支並不是拿來賺錢的好嗎
比方車險避免道德風險的層次是避免故意有人去撞毀車賺錢
但人體
但其實有個隱含假設就是人不會故意傷害自己賺錢了(因為人命/人體無價)
更何況疾病也不是自己想得就能得的= =
有些甚至只是卡在套餐的關係例如團險 現在卡東卡西讓人很難買
2.保險公司財務結構跟保幾家有關係嗎? 每間的財務是獨立的吧???
保戶保幾間也就付幾倍保費,假設每間精算的好怎麼會有問題??
你一家該理賠的還是要賠
財務問題那你自己精算失敗怪誰啊?
: 目前醫療費用節節高漲,醫療險的損率嚇死人,如果再不管控,保險公司未來財務出問題
: ,如果倒閉受害的還是民眾,這是長遠為民眾好的保險監理,真的不懂再氣憤什麼。
: 不要以為保險公司不會倒閉,更不要以為未來如果倒閉政府或保險公司有辦法接手,在未
: 來的會計制度下,幾乎很難有人吃的下來,另外保險契約是私人契約,政府如果用稅金去
: 救,等於是拿人民稅金介入私人契約。
3.對阿 保險公司會倒 我也覺得不用救 所以更需要多保幾間 只保一間那間倒了怎麼辦?
我就覺得保險公司都有問題 所以一萬保額的拆成十家買各一千 分散風險
政府卻不准我分散風險反而逼我雞蛋放一個籃子? 政府有什麼毛病?
: 另外,都已經說了實支的損害填補原則不朔及既往,只針對未來購買而言,一個私人契約
: 保險公司不想賣還不行喔,說什麼保險公司賭輸不認,我實在不懂,都說了已經買的不受
: 影響,未來保險公司不想做這個生意還不行喔,我真的無法理解
4.這樣限制人民買亂搞當然有問題 以前的人能買憑什麼我才剛要規劃就不能買了?
以前的人可以買房子今年政府說大家都不准買房只能租 不溯及既往好了 你不覺得有問題?
作者: lawego (多多)   2024-01-02 21:04:00
保險公司愛賣副本理賠實支實付,就要承擔,不要只會怪人性貪婪。好比吃到飽餐廳,還嫌客人吃太多,沒人強迫你賣實支實付,自己破壞市場規則,還回頭責怪消費者
作者: NASHISMAGIC (nashisgood)   2024-01-02 21:18:00
所以保險公司們下架了,沒什麼問題呀至於之後商品好與壞,讓市場機制決定
作者: hank0624 (不用錢的保險最貴)   2024-01-02 21:25:00
歡迎來唸書,答案都在書本中
作者: zivking (想不到指定填寫原因:要S)   2024-01-03 04:15:00
什麼時候有副本的學說,那個學者那本書,不要瞎掰好嗎!
作者: pokjg (pokjg)   2024-01-03 07:39:00
沒對錯,就導正而已
作者: euudknrs1 (euudknrs)   2024-01-03 10:01:00
副本不用學說,合約寫的明明白白,連合約精神都不懂?
作者: zivking (想不到指定填寫原因:要S)   2024-01-03 11:55:00
笑死,沒讀書才只能講契約精神,法律行為違反強制規定、公序良俗都是無效,就算合議當我的奴隸,這個契約也是無效,懂?至於副本理賠,有本書叫商事法精要,林勳發老師有整理過去的修法歷史,可以看看為什麼學者對醫療實支為何應適用損害保險規定,人家寫得明明白白的
作者: euudknrs1 (euudknrs)   2024-01-03 13:19:00
原來商業保險契約=奴隸契約?邏輯死去別出來丟臉好嘛
作者: zivking (想不到指定填寫原因:要S)   2024-01-03 14:07:00
說你合意當我的奴隸這個契約是違反公序良俗無效,文盲不要出來丟臉好嗎
作者: euudknrs1 (euudknrs)   2024-01-03 15:46:00
所以還是把商業保險契約當作奴隸契約...你的邏輯還是在裝死,跟個沒邏輯的人討論真是浪費我的生命
作者: IKnowWhy (知道為什麼)   2024-01-03 17:27:00
大法官說啦 有種去推翻啊
作者: zivking (想不到指定填寫原因:要S)   2024-01-03 18:06:00
所以就是文盲嘛,連中文都看不懂
作者: pokjg (pokjg)   2024-01-03 23:54:00
這位客人,下架不賣你不行?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com