板規三、1
推文自表業務身分明(暗)示行為，裁定違反板規。
刪除推文， utaly33 水桶365天。
※ 引述《findself (動心忍性百鍊成鋼)》之銘言：
: 標題: [資訊] 台壽HNRC停售
: 時間: Thu Jun 29 10:46:28 2023
:
: https://i.imgur.com/U94Rfjz.jpg
:
: 想法評論:
: 一直傳說中的事情，昨天再度有人提起
: 今天公文確認成真
: 有在猶豫的朋友請注意時間。
:
:

舉手發問，為何貼個別公司的停售公文合於板規？發文者用他的ID發文，張貼個別公司的停售公文，假設我要買，我又沒有認識任何台壽、保經業務，那合理情況就是私訊發文者，那這樣算以停售作為銷售訴求嗎？再問，以公益目的的保險板，為何可以張貼個別保險公司商品的停售公文？或者，有錢一起賺也是某種形式的公益？https://i.imgur.com/csHZH1e.jpg

因為他沒有自表為業務？可能是路人好心貼給大家看

https://i.imgur.com/1meG5C4.jpg請問請大家抓緊時間算何種陳述利弊？只要不表明業務，就可以不受板規拘束？更何況，說實話不是美德嗎？為何本板卻只處罰說實話的人，卻容任睜眼說瞎話的行為？這個板好奇怪，說實話卻會被處罰

nono也說他的很大（？也被自己處罰了 xd

nono自稱很大有問題嗎？問題在妨害性自主好嗎！

本板處罰仍須符合違規行為法定原則，因所發文內容尚未達自介為業務、自表業務身分或指向個人的營利或業務推薦、

https://i.imgur.com/EU7suLa.jpg違反板規不一定要處罰

介紹行為，故無法認定違規，但仍不建議以停售方式偷渡，再下次修訂板規時一併檢討修正。

照板主對板規的解釋，我在這裡發文討論股票、討論選擇權，板規有處罰規定嗎？如果沒有處罰規定你就不能處罰我，這樣就是符合板規的發文嗎？

發公文佐證當然可以啊，連商品改版強制險產險改版都可以分享了，就是實用啊，私訊是你的自由，沒人管你瞎貓亂私訊碰到耗子也是運氣好

沒有處罰規定但板主可以刪文啊！因為他的發文不合板規所定的公益，甚至有以停售為訴求，當然不合本板的公益目的，這樣還認為沒有處罰規定就容任這種行為，對嗎？

不認為通知大家某商品停售有違反板規所定公益

你的板規（三），法律術語稱為禁止規定，處罰為處罰規定，兩者是不同的，不是因為不合處罰規定就不屬於禁止範圍，還是板主認為板規（三）只是訓示規定，寫好看的？

反而有助於近期要規畫此商品的板友能更迅速反應調整規畫

喜歡對文字產生聯想是你的思想自由，不代表所有人都得要進入跟你一樣的聯想詮釋

好啦，你這業務不要出來護航笑死了，買本法學緒論再來啦我就問板主，沒有處罰規定的話，我發股票文、選擇權文你不刪嗎？

反正你就是嘴一嘴什麼說實話的業務是美德，業務員板歡迎早日向生活組發起聯署

笑死，你不是業務員整天在菜單文下面悠轉個屁啊你除了在菜單文下等機會，不然你對理賠有啥貢獻？

我看板主就不認為有違反板規，你處罰的前提就沒被認同了

學你一樣做自己開心

我何時說要處罰？請明示！

本板處罰還是要符合違規行為法定原則，若無處罰規定，隨

那請問（三）只是裝飾用的嗎？沒有處罰規定就是符合板規嗎？處罰是水桶、推文，刪文並不是處罰

任一板主高興，認定發文無公益目的就可刪文，亦不可，另

不合板規的發文，雖沒有處罰規定，但還是不合板規

板主辛苦了 這就是他開心的方式 不用太鬼打牆回，你的下班時間也很寶貴

你所說的發文非保險相關文章，即可依3-1無關本板之文，刪

來，再複習一下（三）

你就去檢舉囉 不檢舉就純粹是想找板主閒抬槓而已

則19條（第一項違反態樣），即不符合本板公益。」應做如何解釋？

先去檢舉再來不服https://i.imgur.com/mmHp3Ya.jpg頭香歡迎你開張

https://i.imgur.com/NeSoLxC.jpghttps://i.imgur.com/yMh4xls.jpg請問板主，依findself推文紀錄，他算是台壽業務嗎？如果是業務，這樣是不是跟板規「且該文章觸犯金管會函示（其實應該是函釋，板規誤寫為函示）」？https://i.imgur.com/IgC43e6.jpg我純粹好奇板主的板規解釋

先去檢舉再來不服

板規有禁止在公告下討論嗎？不然關你屁事，還是你是第二板主？

同樣保費，可以買到更多保障，光是這句話 ，板上許多人連比都不會比了.....小朋友相同保費買到 有職業變更通知業務的失能險，很有保障？

不應以歷往的發文、推文討論內容來認定是否為業務，惟仍應以不抵觸金管會相關函釋為前提，故以研議修訂相關罰則

不對啊，金管會函示跟業管規則所規範的正是業務員，不能以過往發言判斷是否為業務，但不是業務你憑什麼拘束？而且#1adGE4z0 (Insurance)這篇是6/29https://i.imgur.com/vVUdnWP.jpg請問這樣還不算違規嗎？我就問護航是護幾點的？

咖早睏卡五眠

有些人硬是要當個跳梁小丑，淨說些無意義的話有些人真的要有展有責，陌生板友過失發文徵業務就不厭其煩檢舉，一群業務為了業績朋比為奸睜眼說瞎話

仔細看板規一的確比較像訓示規定，整段都在闡釋何謂本板公益，但符合本板公益者僅為"可列為本板優質文章"，並未明文規定不符本板公益者應如何處理

樓上誠實，同意板規（三）只是訓示規定，寫好看的不合公益就是刪文，刪文不是處罰

可是我覺得刪文涉及言論自由的限制，若要求不符本板公益者刪文處理，依層級化法律保留原則，仍應先修訂板規後才能執行

板規一寫的是公益主旨釋疑和不符合公益的樣態，符合公益值得置底就置底，不符合公益不需要置底而已，又不代表違反板規，各種雞毛蒜皮google就有答案的發問文也不符合公益，是有破壞那一條版規，挑不出那裡違反板規就引申成不符合板規一的公益主旨，又怎樣，不公益不置底就好了

同意A大，處罰規範早就寫在板規第三條，要也是用第三條罰則來看有沒有違反板規，再來討論要怎麼處罰

而且層級化規範的是「國家」干涉人民自由權利，並沒有延伸到私人團體契約；私契約還是得以契約解釋方式填補漏洞。以本件來說，系爭發文的原po雖未明示他是保險業務員，然依他在6月29日於#1adGE4z0 (Insurance)的推文內容，可得而知他是可銷售台壽業務，並參#1adF26HS (Insurance)的發文，可見系爭貼文原po某f係以停售為招攬訴求，屬於板規（三）所規定「文章觸犯金管會函示」之要求，違反本板公益要求，違反本條規定板規固無處罰規定，惟因發文不合板規公益之要求，所以板主職權予以「刪文」，懂？不過m大果如他之前所言，確實曾受過法律訓練，言之有物講得出層級化法律保留，不似某個ID像個跳梁小丑，回覆他都要小心污染自己刪文=/=處罰，麻煩搞懂法律效果再來扯好嗎？

我沒受法律訓練，但我也看不出不合公益如何連結到板主應予以刪文

就像刑法科予保護管束不等於處罰行為人，真的好笑，一堆以居間契約服務的業務員卻看不懂法律XD看不懂麻煩把我推文好好看過，不是不懂就亂扯本站確是有授權板主職權刪文，不然你把站方服務規約看一次

就是因為有看過推文，才會認為目前板主、A大、m大皆看不出不符合公益要如何連結到刪文的處置，就算有此職權

寫出幾點幾分前視訊投保又怎樣 這樣就可以算業務歐 你好歹也私訊他證實一下再來編劇

你錯誤解釋囉，m大既然說層級化法律保留，說的是沒有干涉依據，不是說他看不懂，不然你去看釋443至於某跳梁小丑，根本不需要花費心力回覆

本件爭執點已修正板規罰則規定並於公告後施行，此公告鎖定推文，有相關意見站內信板主。