[討論] 如果已有一定流動資產還需要保重大傷病

作者: PHH (SnowCountry)   2022-04-14 16:31:33
最近無聊試算了一下重大傷病險的保費,發現重大傷病險的保費實在不便宜。
如果以一個40歲男性投保一年期重大傷病險,保額100萬,主約搭配一個20萬終生壽險15年
期並於第一年末繳額繳清來說。
如果投保到66歲,取得重大傷病卡,領得理賠100萬來說(計算式如下)。
https://upload.cc/i1/2022/04/14/YxfbvO.jpg
等同一個取得年化報酬率5.5%的投資 (我知道保險不是投資,不應該在意是否能回本,但我
只是單純好奇換算成年化報酬是多少)
換句話說,如果有一個人具有一定投資能力,能取得年化報酬率5.5%的話,其實只要按年自
己投入原本需繳出的保費到自己設定的投資組合,就能在66歲取回100萬。
自己投資的優點在於,對比投保到66歲之後,如果覺得保費太貴,決定不續保,則其實已繳
出去的55萬4448元保費就等於沒了,但如果是採取自己投資的方案,就算是投資結果沒陪沒
賺,也至少存了投入的本金55萬4448元。
當然自己投資的缺點在於很明顯的,投資有賺有賠,存在賠錢風險。但如果是採取全球化股
債指數化被動投資26年(40歲到66歲),其實取得年化報酬率5.5%其實是還算合理的設定。
不過,如果是一般人,例如背著房貸又肩負全家生計,沒有太多存款的話,其實投保重大傷
病險還是必要的,因為如果在66歲前就得癌或取得重大傷病卡,那100萬理賠還是可以幫忙
渡過一開始的難關。
我比較好奇的是,如果有人是已有一定流動資產(例如:已有一棟自住並繳清貸款的房子,
並另外擁有1000萬或2000萬的存款或股票的話),想請問各位先進還會推薦他投保重大傷病
險嗎?
因為對那個人來說,理賠也只賠100萬,而他目前就已有流動資產1000~2000萬,所以就算罹
癌,其實講難聽點,也不是缺這100萬就不行。何況,經過上面的計算,發現重大傷病險除
非是家中支柱一旦罹癌家庭可能就垮的人,否則其實是不太划算的保險(除了如果後來不續
保相較自己投資等於直接損失本金之外,另外還有保險公司理賠時雞蛋裡挑骨頭的不理賠風
險存在)
不知道我這樣的思考有什麼盲點嗎?麻煩各位先進多多指教,謝謝
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
是,保險不就保需要的嗎不缺100萬本來就可以不用買,除非賠率非常高,例如防疫險
作者: klmer19104 (永遠有多遠)   2022-04-14 16:37:00
那如果46歲就中了呢?? 保險是買保障...
作者: wayn2008 (松鼠)   2022-04-14 16:37:00
不缺是可以不用買 不過像是小孩癌症500萬年繳兩千內那即使你有2000萬存款 我也會建議購買靠保險降低資產消耗的速度 也是一種規劃方式幾天前有位版友分享小孩9個月罹癌 兩年燒了200萬當時買了台壽ycc 500萬 理賠金幫了很多
作者: pobby920 (ann_pig)   2022-04-14 16:40:00
不用
作者: shepherdspie (我的名字七個字)   2022-04-14 16:42:00
是 存款夠 可以不用保險 因為你可以承擔風險 保險是保無法承擔的風險
作者: wusp88 (patty)   2022-04-14 16:56:00
天算不如人算,老話一句,明天和意外誰先來呢
作者: REAW (LoveLoveLove)   2022-04-14 16:59:00
你都不要保啊~~又沒人逼你
作者: lightsz21 (天文系)   2022-04-14 17:37:00
不要買啦 都通通拿去投資
作者: AMPHIBIA (amphibia)   2022-04-14 18:26:00
是,像郭董應該不再需要買保險
作者: kuwwan (狂傲)   2022-04-14 21:28:00
我第一次看到有人在算風險什麼時候發生XD
作者: engle   2022-04-14 23:06:00
那請問你什麼時候會罹癌?
作者: AMAKOTO   2022-04-14 23:23:00
風險轉移是要付出多餘的成本,能承擔當然不保!
作者: alanhiei (地球要毀滅了)   2022-04-15 11:26:00
請在生病或意外前九十天投保 而且都買到最高額 你獲得的報酬率一定更大
作者: cheng1989 (cheng1989)   2022-04-15 11:43:00
用投資去對比保險會有個盲點, 沒意外的話你可以預期你要投資多少錢放多久, 沒急用你還能一直放著滾複利;但你能預知何時生病何時發生意外嗎? 若你不能,那要如何去算理賠金的投報率? 有辦法以60歲去計算,那你何不60歲再投保就好, 不是穩賺嗎?
作者: PHH (SnowCountry)   2022-04-15 14:42:00
感謝各位先進回復,獲益良多。補充說明,對於一般人,如同我原文中敘述,我並不否認保重大傷病險有其實用性。我只是想提出一個觀點或疑問,就是如果是一個已經擁有一定程度流動資產的人,那麼相對而言,相較低保費高保額的定期意外險、定期壽險等,也許相對高保費低保額的定期重大傷病險可能就並不是他絕對需要去考慮的保險。
作者: cheng1989 (cheng1989)   2022-04-15 16:45:00
這樣比也不對吧!意外險和定壽,其功能和重傷險有一樣嗎?我只聽過為了癌症而去買重傷險的,還沒聽過誰因此去買意外險或定壽的; 何況保費會貴, 也與發生機率有關。為何重傷險,實支,癌險,越來越貴漲幅驚人? 因為賠率高啊
作者: citycode (程式家)   2022-04-15 20:32:00
只有保險業務員會一直用風險發生多恐怖來恐嚇人,如果要把人生所有風險都轉移,會發現半套房子都送給保險公司了,然後很大的機率大部分都不會發生。保險也是理財的一種,一輩子賺的錢有限,風險無法承擔才需要轉移。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com