大家都不推終身醫療 跟終身療程型防癌險
比較推定期醫療 定期癌症險 和重大傷病
定期醫療很多都有年齡限制 還有20年期
重大傷病60歲後保費非常貴...
這些定期險到期 和 重大傷病因為太貴保不下去
剩下實支實付還可以撐到75歲 那之後呢?
看一下終身醫療 和終身療程癌症險 還是可以補貼手術跟住院的花費
當然存錢絕對是必要的 但如果沒有終身型的保險
大家都準備好全部靠存款cover了嗎?

嗯，論點很奇怪

說實在，老年遇到癌症，就算治療也撐不了多久好嗎，那點理賠金，根本不足以做好的療法。

可是就像我說的 你75後 也沒有定期 實支 重大傷病可能保不下手 最後都是要靠存款阿 何況如果長期住院最近在規劃保險 只是想到這個點 想不太通

那你要算看看終繳那些終身醫療、癌症的錢，拿來做其他的投資運用，未來能有怎樣的效益嗎？醫療實支、癌症、重大傷病現在很多75以後都有了我姑且把你的論點論在「定期」買完，考慮「終身」的情況下，你有想過通膨嗎？這邊不用考慮退休前，就當你已經買好買滿定期險了，那你年輕時就要多買好幾筆終身險，錢夠？夠的話，那幾十年後的錢又是一樣嗎？終繳(X)總繳(O)

所以就是把終繳的錢存下來去投資滾複利 也是滾存款的概念 最後才有一筆可觀的存款可以過老年生活 是這樣?

我認為這樣會比現在買那些終身醫療、癌症來的實用，看看那些精美的保費配上可憐的給付，我才不願意捧錢給保險公司花。不是灌上終身就好像很好，找一個續保夠久的醫療實支，效果幾乎就大於那些商品了。

了解 聽懂了!!

終身也有個問題，永遠不知道自己可以活到幾歲，很常出現終身繳完，結果壯年時就走了，多繳的保費也拿不回來。所以買定期，至少我有一定的保障，也可以有餘錢讓自己過的更好。

所以你認為買終身險就一定夠你用?如果不夠到頭來還不是要靠你自己的存款彌補終身險多繳的錢也只是給保險公司拿去投資用了定期險所省下來的保費，變成你自己好好運用累積資產最後達到風險自留不用全部都依賴保險了

簡單的說，預算不夠不買終身，預算夠定期和終身一起買主要是能保障多少，所以省錢投資養老是次要考量

其實你往回看20年，再看看現在終身險的給付金額，四五十年後怎麼可能夠用，你終身險繳的錢並沒有隨時間去放大

不只給付不夠的問題，時空背景不同保險也可能變成廢紙。以前癌症險幾乎著重癌症身故，有些甚至連化放療都沒有賠，這類型商品就算繳好繳滿放到現在也還是得重新規劃。

結論其實就是終繳的錢省下來 保定期險和拿去投資 效益比較高 那有另外一個問題 定期險大家會保到幾歲？一堆定期到50歲都要破萬了

終生與定期沒有絕對的對與錯，主要還是看你的預算，要是預算夠也是建議同時規劃定期與終生，預算不夠就是定期先拉高保障

您也要知道，早期的定期買的多便宜，如果一直糾結晚期保費貴，乾脆買個平準型的保費打平也不會覺得後期貴。

有平準型的定期醫療險？

有啊！

可以推薦幾支嗎？

推薦平準型的醫療險會被唾沫淹死，我不會游泳 ……

那就站內信吧 我先研究一下

我沒要站內信哦～～有要站內的人站內喲～～

富邦HS一支就夠了

會被嚇到平準實支同年齡費率怎貴別人這麼多

「定期醫療險原來這個意思是 實支實付+重大傷病+意外」錯得更遠了，哪裡聽來看來的？

有錯請指正

保險業者太會取名字了，終身醫療，投資型保單。。都是盒子上寫超模，盒子裡裝如花。但消費者可能這輩子都不知道他買到的是如花，當然也有例外啦！例如來板上詢問“怎麼辦我買到什麼，該怎麼處理?”

我是覺得你如果錢多到沒地方花，想買終身醫療當然也是可以

終身派很喜歡假定大家都是75歲以後才發生理賠，萬一你現在三四十歲就發生重大變故呢，殯儀館走一遭就知道不是每個都活到80.90歲，眼前保障做好，現金更好用

定期醫療險 狹義可以指：1、定期版的住院日額險，如全球MIR2、定期版的實支險，如國泰CV3、定期版的手術定額險，如台壽的YSA廣義的話還包括：4、定期版的癌症險，如遠雄的XCD5、定期版的重大傷病險，如台壽的CIR3再廣義的話還可以包括：6、定期版的失扶險，如全球的XDJ7、定期版的失能險，如友邦的YRDR至於意外險很少人把它列入醫療險中，除非是最最最廣義的講法。只有在「醫療險較看體況」「儲蓄險較不看體況」，「儲蓄險業績大」「醫療險業績少」這類的特殊語境下，意外險才是被含在「醫療險」中的。至於平常業界在講的醫療險，到底是1到3，還是1到5，還是1到7都算，會看當時語境而定互相理解，有疑義時雙方都會互相確認。

其實真的就是預算問題 口袋夠深怎麼買都行

口袋夠深還需要保險轉嫁喔.......

現在很多實支都到85了，而且有些主約有老年醫療跟長照的附加功能，可以再研究看看