（原文及推文恕刪）
在爭執之前，先回到保險的初衷，保險是甚麼？
保險是工具，用來解決我們所擔心、轉嫁我們無法承擔的風險
但它又是分成很多不同種類的工具，以不同種類的商品呈現==>解決不同的問題
故認識、學會分辨這些種類的差異，是保險最入門的第一堂功課
許多人覺得保險很困難、不知道自己買了甚麼、遇到事故才發現這個不賠那個不賠
而對保險產生畏懼甚至怨尤，大半都源自於沒有做好這堂功課
保險需要成本，成本太高、槓桿效益太低的商品就不適合作為理財工具
保險的本質是用「多數人」的保費賠給「少數人」、分攤其損失
在我們說「保大不保小」時，除了意指最需要保的是較無法承擔的大風險
也是在說越容易發生理賠的保險事故，槓桿效益可能越低、越容易落得「自己賠給自己」
以此來看【日額型終身醫療險】是否「值得」購買，就很清楚問題
並不在於保險公司收的「高」保費是否賠付在保戶身上
而在於它相對其他大風險保障，更容易賠付在保戶身上
因為平均餘命的增加，導致高齡時的損失率不會太低
（若該公司附加費用率較高，保戶的保險成本又更高）
最後來看【長期照顧險】，除了理賠原因較【失能扶助險】：
1.多了「老化／體質衰弱」（雖以鄭老師說法：老化依病理機轉變化為多重共病症、
失智症分類中找不到老化所引起的...
個人為求尊重及慎重，不在此做議論）
2.狀態持續90天（免責期）之後可做判定、啟動給付
而失能診斷除了器官上的缺損，許多狀態須超過180天治療、症狀固定始能啟動給付
要等90天的自然容易較要等180天的早啟動（拿更不用等的薪水險對比更有感）
3.須每年重新評量或讓理賠的行政成本些微增加，更重要的是代表
會有一定比例在180天後未必能「長期」符合評量標準的理賠
上列因素都可能讓危險保費增加，但是不是必要的需求？
即使兩者付出相同保費可換得相同保額時，青壯年階段我個人還是會選擇失能扶助險