Re: [討論] 終身醫療是不是越早買越好

作者: someoneelse ( )   2016-07-01 11:01:28
※ 引述《natukage (夏影)》之銘言:
: 假設可以活x歲 同樣的終身醫療住院險
: 0歲的保費10000 繳20年 保障0~x歲
: 30歲的保費30000 繳20年 保障30~x歲
: 保障內容一樣 但是從0歲開始投保保障的更久而且保額更低
: 這樣終身醫療險是不是越早買越划算呢
如果我們是從表面的費率來看,假如終身醫療可以保到100歲
0歲保到100歲,保障100年
30歲保到100歲,保障70年
怎麼是0歲的便宜?難道保險公司是腦袋秀斗還是佛心來著嗎?
當然不是
終身醫療的給付架構,大多是以住院日額為主幹
然後附加一些手術定額/前後門診/緊急醫療轉送的保障,但金額都不多
所以最主要還是看日額
另外終身醫療只要是主約型的,大部分會有身故退還所繳保費加計利息
並且扣除已領保險金的設計
以日額1000元的終身醫療來看,加上出院療養金,一天可以賠1500元
若保費是1萬元,1萬x20年=20萬元
要在有生之年把繳出去的保費,用保險金的方式取回,需要134天
若保費是3萬元,3萬x20年=60萬元
要在有生之年把繳出去的保費,用保險金的方式取回,需要400天
這代表什麼意思呢?
從上面的數據,對照現在的醫療制度
基本上,光是要領回所繳保費都有困難了
那為什麼終身醫療年紀輕保,保費還是比較便宜呢?
原因就是出在貨幣的時間價值
因為終身醫療的給付架構,導致要理賠超過所繳保費都有一定難度
換句話說,在「被保險人還沒掛掉之前」
這筆保費對保險公司來說,就是「無息貸款」
以0歲跟30歲來看好了,如果平均餘命是80歲
無息貸款,一個可以貸80年,另一個只能貸50年
自然是能貸久一點的才好啊!
另外一點就是,以出險率來說,最高峰仍然是在中老年這個年齡區間
換句話說,0歲投保,距離高出險率的區間還有很長一段時間
但30歲投保,相對就近了許多
當然,這部分的費率計算,也有保險公司是覺得0-5歲這個區間出險率高
因此就變成早買終身醫療反而保費會變貴,可能要到6-7歲保才是最便宜
不過整體來看
可以零息貸款的時間長,距離出險率高的時間也很久遠
那保費降低一點,增加購買的誘因,自然也是很合理的
只是我個人覺得啦
我不會去比較一個保障像屎一樣的商品,是不是要早一點買才便宜
不論便宜或貴,屎就是屎,這點是不會改變的
作者: ameryu (雨龍千尋)   2016-07-01 11:14:00
謝謝您的分享。
作者: bear5025 ( ‵‧ω‧′)   2016-07-01 11:36:00
原文典型的只看保費不看保障ww
作者: MOMO0478 (沒死)   2016-07-01 12:26:00
[ 真的很受用 早點買 當然會比日後的保險好很多
作者: Friis (天涯流浪男子漢)   2016-07-01 12:48:00
感謝分享 有試著自己寫分析 但不如你的精闢
作者: agneys (小保費大保障)   2016-07-01 21:58:00
其實可以前面都不用看 看最後一段就好了XD
作者: teatime5566 (拎爹吸乾)   2016-07-01 23:17:00
未必
作者: g9591410 (天帝零劍)   2016-07-02 07:02:00
閣下一定沒看過佛印跟蘇軾的對話吧
作者: beriaura (beriaura)   2016-07-02 15:38:00
這篇文章就跟佛印講的話有異曲同工只是旁人都看懂了,不知道蘇軾是否看的懂
作者: emitter   2016-07-02 21:13:00
有時候看懂跟相信是兩件事情

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com