Re: [討論] 究竟為什麼要保險?

作者: ecologi (人生可憫)   2014-10-12 12:47:50
我個人同意原PO您覺得醫療險買過頭的看法,它不符合先保大再保小的原則
(偏偏國人喜歡「還本」的心理,反而讓買到的險種跟此原則倒過來)
我來講幾個台灣保險業目前的問題:
1.保險法規、設計結構落後先進國家 <
作者: hank0624 (不用錢的保險最貴)   2014-10-12 13:09:00
健保1.國人濫用 2.自負額極低 3.出生率低
作者: kidd5957 (小飛)   2014-10-12 13:18:00
應該說是有健保才讓台灣人保險觀念不好吧
作者: chienshu (一千兩千的千)   2014-10-12 13:34:00
最近也在考慮要不要加強醫療險 這個版真棒~
作者: Risian (aj4)   2014-10-12 17:45:00
這就要看「救人」的定義是什麼了,在醫學裡面都只有機率我所說的良心是對病人方而言,跟醫療方而言不衝突啊?先進國家不可能copy台灣醫療,因為推行後醫生全罷工或跑光君不見obama care在美國遭到多強烈的抨擊?他還一點都比不上偉大的台灣健保啊還有批評我不了解人性這點有點太過頭了,我都還沒批評保險業務引發的道德風險有多少呢?我指得是希望多住院一天多領一天保險費卻讓親人暴露更多院內感染風險。
作者: bear07 (德魯熊)   2014-10-12 19:57:00
道德風險請去指責公司跟人員,跟保險這兩字並沒有關連
作者: hank0624 (不用錢的保險最貴)   2014-10-12 19:57:00
說真的醫生比我們看更多 生死一瞬間的場景
作者: bear07 (德魯熊)   2014-10-12 19:58:00
有人只講好不講壞有業績是好業務,都講沒業績是壞業務在公司就是很現實
作者: JuniorSeaman (X)   2014-10-12 20:47:00
醫生不用和只會賣儲蓄.醫療.意外險的狗屎業務認真
作者: Seilon (經‧中彰投)   2014-10-12 21:02:00
不好意思,那我想請問一下樓上賣什麼險的業務才不算狗屎?
作者: dreamliar (夢)   2014-10-12 21:43:00
原來已經先進到 連賣醫療、意外險的業務都是狗屎了
作者: ken0062 (陸拾貳。)   2014-10-12 22:05:00
JuniorSeaman這ID不意外
作者: JuniorSeaman (X)   2014-10-12 22:08:00
一堆只會賣儲蓄險騙錢的砸碎都教你不用管家庭責任,有需要靠存錢,風險自留就好然後叫你買一張沒保障又存不到錢的狗屁增額壽險
作者: qmaper (~卡片~)   2014-10-12 22:38:00
自己也要有點判斷能力
作者: jhingweng (子嵐)   2014-10-13 00:10:00
JuniorSeaman這ID不意外+1
作者: greatime (11)   2014-10-13 18:32:00
R大所說的不就點出健保的未來嗎? 不可能長期如現在的~健保的成本要轉嫁到費率上談何容易?最可能是醫療不斷往前 健保給付則停滯不前只探討救人太狹隘 要救命的確健保就夠了會想買商業保險的人 本就不單只是想救命而是當你面臨選擇的時候 不用怨嘆自己沒錢有時候那甚至是減輕將來照顧你的親人的(財務及心理)負擔
作者: Risian (aj4)   2014-10-13 19:27:00
greatime上面有人就說了有錢的人自己的錢就是最大的保險所以努力在年輕的時候投資讓自己老的時候有資產比保險更重要。如果自己手上有五十萬,你可能會遭遇到損失20萬的風險為了這筆20萬你願意用30萬去買保險,這真的不叫保險當然我說的五十萬不是指資產是指流動現金,所以資產5億的公司會為了可能意外500萬的損失去買保險,因為他手頭流動現今沒有五百萬,會有流動性風險。要知道你花去買「保險」的錢肯定高於你承擔風險的錢(期望值)所以你一定是賠的,之所以要買一個賠錢的產品就是因為他不是產品,是保險=「保你所不能承擔的風險」
作者: greatime (11)   2014-10-13 19:56:00
是不是一定是賠的 即使用期望值去算 也不一定反應現實耶即使我買了保險 我也希望我一輩子都用不到它阿但是當我需要用到的時候 希望可以有錢做選擇並且避免影響生活~再說 風險自負跟買保險 為什麼一定要二選一?是自己的經濟狀況調整兩種方案的資金分配比例 不好嗎?即使是買了商業保險 我也認為為晚年醫療存錢是必要的您用20-->30萬來舉例 未來就一定是這樣的狀況嗎?如果你投入30萬 將來用到了40萬 那麼你就認同醫療險了?所有的數字都是假的 現實才是真的 就看能承受的風險到哪有些險的確付出與回收不成比例 但我覺得實支沒那麼糟耶~
作者: a619willy (夏日摸摸茶)   2014-10-13 23:00:00
推R大。
作者: Risian (aj4)   2014-10-15 12:45:00
實支的問題就是他是不是你可承擔的風險,不是,那可以買。多半我看到的買的人其實很多都是自己未來存得下這筆錢的大家容易輕忽年輕時累積資產與投資的重要性,為什麼要二選一就是因為金錢有限啊,其實保險本來就是理財配置及風險管理的課題,很需要金融專業至於錢真的半毛存不下來的人,晚年要不要醫療險?的確如果晚年你也不需要考慮房貸,也不用留錢給小孩(我覺得不太需要留錢給孩子,每個人看法不同)那晚年你可能不需要壽險但要醫療險,其實長照部分更重要,政府其實也看到了才要自己推長照保險法。但是有個悖謬是醫療險到晚年極貴,年輕時很便宜,所以業務會叫你現在就買,問題是有沒有可能你年輕時不要浪費錢給保險公司,好好投資存款,老年可以自己存到那筆錢?不要小看一年2萬塊,以複利3%即可,你知道30年後會累積多少的養老基金嗎?老實說台灣在醫療方面的保障本身就是舉世無雙,這是大家最常忘記的,如果你今天壽險規劃到了九成,意外殘廢等也都算到了九成,你仍不滿意健保只保九成,要自己買醫療險保到九成五,這是可以思考的。但根據統計台灣保險滲透率世界第三但身後保障卻逐年退步,從1997年每人會留下年所得1.7倍的保險金給配偶/父母/小孩,但2006年只剩下1.8,你的那些錢真的要先幫已經九成保障的健保錦上添花,還是先幫你根本只有三成保障的壽險部分加強,大家自行思考。還有保險業務寫信來說我不是保險專業,事實上現在很多保險業務的確不是保險專業,而是銷售專業,投保率逐年上昇而保障金額逐年下降大家真的要想想。寫錯 1997是2.7倍。資料可看綠角財經筆記網站
作者: dreamliar (夢)   2014-10-15 16:03:00
真正問題在於大家瘋迷罐頭保單 和 10萬 1萬出主約掛附約的方式處理。定期壽險一堆人都被洗腦幾年後就沒保障所以不愛定期險種,還是市場多數~。10萬壽險主約 + 1000元日額終身醫療附約 隨處可見~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com