[討論] 意外險與殘廢險的比較

作者: miewQ (ICQ)   2014-09-09 22:02:38
我看板上討論大多認為意外險是必備的保險 尤其是對年輕人而言
好像很少有人在討論年輕人需要殘廢險
我想一般人要保意外險 應該是針對一般意外身故/殘廢保險金這個部分
而不會是為了意外醫療病房一天一千或實支3萬這種小錢
針對意外險提供的殘廢保險金,是針對意外造成的殘廢才有賠
然而殘廢險的保險金,無論意外或是疾病造成的殘廢都有賠,保障範圍更廣
我發現年輕人保殘廢險的費率其實還比意外險便宜
以最便宜的華南產險意外險best基本型 與 友邦人壽十一助行殘廢照顧保險附約YRDR為例
這兩個保險在殘障程度與保險金給付表看起來是一樣的
華南產險意外險best基本型保100萬 最便宜的費率是 843元
友邦人壽YRDR保100萬 在40歲以前的費率都比華南意外險便宜
在41~45歲兩者旗鼓相當
在46歲以後友邦就開始貴了
所以看起來年輕人保殘廢險比意外險更便宜 而且還包含疾病導致殘障的保障
不過意外險有包含意外致死的保險金 殘廢險就沒有了
所以年輕人看起來很適合去保殘廢險 保費更便宜而且保障又大
或是將意外險與殘廢險一起保 同時享有兩者的好處
以上是我的個人見解 不知道有沒有什麼地方說錯
希望版上前輩不吝指教
作者: guyguy (小該)   2014-09-09 22:14:00
年輕人若需身故保障,可考慮定期壽險+殘廢險取代意外險但年輕人主要風險還是以意外事故為大宗
作者: JuniorSeaman (X)   2014-09-09 22:26:00
不意外,版上一堆無良業務很愛拿意外險跟壽險比看到別人買壽險就喜歡把人家歸類成白癡或被業務騙了爛業務不負責任,不孝順父母,還跑來洗腦保險板的人一堆只會賣儲蓄險騙錢的垃圾
作者: greatime (11)   2014-09-09 22:57:00
每個人對風險分攤規劃不同 也不是少規劃壽險就不孝吧?
作者: someoneelse ( )   2014-09-09 23:01:00
3F才不意外 呵
作者: JuniorSeaman (X)   2014-09-09 23:19:00
破腦,內容不一樣還在硬要比價,張飛打岳飛喔請問是擔心意外還是擔心背後造成的死殘問題?賣儲蓄險的雜碎,那麼會算乾脆用IRR去計算人身風險
作者: gman1975 (DaMao)   2014-09-10 00:34:00
@ JuniorSeaman…用 雜碎 二字,形容規劃儲蓄險的業務同仁,不好吧~~而者台灣的保險公司,哪一家的商品是儲蓄險呢~~沒有吧!要不增額終身壽險,要不就是利率變動型增額壽險!它還是壽險呀…還是保障型保險呀。只是繳費終了時,拿回所繳保費再加計%數呀!如果市場上不接受,自然就會被淘汰!但~當市場一片熱血沸騰的時候,到底是賣的人有笨蛋?還是買的人是傻瓜呢~
作者: someoneelse ( )   2014-09-10 01:14:00
唉呀...反正對他來說壽險就是越高越好 結案最好人人都有終身壽險1000萬就完美無缺了請以IE開啟http://goo.gl/Atpsj進行試算問為什麼要買600萬的壽險 他就會罵"醫生不值600萬?"#1JoT1OZt 就已經覺得壽險公會在擺攤了~無解
作者: snowoffish (路一直都在,門關窗會開)   2014-09-10 10:14:00
我直接買國外壽險34萬美金,年繳保費2500,繳10年終身

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com