今天上富邦人壽網站看到一個有趣的東西
富邦人壽長青健康保險附約
https://www.fubon.com/life/indemnify_prod/HRA-DM.pdf
可以附加在 NHR 或 HSA/HSB/HSC/HSD 日額/實支實付醫療險上面
有主約繳費期間(只有住院日額x50%)
或繳費期滿後(日額給付或實支實付)
(門診手術有包含進去了,但手術項目理賠比例理賠寫得相當仔細)_
不知道大家怎麼看這個東西 , 一張保單內建雙實支
費用部分假如是跟NHR來比較的話是稍微貴的點
但門診手術有寫入條款裡面

長青健康附約在75歲前是採取日額理賠，76歲起採實支實付所以不算雙實支，這是公司為了將最高續保年齡從75->80歲所設計出來的商品~

應該不是75歲的差別,因為看DM及條款只有繳費期間前跟後了解...原來他的繳費期間是指 NHR 跟 HSA/B/C/D所以就是在 NHR 跟 HSN 系列停了就會啟用這張的實支感謝樓上版友正解

因條款看官網尚未上傳，但從35項實支實付的DM說明是否未來不融通，而行使條款外拒絕理賠的風險，值得留意而且繳費期間的保障.......自行考量嚕若從全球XHR的條款來比照，也許就知道孰勝孰優了...如果當初設計成繳費期間內也能有門診手術理賠搭配DM所述搭售規則,NHR也許會有不錯的夥伴強化競爭力XD

白話點就是HS系列的長青版，實支保障起動時點為搭售商品繳費年限後啟動，保障到80歲。特點在於實支限額有倍數理賠，但要看計畫別。繳費期滿前，當補強日額用。因為很像HS，所以也是平準費率，小孩子買A計畫超划算。或者說，30歲以內的人，NHR1/HS系列+HRRA/B 都蠻不錯。跟XHR比，我覺得各有優缺，XHR計畫三 VS HRAB 是相類似情況，基於版上常見說法~住院天數不長，雙實支比實支+日額好下，都不看雜費加倍下，75歲~80歲 XHR要繳費 HRAB不用；繳費期滿前當日額，以平均住院3~5天/年來算，30歲前投保都還算不差，還算可接受；75歲後實支啟動，保障來看都沒差太多。假如硬要因為條列式或概括式的問題，討論理賠融通問題，好像有點未卜先知，誰能保證未來概括式就不會出理賠問題~?另外，HRA系列一定要跟NHR1/HS系列搭售，繳費期限前的保障，就跟之前的實支討論無二致。有些擔心反而多餘~就看客戶能不能接受繳費期滿前都便宜好用的日額(純指富邦商品線上)當

若以條款為依歸 概括式還是較能據理力爭某些公司或許理賠風氣不好 但最後該賠的還是要賠

只是年幼保戶買75歲以後才啟動的實支商品似乎有點太早

以費率來看，其實年幼買蠻不錯，只是看客戶接不接受啟動時間點，還有別誤會成同一家雙實支就好@@

樓上超專業 新生兒保單加入這一項還真的很強大請業務打保單新生兒一歲的 HRAA 一年才835元取得 500日額HRAB 1240元取得 750元日額.更不用說 75歲以後不用繳保費忘記說了新生兒是女生缺點就像樓上說的要等 75 歲以後才會啟用實支實付銜接到80

如果越來越多實支商品願意直接開放續保至80歲以上.....

不投保終身險就在於資金成本問題，怎都不建議投保

實支實付拉高續保年齡應該會是未來的趨勢 因應高齡化到時終身醫療原本該有的優勢又更加式微了

等開放了再說 等產品費率出來再說 比黑影比沒影的比不完年幼保單+HRA 假設真的活到80歲，總成本也不過10萬左右這應該沒有糟糕到如此。更別說有幾家實支是雜費、病床限額、手術限額是跟NHR1一樣高或好用?想通吃就保費或賭經營狀況啊~~又不是沒有前例~