美國撕裂的制度根源：今天的問題不過是歷史問題的延續
察網 http://www.cwzg.cn/theory/202006/58128.html
眼下，非洲裔美國人喬治·弗洛伊德被白人警察"跪殺"所引發的抗議活動仍在全美各地繼
續。"我無法呼吸""黑人的命也是命""對警察暴力說不！"激憤的抗議口號，讓美國長期積
累的系統性社會政治問題暴露無遺。
不合理的現象為什麼在美國社會長期存在？兩黨惡鬥、政治極化，不斷擴大的"美國分裂"
，揭示了美國政治體制運轉中的哪些根本性問題？近日，中央紀委國家監委網站專訪了清
華大學公共管理學院、蘇世民書院特聘教授王紹光。
選票無法消除制度性的種族不平等：在黑人獲得政治權利的同時，對他們的管控也加強了
Q：
1963年8月，馬丁·路德·金在《我有一個夢想》的演講中說："只要黑人依舊遭受警察暴
力迫害，我們就不會滿足。"幾十年過去了，黑人的政治地位問題似乎得到瞭解決，但事
實上社會地位的不平等依然存在。這種不合理的社會現象為什麼能夠長期持續？
王紹光：
基辛格說過一句話：世界上有兩種情況讓人很沮喪，一種是你追求一種東西，永遠追求不
到；一種是你追求某種東西，追到手後才發現，它並不是你想要的。普選權有點像後一種
情況。為爭取普選權，多少人前仆後繼，不惜坐牢、犧牲，好像一旦拿到普選權，所有問
題都迎刃而解。最終實現了普選權，人們恍然大悟：它好像也解決不了太多問題。
在美國，最初幾個世紀，黑人是奴隸，並不被當作人看待。1861-1865年，南北戰爭以後
，黑奴據說被解放了，但其實還沒有被當作人看待。從那時到現在的150多年裡，黑人爭
取作人地位是與爭取普選權聯繫在一起的。1870年，第15條憲法修正案賦予黑人男人投票
權，但各州立法與最高法院判決實際在很大程度上又剝奪了這項權利。1920年，第19條憲
法修正案賦予婦女投票權，但最初並未將此項權利賦予少數族裔婦女。直到20世紀60年代
初，黑人的投票權仍未真正實現。
直到美國總統約翰遜簽署《1964年民權法案》《1965年投票權法案》後，黑人的投票權才
逐漸得以實現，合法的種族隔離被破除。然而與此同時，約翰遜開始大力加強美國警力，
於1968年發起"向犯罪開戰"的號召，並在卸任前通過《綜合犯罪控制和安全街道法案》。
2016年出版的《從向貧困開戰到向犯罪開戰：美國大規模監禁溯源》一書對此有精到的分
析。現在黑人只佔美國人口不到13%，但三分之一的監獄人口是黑人。也就是說，在黑人
獲得政治權利的同時對他們的管控也加強了。
黑人現在有了投票權，但他們只佔總人口的八分之一，且投票率比白人低。大家可以想一
想，僅靠選票能否消除種族不平等，能否提高黑人的社會政治地位？如果選票無法消除制
度性的種族不平等，還有什麼別的辦法？這些辦法可不可能實現？我們不妨做一個極端假
設：黑人要爭取自己的權利，並全部參與投票，如果佔美國人口絕大多數的人不同意，他
們要不要少數服從多數？可見，很多根本性的社會問題未必能靠選票解決。1619年（即明
朝萬曆年間），第一批非洲奴隸就抵達了今天的美國，距今已有401年。不改變美國的制
度本身，黑人還要等多少年才能真正改善自己的社會政治地位？
美國監禁本國公民的強度和規模遠高於其他國家：警察暴力執法是美國所謂"法律
與秩序"的重要組成部分
Q：
您在美國求學執教多年，對美國警察制度頗有研究，您如何看待警察暴力執法現象？它戳
穿了美國社會的什麼神話？
王紹光：
美國警察可能是世界最"牛"的。首先，警察多。按每十萬人警力計算，美國是中國的兩倍
多。其次，經費多。按不變價格計算，現在美國的警力開支是40年前的約三倍。第三，規
矩嚴。上世紀90年代我在耶魯大學任教，看到過美國工人罷工，警察在地上畫了一個圈，
罷工者在圈裡打轉轉進行所謂"抗爭"，跟馬戲團雜耍一樣。第四，出手狠。面對反抗，會
毫不猶豫地使用暴力，包括開槍。但凡在美國生活過的人，都知道不能跟警察作對。
警察暴力執法在事實上成為美國所謂"法律與秩序"的重要組成部分，針對黑人的暴力執法
只是其中一個側面。大規模使用監獄來關押罪犯，是美國控制犯罪、治理社會的重要手段
。約翰遜總統啟動"向犯罪開戰"的政策後，向國會提交了新的法案，用聯邦政府的錢增加
警力，在城市地區加強巡邏，開啟了大規模監禁的序幕。人口僅佔世界總數5%的美國，擁
有世界25%的監獄人口。每時每刻，美國都有200萬以上的人在押。美國監禁本國公民的強
度和規模遠高於其他國家。有人認為，只要是民選政府，警察執法無論怎麼暴力都具有廣
義的合法性。這樣的邏輯並不成立，憑什麼我投個票，就同意你所有的胡作非為？從"我
有一個夢想"到"我無法呼吸"，"夢想"還未實現，"呼吸"已被剝奪。弗洛伊德事件戳穿了
美國制度會自我糾正的神話。
"民有、民治、民享"的制度，已經演變成"1%的人有、1%的人治、1%的人享"
Q：
新冠疫情暴露了美國社會長期存在的不平等頑疾，而此前的"佔領華爾街"運動，更是喊出
"99%對1%"的口號，成為美國階層矛盾激化的真實寫照。這種社會撕裂的現象是怎麼產生
的？
王紹光：
自19世紀末開始，美國社會就存在著嚴峻的經濟不平等。此後有一段時間，美國社會不平
等趨勢縮小。除了底層的抗爭，還因為世界上存在一個社會主義陣營，導致美國的統治階
級不得不對底層民眾作出一些讓步。
過去40年間，美國經歷了史無前例的不平等激化。2009-2012 年，居於美國社會前1%的家
庭收入增長了31.4%，而其他99%的家庭收入僅增長了0.4%。這幾年間，美國家庭總收入增
長的85.1%進入了前1%家庭的腰包。在《我們的孩子: 危機中的美國夢》一書中，美國政
治學家羅伯特·帕特南揭示了當前美國社會令人觸目驚心的現實: 日漸加深的經濟鴻溝橫
亙在美國社會，築起一道森嚴的階級壁壘。窮孩子難以獲得向上的社會流動，下一代美國
人的美國夢處於危機之中。普特南將其歸因於20 世紀70 年代美國製造業的衰敗，其實不
然。
經濟學家斯蒂格利茨認為，林肯總統所說的"民有、民治、民享"的民主制度，已經演變成
"1%的人有、1%的人治、1%的人享"，這樣的民主顯然無法解決99%人群的需求問題。在一
項名為《美國政治的檢驗理論：精英、利益群體和普通公民》的實證研究中，美國普林斯
頓大學和西北大學的團隊分析了美國政府在1981-2002年間制定的1800項政策，結論是"經
濟精英與代表公司的利益壓力集團對美國政府政策有顯著的影響力，而代表普通民眾的利
益集團與一般老百姓的影響非常小、甚至完全不存在"。福山在《美國政治