國債超發，“缺錢”的美國還敢打仗嗎？
觀察者
https://www.guancha.cn/QuXinRong/2020_01_08_530817_s.shtml
瞿新榮
2020年1月3日凌晨，美國無人機發射“地獄火”導彈將兩輛剛離開巴格達機場的汽車炸成
碎片，車上人員包括伊朗革命衛隊“聖城旅”最高指揮官蘇萊曼尼、伊拉克民兵武裝“人
民動員組織”副指揮官穆罕迪斯以及黎巴嫩真主黨的兩名高官。美國此次高調襲擊將美伊
關係拉到空前緊張的境地，很多人擔心中東戰爭之火一觸即發。
決定戰爭的因素是非常複雜的，中東地區更是如此，可能包括美以等國的地緣政治利益、
美國石油與軍工集團利益，甚至美國國內政治如川普轉移視線、穩固票倉的影響，但一旦
衝突升級，國防開支的增加是必不可少的。有些人會疑惑，在美債屢次突破國會限額的背
景下，美國何以能夠支持戰爭開支的增加？本文先撇開政治因素，認為美國債務問題，並
不能成為美國減少國防開支的理由，反而需要進一步通過打擊掠奪其他國家來維護其軍事
與美元霸權地位，這就是信用貨幣擴張下的霸權邏輯。
一、美國債務纏身，戰爭反在一定程度維護美元霸權
我們之前講述過美元發行的邏輯，在佈雷頓森林體系解體後，美元派生的基礎在於國家信
用。
可以這樣理解，國家信用基礎在於美國財政稅收，財政部以稅收為基礎經國會批准後委託
美聯儲發行國債，並以最終的稅收收入來支付國債本息。但財政稅收不是都用來還國債本
息的，大概有60%-70%要用於強制性開支（或者說法定支出），包括社會保障、醫療保障
、醫療補助、收入保障、其他退休金和傷殘金等等，另一部分用來支付國債利息，大概佔
比8%，剩下的是可自由支配的，包括國防與非國防支出等。2018年，美國聯邦財政支出
4.1兆美元，其中國防支出6227億美元，佔比15%，法定計畫支出2.8兆美元，佔比68%，國
債利息支出0.3兆，佔比8%。
https://i.guancha.cn/news/origin/2020/01/08/20200108073125709.jpg
圖：美元發行的邏輯（作者製作）
除了法定支出和利息支出，剩下的可自由支配支出（自主性支出）包括緊急項目資金、軍
事開支等，是可以靈活調整的，換句話說是可以節省下來償還國債的，而這一部分可自由
支配支出中，絕大部分被聯邦財政用來國防開支，2018年國防開支6227億美元，佔可支配
支出50%。美國軍事開支遙遙領先其他國家，2018年中國軍費開支2600億美元左右，佔
GDP1.87%，佔中央政府支出比重5.5%（數據來源：世界銀行，引自wind），排世界第二，
美國國防軍費開支比除美國外的G7國家及中俄印加一起的總和還要多。
https://i.guancha.cn/news/social/2020/01/08/20200108073307190.png
圖：2000年來G7國家及中俄印軍費支出情況
https://i.guancha.cn/news/social/2020/01/08/20200108073321931.jpg
圖：2000年來G7國家及中俄印軍費支出趨勢
美國為什麼不節省一點軍費開支，來還美債？老搞軍費開支，能有盈餘還23兆美債嗎？還
是說壓根不想還了，誰不服打誰！結論可能在後者，美國需要以軍事實力來維護投資者對
美國國債信心。
二、解決債務問題方法很多，但已經在不歸路上的美國不可能節省軍費開支
如果以目前模式，美國繼續增加開支，增加財政赤字以維持債務——當然財政這樣做要得
到國會同意，美國會以什麼樣的模式來維持債務？
一般維持或降低債務的方法包括：1）減少支出；2）債務重組或違約；3）財富再分配；4
）發行貨幣。首先我們要明白一個邏輯，減少支出並不一定是最好的維持債務的方法，因
為一個人的支出是另一個人的收入，如果降低支出必然降低社會其他層面的收入，不利於
經濟擴張，但是持續的擴張，增加支出，沒有全要素生產率的提升，必然會帶來後續入不
敷出的債務崩塌，這個時候就會出現債務重組或違約。當然，無論是政府或個人，增加債
務消費無非是想激發信心，透支未來收入以刺激當下發展，一旦這種刺激效果越來越弱，
解決債務不平衡問題的一個方法就是增加差異化稅收——向富人提高增稅，如果不用這招
，還有一招解決債務方法就是2008年次貸危機後美聯儲做法，大量購買商業銀行MBS（住
房抵押貸款債券）以釋放基礎貨幣，化解不良債務。
美國最擅長做的就是以上第四種方法——發行貨幣。即便在美國國債規模是GDP110%的情
況下，美國並沒有因此而降低財政支出，也沒有向富人和企業增加稅收，而是不斷增加國
債發行，使國債規模一路向上，2019年底美國國債規模突破23兆美元，同比增長5.6%，接
近2019年GDP110%。從這個角度上來講，美國依然有能力維持軍事開支來增加支出，只要
全球依然對美元有需求，美元依然還是主要結算貨幣，那麼美債就會被作為無風險資產配
置對象，直到這一趨勢被新的崛起的大國替代，這一過程中，美國一定會為維護霸權而打
壓其他國家，這是中美發生貿易摩擦的根本。
https://i.guancha.cn/news/social/2020/01/08/20200108074054831.jpg
圖：近10年美國債務規模一路向上，近幾年增速有所下滑
但即便美聯儲能夠通過購買國債來增加貨幣發行，美國政府同樣需要考慮債務上限和政府
信譽問題，2013-2018年包括奧巴馬政府和川普政府面臨幾次政府停擺危機後，美國國債
總數雖然不斷攀升，但佔GDP規模一直維持在103%-106%之間，硬是保持住穩定沒有快速上
漲。
https://i.guancha.cn/news/social/2020/01/08/20200108074134576.jpg
圖：2008年來美國國債佔GDP比重快速上漲，最近幾年企穩
川普曾在2016年競選時一度表示要實現8年內還清債務的目標，時間過去了四年，2019年
底美國當前債務超過23兆美元，顯然他的目標並不能實現，美國當前的做法除了不斷發行
貨幣延期債務之外，剩下就是打擊挑戰其老大地位的國家，維護其美元及軍事國際霸權地
位，同時不斷提升國內全要素生產率，通過供給側改革來化解債務。
在信用貨幣時代，貨幣發行主要來自國家信用，最重要的是維護全世界對美元的信心而不
是減少貨幣發行，早在1715年，約翰‧勞通過發行紙幣解決了法國國王路易十四國王的巨
額國家債務（當時差不多是財政收入的14倍），已將如何通過信用貨幣解決債務危機的邏
輯詮釋的淋漓盡致！要知道8年後亞當‧斯密才出生。
三、美國很難輕易發動戰爭，但如果打仗對其短期經濟影響不一定負面
在有伊拉克戰爭前車之鑑的情況下，再考慮到伊朗較伊拉克更複雜的地形和更強的軍事實
力，美國很難跟伊朗全面開戰，可能更多發生局部非對稱戰爭。當然衝突不斷升級的影響
是多方面的，典型的包括伊朗襲擊有美國權益的油田設施導致油價脈衝式上漲，同時對於
政治方面包括美國選舉、中國軍事政策方面都會造成影響，在眾多影響中，我們僅嘗試分
析短期內對經濟及美元會有何影響。不妨拿美國參加1991年海灣戰爭及2003年伊拉克戰爭
期間的數據做一個比較。
實際上，無論是1990-1991，還是2003-2004，美國經濟在戰爭後都是向上趨勢，1991年美
國GDP同比增長3.3%，隨後1992年增速迅猛提升至5.9%，2003年美國GDP同比增長4.8%，
2004年同比增長6.6%，且隨後兩年都是上升趨勢。
在1990年8月～1991年2月科威特戰爭期間，影響最大的是美國國內私人投資總額增速，從
1990年6月份1.01兆美元下降到了1991年3月份0.92兆美元，同比增速-8.5% ，當然對沖國
內私人投資增速下降的，是政府消費支出和投資總額的增加，從1990年6月份1.23兆美元
上升到了1991年3月份1.28兆美元，其中國防收入從1990年6月份4057億美元上升到1991年
6月份4187億美元，同比快速增長3.2%，隨後增速又很快回落，科威特戰爭對於個人消費
支出反倒沒有太大影響。
https://i.guancha.cn/news/social/2020/01/08/20200108075149863.jpg科威特戰爭降
圖：低了個人投資，增加了政府支出和投資（增速）
https://i.guancha.cn/news/social/2020/01/08/20200108075300151.jpg
圖：科威特戰爭降低了個人投資，增加了政府支出和投資（增量）
2003年開始的伊拉克戰爭也並未損害美國經濟，實際上對伊拉克的大規模軍事行動是從
2003年的3月20日到2003年的4月16日，但美軍開始撤出伊拉克是2011年12月18日，戰爭發
動後的2003-2004年，美國除了政府消費支出與投資總額同比增速略有下滑外，個人消費
支出、國內私人投資總額及商品和服務淨出口同比增速都在持續上行，這場戰爭消耗超過
7600億美元，在剷除薩達姆政權同時維護了美國霸權地位。
現在在美國國內也有許多人反思伊拉克戰爭，認為令美國長期失血，戰略重心走偏，代價
巨大，但當時短期內美國人自己是看不出什麼問題的。難以估算美國在如日中天的2003年
是否有必要以這麼大的代價來維護霸權，但值得注意的是，2002年歐元正式流通。
先撇開政治影響不談，美國發動戰爭對經濟的幾個影響在於，第一會增加國防軍費開支，
從而增加政府消費與投資支出；第二戰前受到抑制的個人消費支出、國內私人投資總額支
出（或者說企業資本支出）在戰後釋放將使經濟短期內受益；第三進一步增加美國對戰後
能源控制權，從而增強美債信用，維持美元霸權地位。正是這樣的邏輯讓美國有底氣屢屢
挑起爭端——不服誰打誰，儘管今非昔比，當前逆全球化以及全球債務攀升的背景下，戰
爭的環境可能跟前兩次有很大不同，但這一邏輯沒有變。
所以單從美元霸權角度考慮，美國並不會從削減財政支出去考慮降低軍費來償還美債，相
反會以更強的軍事力量來維持全球對美債的信心——更何況依靠軍事控局中東後能給美國
帶來能源方面的收益，單能源特許權的收益就會遠遠超過其軍事開支，反而有利於增加美
國財政資產，降低美國實際負債。這是在債務危機下，美國在經濟供給側改革不能成功後
，唯一緩解債務危機的方案，我們不能不對此保持警惕。當然如果對伊朗行動失敗，將可
能損失全球對美國信心，從而影響美元霸權。