https://cj.sina.com.cn/article/detail/5943116923/154211
繆延亮談《美國經濟的興與衰》
繆延亮
普林斯頓大學經濟學博士 前IMF經濟學家
2017年01月25日
《美國經濟的興與衰》一書的作者Robert Gordon以研究生產率和通脹三角模型（
Triangle Model）出名，家學淵源，其父Aaron Gordon 於1952年著有長篇經典《
Business Fluctuations》。《美國經濟的興與衰》長達762頁，由普林斯頓大學出版社出
版，是我讀過的最厚重和最費時的書。2016年4月去華盛頓拜訪Stan Fischer教授時，他
推薦此書給我，直到今天才算讀完。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/M-GG-fxzyxmu7999472.jpg
讀感摘要：
1870到1970年是美國世紀，同時也是美國人民生活水平迅速提高、美國夢引領全球
的時代。西北大學Robert Gordon教授《美國經濟的興與衰》一書採用歷史敘述的方法，
從普通人的角度出發，描繪衣食住行和生老病死各個方面隨著科技進步而發生的翻天覆地
的變化。Gordon認為最為重大和最能提高生活質量的發明比如電和內燃機都已經發生了，
而且很難再重來，美國經濟將因技術進步放緩和收入不平等、老齡化等出現趨勢性放緩。
這本書影響很大,爭議也很大，技術革新會否趨勢性放緩更是見仁見智。如果技術進步停
滯不前，美國將轉向調整生產關係，技術進步和做大蛋糕的正向溢出效應將轉變成爭奪市
場和人才的零和競爭。不論技術進步是否放緩，我們都需要積極調整人口、教育、創新和
收入分配等相關政策。經濟增長既見證大國興衰，也關乎草民的衣食住行。
一、引子：大國興衰與草民的衣食住行
書名雖然非常宏大，在全球經濟放緩的背景下更是引人深思，但著眼點卻是關係
到每個人的衣食住行，立體式展現150年來技術革命帶來的生活巨變；我們很多人都是從
農村到城市，一代人時間就歷經生產前沿一個半世紀的變遷，更有感觸。
這本書提出一個重要命題：社會劇烈變遷的背後是技術革命，而人類歷史上最為
重大和最能提高生活質量的發明比如電和內燃機都已經發生了，未來不會再發生。如果我
們還指望未來生活水平能像過去那樣持續快速地提高，那就太樂觀了。如果Gordon的這個
觀點是正確的，我們應該採取何種應對措施？
這本書同時是鮮活的經濟史，很多慢慢消失的細節都能讓人有所觸動。比如1844
年的美國波士頓由於沒有很好的地下排水系統，居民需要向醫生提出申請經批准後才能洗
澡，否則水無法從城市中排出。這說明城市化如果太集中、基礎設施又跟不上，生活水平
會因住房和工作環境惡化而下降。作者還提出工會等提高工資反倒可能提高勞動生產率，
因為此時企業會加大機械設備投資，勞動者會減少工作時長，兩者都能提高效率（
Working less and investing more)。美國的城市化和歐洲、日本不一樣，是城郊化（
Sprawl），背後有其經濟和政治原因包括移民大量湧入、鼓勵建造大房子的抵稅政策和汽
車與高速公路網的快速普及。而寬敞的空間又為引進先進技術和提高生產率創造條件，美
國城市道路寬闊、密集度低，比歐洲適合大規模生產和採購。
二、這本書說了什麼？
2011年以來，美國勞動生產率（單位時間產出）年均增長0.5%，遠低於1870-2010
年140年的平均水平2.3%（圖1）。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/EBhG-fxzvcvh0128989.jpg
圖1 美國非農商業部門勞動生產率增速（%） 數據來源：BLS, 作者測算。
面對這樣的圖景，有兩個思路。一是把最近五年的低增長看作異常，包括可能存
在的統計誤差。經濟學諾貝爾獎得主盧卡斯就曾說過，到處都是電腦，可就是不在你的
GDP統計裡面（“Computer is everywhere except in your GDP statistics.”）。二是
把之前的快速增長看作異常，最近五年才是回歸正常，經濟緩慢增長是常態，類似於1930
年代大蕭條之後一度盛行的長期停滯論（Secular stagnation）。Gordon這本書是後一種
思路。他認為技術進步放緩將帶來增長放緩，和薩默斯提出的總需求不足進而增長停滯異
曲同工。我們應不應該採信這種說法？為回答這個問題，首先我將本書的主要思想歸納為
以下三個方面：
第一，經濟增長不是“勻速運動”，1870-1970是增長的“特殊世紀”。宏觀經濟學
教科書裡面談到增長一般會提到均衡狀態，去掉週期波動之後的平均增速大體穩定。但
Gordon認為增長有時快有時慢，1870-1970年間因眾多重大發明的集中誕生，經濟增長和
生活水平提高特別快。從圖2我們可以看到，美國人均產出增速在1920-1970年間達到2.4%
，比1870-1920年和1970-2014年大約高0.6個百分點。1920-1970年的勞動生產率增速也相
對更高。影響勞動生產率有三個因素：技術進步、資本深化和教育水平的提高。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/ECAf-fxzyxmu7999476.jpg
圖2 美國各時期的經濟增速、生產率增速和工作小時數變動。 資料來源：Gordon
(2016a)
我們進一步細分，可以看到，在三個大的時間段裡——1890-1920年、1920-1970
年、1970-2014年——資本深化和教育對GDP增長的貢獻差不多；1920-1970年間經濟增長
快，主要是這個階段技術進步更快（圖3）。這一時期，電和內燃機等重大的“一般用途
的發明”得到廣泛運用。這些發明可以激發很多其他專用發明，例如電可以用在電冰箱、
微波爐等電器上，內燃機激發了汽車、卡車和高速公路的發展等。Gordon認為，這些重要
的一般用途發明已經發生了，很難再重現。因此，1920-1970年的全要素生產率（TFP）增
速顯著高於其他時期，也很難以再現。值得指出的是，圖2和圖3僅涵蓋能夠測算到的產出
（GDP）增長，不包括預期壽命、嬰兒死亡率和衣食住行質量等方面在這一時期的顯著進
步。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/EFuy-fxzyxmu7999478.jpg
圖3 技術進步是生產率增速的決定性因素。註釋：圖中生產率增速是單位小時產出（
Output per Hour）的年比變動。 數據來源：Gordon (2016b)。
第二，經濟放緩早在1970年代就開始了。由圖4可見，在1891-1972年期間，人均小
時產出的增長率平均為2.4%，但是在1972-1996年間人均小時產出僅增長1.4%，2004-2013
年僅為1.3%，即美國生產率增速在1970年以來開始趨勢性放緩。雖然1996-2004年生產率
增速曾短暫回升，但在Gordon看來，這個時代是個特例，1970年以後的技術進步領域主要
是娛樂、信息技術行業，人們生活的大部分領域（衣食住行）都沒有革命性進展，以信息
技術為代表的第三次工業革命未能扭轉產出增速下降趨勢。當然這個觀點還值得商榷。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/Bicl-fxzyxmu7999481.jpg
圖4 1996-2004年經濟增速有短暫回升。數據來源：Gordon (2014)。
第三，未來美國經濟將進一步放緩。美國經濟增長正面臨四個強大逆風：人口、教
育、不平等和債務，普通人生活水平的改善將近乎停滯。我讀這本書時，美國大選正如火
如荼，對收入不平等的體會特別強烈。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/RPrW-fxzyxmt1222369.jpg
表1 實際及預測生產率和生活水平年度增長率。數據來源：Gordon (2016a)。
表1中有一項是中位和平均收入增速之差（median vs. average GDP），1970年以
來，中位收入增速每年要比平均收入增速低0.4個百分點，也即越來越多的產出集中在少
數人手裡。在GDP增速本就不高的情況下，未來美國普通百姓的收入增長會更低。
分項來看，未來的人均收入增速取決於效率和工作時長。假設未來人均小時產出
（Y/H）增速為1970-94年和2004-15年的平均值（約1.2%），人均工作時長（H/N）取決於
有工作人的努力程度（H/E）和有多少人在工作（E/N），後者又取決於就業率（E/L）和
勞動參與率（L/N）。嬰兒潮的退休將使人均工作小時數每年下降0.4個百分點，收入分配
不公再讓普通人的收入增速減少0.4個百分點,債務負擔進一步讓人均可支配收入增速下降
0.1個百分點，最後普通百姓的人均可支配收入增速僅有0.3%（1.2%-0.4%-0.4%-0.1%，見
表1）。這比“特殊世紀”（1870-1970年）低整整兩個百分點，和1970-2004年這一階段
相比也少了一個百分點，這是非常大的放緩。
三、這本書貢獻何在？
本節中我將談談Gordon一書的貢獻，分成三個方面：
第一個貢獻，採用歷史敘述分析方法，以重大發明為主線，360度展示美國人生活
變化的宏大圖景。它不受已有理論框架侷限，涵蓋“衣食住行”、“醫療”、“交流工具
”、“金融”、“娛樂”等生活各個方面，很多甚至是不登大雅之堂的細節。歷史的視角
有助於觀察影響經濟和社會發展的大潮。舉例來說，婦女勞動參與率的變化和技術進步息
息相關。在有自來水和成衣零售之前，婦女不得不從事拎水、洗衣和織布等家務勞動。洗
衣機和自來水等技術進步將婦女從繁重的家務勞動中解放出來，她們先是有更多時間照看
小孩。二戰期間，勞動力供不應求，更多婦女走向工廠，勞動參與率快速提升，進而產生
教育和薪酬等一系列平權訴求。技術進步改變了經濟基礎，經濟基礎又進而影響上層建築
。
第二個貢獻，發現“特殊世紀”及其特殊之處。在18世紀第一次工業革命之前，
人類生活水平的改善非常緩慢，經濟斷代史通常以工業革命為分水嶺,分成工業革命之前
和之後。但Gordon獨樹一幟，提出1870-1970這一百年重大發明集中，生活的方方面面發
生革命性變化，是增長動能最強的一百年，稱之為“特殊世紀（Special century）”。
這一百年中主要是第二次工業革命，1940年之前有電和內燃機等重大發明及其應用，1940
年之後有第二次工業革命的眾多衍生（Spin-off）發明和應用，如空調、高速公路網和飛
機等。Gordon認為這些發明對經濟的提振作用明顯強於第一次和第三次工業革命。我們可
以看到人均GDP在第二次工業革命以後的幾十年時間裡增長得最快（見圖5）。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/TPhf-fxzusxt8168697.jpg
圖5 人均真實GDP增速（1300-2100）。數據來源：Gordon (2012). “IR”指工業革命（
Industrial Revolution）。
Gordon同時還認為第二次工業革命的許多發明是一次性的、不可以重來的。這些
不可再能重來的革命性進展包括：
1）住房的連接性（Network），包括水、電、抽水馬桶和各種電器的聯通與普及；
2）降低嬰兒死亡率和提高預期壽命；
3）食物保存和食物安全；
4）衣服從自己生產到購物中心選購；
5）汽車的發明與普及。
以居住條件為例，1900年以前基本上沒有電力，1940年則是70%普及，到1970年基
本是100%普及。交通工具汽車也是，快速增長也是在1970年前發生的（圖6）。1970年左
右達到峰值的還包括身高。圖6右上方圖，縱軸是身高，橫軸是卡路里攝入量，兩者有比
較好的正相關。但是1980年以後，身高已不再增長，攝入更多熱量只是長胖。這本書也分
析了美國人肥胖的原因，收入不平等是其中一個因素，口味的選擇（偏好）是更重要的原
因。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/qX2v-fxzyxmt1222371.jpg
圖6 衣食住行全方位而且只能發生一次的進步。數據來源：Gordon (2016a)。
第三個貢獻，全方位關注生活水平。宏觀經濟著作一般都是關注總量，宏觀模型
更是只有代表性主體，很少有個體因素，更少有草民的衣食住行。這本書是少見的一本系
統性關注生活水平的煌煌巨著。它遠遠超出了通常意義上的經濟總量和增速。亞當斯密說
，對人們而言重要的是他們生活的如何以及他們是否過得更好 (What matters to
people is how they live and whether they are getting ahead)。人均真實GDP低估了
特殊世紀裡生活水平的提高，至少有三個原因。第一，產品多樣性的提高，不僅在於數量
更多，還在於品種和質量不一樣。第二，效用（Utility）提高的同時，負效用（
Disutility）也在降低。不僅是收入提高所帶來的效用上升，還在於取得這些收入時負效
用的下降，包括工作和居住條件的改善，尤其是自來水和污水處理把人從苦力中解放出來
，工作舒適程度極大提高。第三，價格指數往往不包括新生發明，其調整還傾向於高估價
格水平，從而低估GDP增速。Gordon認為這些低估在1870-1970年間尤為嚴重，因為發明更
集中。最近的學術研究也證實金融危機以後的GDP低估，即使有，也並不比之前更嚴重。
四、創新難以預測或被低估，Gordon過於悲觀？
下面，我將談談對本書的批評。
第一，到底什麼決定了創新和技術進步？Gordon該書沒有涉及什麼決定了技術進
步及應用。Acemoglu et al. (2016)批評Gordon沒有認識到技術進步的深層次原因，尤其
是制度因素至關重要的作用，包括產權、專利、教育和競爭政策。給定製度環境，稅收和
產業政策也可能起到一定作用。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/z5jA-fxzyxmt1222374.jpg
圖7 郵局與專利申請的回歸公式。資料來源：Acemoglu et al. (2016)。
Acemoglu以十九世紀郵局（Post offices）分佈為例，用郵局代表國家對經濟的
滲透能力。通過圖7的回歸分析式，發現郵局網點越多的地方，申請專利數也越多，因此
國家能力和相應的專利保護機制對提升專利數量和技術進步大有幫助。當然，Acemoglu是
制度方面的專家，他把經濟增長和收入差距等都歸結為制度因素。如果你的工具箱裡只有
一把錘子，在你看來每一個問題都是一枚有待敲打的釘子,Acemoglu的批評我們需要辨證
地看。
第二，創新難以預測，不可過度悲觀。Gordon是否過分悲觀了？1930年代大蕭條
之後，技術進步其實仍然很快。Gordon覺得重大發明都已經發生了，未來的發明都是小發
明，這就是悲觀主義。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/cLDE-fxzusxt8168699.jpg
圖8 技術進步的s曲線。資料來源：Martin Ford (2015). Rise of the Robots。
圖8是我找到的與技術進步相關的兩個圖。技術進步是有規律的，呈現倒S型。左
圖是摩爾定律，即指數性增長；右圖則是螺旋式上升，採用了飛機的例子。最早的螺旋槳
式飛機的飛行速度很慢，後面出現了噴氣式和超音速飛機。現在從美國飛到歐洲花的時間
跟1940年代差不多，最快的飛機一度出現在1990年代，到歐洲可節省三個小時，但在經濟
上沒有可行性。如果我們正好處於螺旋槳飛機時期，可能覺得螺旋槳飛機就是速度最快的
飛機，因為我們不知道以後還會出現噴氣式和超音速飛機，即我們很難知道當下是處在上
升期還是平台期。當然，批評Gordon過於悲觀的人，也只是提出問題，尚不能證偽Gordon
的論斷。
第三，“特殊世紀”到底“特殊”在何處？戈登的解釋是，1870-1970年期間的經
濟增長非常快，因為有重大發明誕生。但我想到另外一個解釋。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/cxN5-fxzyxmt1222379.jpg
圖9 人口與人均GDP增長趨勢。資料來源：Charles Jones and Paul Romer(2009)。
我們從圖9可以看到兩條線，一個是人口增長，一個是人均GDP增長，都在十九世
紀以後出現了快速提高，或許人口對經濟增長有超出勞動力供給之外的更大作用。從羅馬
時代到1750年基本沒有增長，沒有跳出馬爾薩斯陷阱。第一次和第二次工業革命之後增長
才開始提速，第二次工業革命之後增速尤快。但1870年之後也恰恰是人口快速增長時期，
可否說Gordon 發現的“特殊世紀”首先特殊在人口數量、質量和壽命的快速提高？人口
平均壽命和總量提高以及人口快速集聚和創新的集中發生具有內在聯繫，新的增長文獻也
認為技術革新取決於創新性人口（Idea-generating population）的規模和增速。
第四，未來的創新或被低估，這是以上我的觀點的延伸。有評論認為Gordon關於
大蕭條期間創新持續的觀點並不準確（Crafts,2016），但贊同Gordon對未來的看法。
Clark(2016)提出服務業難以實現機械化（“inherently difficult to mechanize”）才
是增長放緩背後的原因。目前80%的工作都在服務業，服務業機械化的前景不佳，幾千年
來我們食物烹調和理髮都沒有太大變化，因而Clark贊同Gordon對未來增長的悲觀預期。
但是，今天已經有機器人可以烹飪、烤油酥糕點，甚至可以捲出完美的壽司，我也看到過
有關機器人做中餐的廣告。未來的創新可能會被低估，既包括服務業的創新，也包括創新
對生活質量的影響，不僅是量的提高，更多的是多樣性或者說個性化的服務。舉例來說，
頁岩革命在五年前仍不可想像，今天已經成為現實。這個我印象特別深刻。本世紀初，我
在普林斯頓每週參加一個關於能源的討論會，當時大家都很擔心出現能源危機；頁岩油出
現後，很少有人擔心石油不夠。
五、未來經濟真的停滯不前了嗎？
有些事情很難預測，但我們仍可嘗試從不確定性中尋找確定性。不確定性的事情
包括未來的技術進步速度和其影響力。很難說第四次工業革命的重要性要低於此前的技術
革命。也許大數據、人工智能、無人機和3D打印等的效果尚未完全展現。人工也可能被完
全替代——美國的農業人口占比從1940年的20%快速下降到1970年的2%，但這些人最後都
找到了服務業工作，不能低估人們自我革新和創造需求的能力。
確定的事情有幾個方面。第一，當下的氛圍受2008年全球金融危機和大衰退（
Great recession）以來經濟放緩影響比較大，有把經濟週期當成趨勢的可能。長期經濟
停滯（Secular stagnation）最初是在1930年代大蕭條之後被提出，那時人們更悲觀，但
大蕭條和二戰期間勞動生產率反而快速提高。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/eWeg-fxzusxt8168701.jpg
圖10 十年期全要素生產率年平均增長率
圖10中可以看到，1930—1940年，1940—1950年的全要素生產率增速都非常快。
勞動生產率取決於：1）技術進步；2）資本勞動比；3）勞動者素質；4）城市化進程，這
些都沒有因為大蕭條或者二戰放緩太多，資本積累和技術進步反而因大規模政府支出而快
速提高。大蕭條後的羅斯福新政和二戰帶來大量投資支出，人均資本上升，技術進步，勞
動生產率強勢反彈。因此現在有人提出，川普（Trump）能否用基建和財政擴張打破大衰
退之後長期經濟停滯的魔咒？當然，美國目前的總債務水平要遠高於1930年代，在槓桿率
很高的時候進行刺激較為少見，其效果和負面效應還有待觀察。
第二，普通人感受到的經濟增長大概率會放緩。第二次工業革命期間，大規模生
產線提高了勞動者的生產效率和收入。收入分配差距的縮小只在一戰和二戰之間發生過，
有學者將其歸功於大蕭條帶來的大擠壓（Great compression）。大規模失業、破產，股
市血本無歸，最後大家都窮，但也更平等。其實戰爭自身也起到很大作用，貴族世家（
Old money）被重新洗牌。另外，一戰之後全球化被逆轉。全球化加劇收入分配不平等，
這是目前反全球化的經濟基礎，具體體現在兩個地方，一是進口貨物，相當於間接增加勞
動力供給（Imported labor）；二是移民，直接增加勞動供給，打壓工資水平。
https://n.sinaimg.cn/translate/20170125/EG07-fxzyxmu7999487.jpg
圖11 贏者通吃/長尾分佈圖。資料來源：Martin Ford (2015). Rise of the Robots。
第四次工業革命有可能會加劇“贏者通吃”(圖11)。以互聯網產業化和工業智能
化為特徵的第四次工業革命更可能只是讓少數人受益，用霍金的話來說，未來可能只剩下
“最有關愛心、創造力或管理能力的角色（Only the most caring, creative or
supervisory roles）”。
第三，美國仍將處於創新前沿，政策調整不可避免。歷史上創新前沿不一定是生
產前沿，Gordon列出的重大發明中有很多德國和英國人發明的，但轉換成生產力是在美國
。背後的原因是什麼？我認為是更活躍的市場經濟、發達的人力資本和創新投入。從發明
到應用需要基礎設施和市場：汽車和自來水都需要網絡，自來水的普及從1801年費城第一
個城市用水系統開始經歷了大約100年，污水處理則是1900年以後的事。今天，創新前沿
愈發是生產前沿。越來越多的重大發明是在美國做出，如Amazon，Facebook和Apple等。
背後的原因又是什麼？我認為是研發投入和鼓勵創新的機制（風投和拜杜法案等），精英
教育，人口仍然相對年輕和大量的移民流入。
處在創新前沿以內的國家怎麼辦？肯定是引進、模仿和吸收，有時還可能有後發
優勢，開放的大方向始終得堅持。但如果前沿真的停滯不前，更大的挑戰在於如何培育內
生創新能力和應對創新所必需的人才和市場競爭。首先是人口政策，要進一步放開，沒有
人是萬萬不行的；其次是創新政策，僅有人還是不夠的，創新能力和靈感的激發（Idea
generating）需要聚集人才和相應的激勵機制；再就是教育政策，我們應關注教育公平和
教育有效性；最後是分配政策，加強普通人的獲得感。
參考文獻
[1] Acemoglu, D., Moscona, J., Robinson, J. A. (2016). State Capacity and
American Technology: Evidence from the Nineteenth Century. The American
Economic Review, 106(5).
[2] Clark, G. (2016). Winter Is Coming: Robert Gordon and the Future of
Economic Growth. The American Economic Review, 106(5).
[3] Crafts, N. (2016). The Rise and Fall of American Growth: Exploring the
Numbers. The American Economic Review, 106(5).
[4] Friedman, B. M. (2016). Critiquing Robert J. Gordon's The Rise and Fall
of American Growth A Century of Growth and Improvement. The American Economic
Review, 106(5).
[5] Ford, M. (2015). Rise of the Robots: Technology and [5] the Threat of a
Jobless Future. Basic Books.
[6] Gordon, R. J. (2012). Is US economic growth over? Faltering innovation
confronts the six headwinds. National Bureau of Economic Research.
[7] Gordon, R. J. (2014). The demise of US economic growth: Restatement,
rebuttal, and reflections. National Bureau of Economic Research.
[8] Gordon, R. J. (2016a). The rise and fall of American growth. The US
Standard of Living since the Civil War. Princeton University Press.
[9] Gordon, R. J. (2016b). Perspectives on The Rise and Fall of American
Growth. The American Economic Review, 106(5)
[10] Jones, C. I., Romer, P. M. (2009). The new Kaldor facts: Ideas,
institutions, population, and human capital. Working paper.
[11] Jones, C. I. (2015). The facts of economic growth. National Bureau of
Economic Research.

發現了工業革命的重要性... 嗯... 真有見地...