《大家論壇》環保視角：別傻了！　禁吃肉無助緩解全球暖化
https://goo.gl/XY7vnB
聯合國前負責2015年巴黎氣候協定的官員菲格雷斯（Christiana Figueres）有一個石破
天驚的未來餐廳願景：任何想要牛排的人都應該被驅離。10到15年後，餐廳若以對待吸菸
者的方式對待肉食者會怎麼樣？菲格雷斯在一次最近的會議中提出，「如果他們想要吃肉
，就得到餐廳外面去吃。」
你可能沒注意這個發展趨勢：對很多環保運動倡議者而言，吃肉迅速成為如吸菸一樣的行
為。這種行為該被勸阻、甚至禁止。
避免氣候變遷惡化　「少吃肉」是誤導
你點的漢堡被人指責為導致氣候變遷的原因。肉類產品產出——特別是養牛——會排放甲
烷，還是一個需要產出大量二氧化碳的過程。最新報導中駭人聽聞論調指出，要避免氣候
崩潰，須大量減少吃肉。
我成年後便成為素食者，因為我不想殺害動物，我有興趣強調在膳食中少吃肉。但我想確
保相關科學是正確的。如果你不會只看標題，就會發現鼓吹將肉食者趕出餐廳、要求人人
改變食譜的人，常常是斷章取義、無視基本事實的人。
讀一讀這個話題流行報導，你會發現，各種文章說取消肉類消費能夠讓溫室氣體排放降低
50%或以上。這是一個巨大的數據，同時也是巨大的誤導。
重要的是，要降低50%排放不是靠素食就可以，得需要「全素」，這代表不再吃、用任何
動物製品，包括牛奶、雞蛋、蜂蜜、牲畜、家禽、海鮮、羽毛、皮革、羊毛、動物膠等其
他產品。短期內這絕不可能成為主流飲食、生活方式。
儘管如此，媒體說，吃素能夠達成個人排放減少20～35%。但這並非一個人的總排放——
而只是源自食品的排放。5分之4的排放被忽視，這意味著其影響實際上要低5倍。
吃素省下的成本　將致額外溫室氣體排放
再來看看關於吃素減排效應學術文獻。系統性的同行評議研究表示，不吃肉可讓個人減少
540公斤二氧化碳排放。對工業化世界的一般人來說，這代表僅減少排放4.3%。
這仍高估了影響，因為它忽視一個老生常談經濟現象，即「反彈效應」。素食成本略低一
些，省下來的錢將被用在其他商品和服務上，從而引起額外溫室氣體排放。在美國，素食
者可節省大約7%食物預算、英國15%。
一項瑞典的研究表明，素食餐飲費用可以便宜10%，個人預算約2%可以被釋出。這筆額外
預算將導致更多的二氧化碳排放，該研究認為其效果相當於讓因吃素導致的減排量再減少
一半。
在已開發國家條件下，現實是餘生完全吃素可以讓你的排放減少約2%。
這是一個很成熟的結果，但仍然令很多相信吃素應該能夠實現更多減排的人大吃一驚。事
實上，當我第一次強調這些數字時，兩位元英國研究者批評我的方法，甚至說我「斷章取
義」。但數字是元研究（meta-study）的最佳估計，而不是選擇最大或最小影響的單一研
究的結果。
相反的，為增強素食能帶來更大影響反駁觀點，兩位學者選擇只依據正好有兩個最高估算
值的兩項研究。接著，他們放棄顯示出較低影響的那個，取用另一項研究數據。他們甚至
忽視令真正影響減半的反彈效應，儘管文獻明確指出，在評估素食環境後果時，節約反彈
效應應該予以考慮。
當然，玩弄數字以契合我們的偏見無法愚弄地球。事實上，你不必在餘生完全吃素，只要
每年花6美元使用歐洲排放交易系統，就能減少完全等量排放——而你可以想吃什麼，就
吃什麼。
單靠一己之力難改變　注資綠能研發才有效
將排放減少幾個百分點非笑話，但也顯然無法真的「拯救地球」。令人不開心的事實是，
個人行動幾乎不可能改變氣候變化之戰的局勢。能夠產生真正的不同的行動是支持大幅增
加全球綠色能源研發投資。如果我們想讓替代燃料在競爭中壓倒化石燃料的日子早點到來
，就必須大力開發這項技術。
降低農業的碳影響、成規模發展、生產人造肉需要研發支出，相較傳統肉製品生產方式，
這能夠讓溫室氣體排放減少高達96%。
菲格雷斯的肉食者驅逐計畫像是一場運動，它是有害的，因為它表明這位聯合國前氣候主
管眼中只有禁止自己不喜歡的行為，而其依據則是不堪一擊的證據，以及誇大其詞的報導
。
這也表明世界富人眼光的狹隘。如今，有14.5億人因為貧困而無法吃肉，大談驅逐牛排客
無異於「何不食肉糜」。因道德原因而選擇吃素的人，我會第一個站出來說出有很多理由
支持少吃肉。悲哀的是，造成巨大的氣候差異並不在這些理由當中。

作者是收了美澳肉品業者的錢吧

牛排之類完整肉塊比較麻煩, 漢堡香腸用的絞肉可以被工廠生產的人造肉取代

結論真是了不起 你只要付錢給我 你就全球暖化脫離責任這是現代贖罪卷吧？個人行動不可能改變氣候變化反正我的一票沒用乾脆就不要去投了 是這樣的論調對吧?

這篇推文充滿理智

上面許多推文者實際表演本文倒數第二段的說法

樓上可以去查查這篇作者是個怎樣的貨色而且這篇作者內文雖然語意不清 但還是承認吃素有助於減少碳排 只是他反駁只減少幾個百分點沒幫助XDDDDD然後他主要的反對論點是吃素可以省錢 省下來的錢去從事其他活動還是會增加碳排 這是甚麼狗屁論點??最後他又強調如果捐6歐比吃素更能幫助減碳排 那為什麼不能吃素省下這6歐然後再捐出去 狗屁不通嘛!!!!https://tinyurl.com/ybf8msmhy這是這篇作者所稱"反彈效應"的引述根據結果根本不是經過實際研究而全都是臆測跟間接證據更何況還在最後說如果消費者把吃素省下來的錢投入更換節能家具有機產品之類的還能加倍減少排碳........https://tinyurl.com/y7hc7r4h應該是這篇文章