美最高法院裁定 暫時維持川普「禁穆令」
http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2191724
〔即時新聞／綜合報導〕川普政府對6個以穆斯林為主的國家發布旅遊禁令，美國最高法
院法官甘迺迪（Anthony Kennedy）週一（11日）裁定暫時可維持不變，約2萬4000名難民
剛剛燃起的一線希望因此又暫時破滅。
綜合媒體報導，美國最高法院6月裁定川普禁令可以「有限度地實施」，但不該適用於跟
美國人民或實體有「真實」關係者，但夏威夷州提出異議，第九巡迴上訴法院8日一項判
決則讓數以千計已經獲准的難民可以不受禁令限制來美，川普政府隨即要求暫緩執行。如
果最高法院沒有干預，上訴法院的裁決將在週二生效。
但最高法院週一接受政府的緊急申請，裁定暫時維持川普的旅行禁令，讓更廣泛地對該禁
令的挑戰，延後到最高法院下月10日詳細檢視這項禁令為止。但最高法院也准許反對者在
週二中午前提出論點，為難民禁令可能翻案鋪路。
川普針對伊朗、敘利亞、利比亞、索馬利亞、蘇丹、葉門等6國下達旅遊禁令，並宣稱對
於國家安全有其必要性。

地方小法院的政治法官哭哭喔?

太猛了，有人要分析嗎

wowww

這篇報導太簡略了, 這次的爭議點在前一次SCOTUS判決裡的"bona fide relationship"到底包含了哪些夏威夷的DC跟9th Appeal認為這包含祖父母/叔姨侄子女跟美國難民組織確認的需安置難民, DOJ上訴SCOTUS的部分放棄禁止有血緣家人那部分只抗議跟難民組織有關這部分然後昨天SCOTUS的決議只是同意DOJ意見; 總之這輪交鋒各有輸贏(有血緣家人標準放寬, 但難民組織協助的部分仍然禁止), 然後重點是目前這些通通都是暫時的, 一切等10月最終判決定輸贏

樓上正解辛苦了，基本上是這個EO被下級法拔太多牙還點糖

推 freesoul 詳細解說