企業CEO不適合治國 票投川普的風險是…
http://udn.com/news/story/7994/1723938
美國許多選民傾向支持川普、前惠普（HP）執行長菲奧莉娜、羅姆尼（Mitt Romney）等
商界出身的人士，期待若他們當選執政，能以管理企業的效率治國，給原本效率不彰或債
台高築的國家帶來一番新氣象。
但亞洲巴隆周刊專欄作家皮塞克（William Pesek）認為，企業執行長擔任國家領袖並不
適合，結局往往很淒慘。
皮塞克舉例說，泰國前總理塔信（Thaksin Shinawatra）本是富豪企業家出身，2006年在
政變中被推翻下台，十年後的今天，6,700萬泰國人民仍在嚐他留下的苦果。塔信被控「
踐踏憲法、閹割政府機構，並曲解法規制度以遂其商業利益」。兩場政變後，軍方掌控曼
谷，設法收拾塔信遺留的爛攤子，卻沿途製造新的問題。
南韓也有執行長（CEO）治國令人不堪回首的例子。2007年，現代集團主管李明博（Lee
Myung Bak）當選總統，當時似乎是個好主意，民眾寄望他在先進的日本與低成本的中國
之間，開闢出一條康莊大道。然而，民眾很快就失望了，因為在他任內，南韓家族企業集
團（財閥）斂取更多財富，社會貧富差距更大了。
不僅在亞洲，歐美也有「CEO成為差勁國家領袖」的往例。義大利前總理貝魯斯科尼（
Silvio Berlusconi），以及美國第一位有MBA學歷的領導人小布希（George W. Bush）。
小布希還宣稱擁有由財星500大企業主管組成的「夢幻團隊」，成員包括錢尼（Dick
Cheney）和倫斯斐（Donald Rumsfeld），結果繼任的歐巴馬花了一大部分的任期在清理
小布希窮兵黷武後留下的殘局。
皮塞克表示，上述例子可提供今年選舉在即的美國和澳洲選民作為警惕，深思國家是否真
的需要一位企業大亨來當家做主。
泰國的塔信曾說：「公司如同國家。國家如同公司。都是一樣的東西。管理方式一樣，依
循經濟原則…一切以經濟為決定因素。」
皮塞克說，很容易想像，川普也可能說出類似的話。
但治理政府當然和經營企業不一樣。不論是在公部門或私部門，都必須兼顧許多迥異的觀
點、各種制約與平衡、各種層次的諮商，以及不斷湧來的民調數據。塔信的做法不是遵照
體制而行，而是逕自改變政府行事的方式。
皮塞克形容政治是用哄的方式，勸誘別人認同你的觀點；領導企業則是指責懷疑你的人，
憑自己的直覺行事。政治學者指出，塔信治國風格是中央集權、威權式的作風，並運用政
治酬庸打擊政敵。
澳洲將在7月2日舉行國會大選，總理滕博爾（Malcolm Turnbull）的選舉文宣聲稱，他是
個成功的商人，有能力讓赤字止血，恢復財政健全。
篤定代表共和黨競選美國總統的川普也發下類似豪語。他2011年接受滾石雜誌（Rolling
Stone）訪問時說：「重點是，我會競選公職，這個國家基本上已經破產，需要一位成功
的商業人士來管理。」
皮塞克說，塔信等人留給世人的教訓是：以CEO意識形態治國，可能縱容龐大商業利益踐
踏民主機制。美國和澳洲選民在把票投給「歷來最佳CEO」之前，可能得三思。