諸位到台北搭捷運，就會知道很多捷運站都是設在地下幾十公尺。
　　宜蘭高鐵站就算是32公尺的站體又如何？工程難度比台北一堆捷運站簡單多了。
　　況且我認為台鐵宜蘭站跟宜蘭高鐵站未必一定得在同一個站體，設幾條立體通道
通行也未必不可，這樣子也能讓站體無需那麼高。
　　高鐵站應該讓乘客便利才對，停在一大片田中央的地方，還不是要轉乘。
　　個人認為高鐵站最好就是宜蘭站跟羅東站都各設一站就沒問題了（屏東都打算這
樣子規劃了，為何宜蘭不能？）
　　[新聞]屏東將有2個高鐵站！立委批別為選舉開空頭支票　王國材這樣說
　　https://tw.appledaily.com/life/20211027/VVHLO2V66ZEG3FDDR3Z3SUQOIQ/
　　要是高鐵站只能設一站的話，就台鐵宜蘭站或台鐵羅東站其中挑一個，才是讓乘
客便利。
　　PS：蓋高鐵為了開發新市鎮，在少子化的時代，是否正確？我是質疑的。

我們的政府很有錢

台灣價值才值錢

不用討論了啦，民進黨就弄一堆讓宜蘭人亂，然後再說整合意見，協調意見，協調不了就不要蓋了，然後不了了之

同意 羅東也比建在荒地好

DPP自導自演一堆假象最後收割，中間犧牲犧牲沒價值的東西

乾脆一個高鐵，一個機場好了XD

兩站 頭城 蘇澳各一 一頭一尾

宜蘭跟羅東站太近了，應該四城跟羅東

高鐵經過真的很大聲噪音傳很遠，在苗栗深刻感受到，這樣龐然大物，生活品質真的會提升嗎？ 景觀也是都犧牲了

生活品質VS炒 誰比較重要一看就懂

那是因為高速通過....你要說的是軌道不要通過市區吧還有市區要什麼景觀 本來大樓就不少了真的要景觀、要生活品質就是不要建

少子化就不能炒嗎？ 看看一堆來台置產的港仔...

的確有些學者不建議蓋，如果未來營運有問題，不蓋也是選項

別擔心 西部很多高鐵鬼站給香港人置產

四城跟蘇澳羅東宜蘭搭到四城不遠，花蓮人直接蘇澳新站轉車再不然就四城冬山，冬山後站腹地廣大只有一站絕不選四城，兩站反而選四城，宜蘭人都搭火車四城轉高鐵，可以推動鐵道運輸，花蓮台東人就冬山轉乘，符合效益。高鐵如果跟台鐵在宜蘭搭兩站，整個鐵道運輸會起來，冬山停自強號沒有問題，四城就做縣內的電車通勤，溪南也帶動轉乘幅奏要地的角色，雙贏。省錢仔從花蓮搭電車到四城一樣會轉高鐵，因為錢差不到哪，時間差超多，只做到四城高鐵是最虧的，距離太短收錢太少。南港到四城47公里，四城到冬山25公里，沒有到很誇張。但四城到冬山段理論造價應遠低於南港四城，還可以切西瓜。72公里約等於台北至新竹，如果花東全部轉乘高鐵，理論上好好經營可以少賠一點吧！

https://reurl.cc/kL9OvG若高鐵設點配合松山機場拆遷，可成為大台北基隆和宜花東第二個對外的重要門戶，客源就不是問題。

高鐵配松機拆遷，那就是機場蓋好了高鐵還要等好幾年應該沒有人會如此規劃，整個框架太大的話結果與預期容易落差，恆春機場才收掉高鐵再蓋一站是不是又要起來？如果機場跟高鐵站緊鄰，那就是非常龐大的用地，如果沒有緊臨，那就拚不贏桃園機場。覺得宜蘭還是先高鐵台鐵搭配實際花東搭飛機轉高鐵還是不如台鐵轉高鐵，前提是轉乘一次有停自強號。