Re: [閒聊] 下次江聰淵vs妙妙

作者: ilanese (坐聽無弦曲)   2020-09-09 23:21:23
  看得比較遠的話,建立一套適合台灣的制度才是最重要的。
  兩輪選舉制(Two-round system)又稱「兩輪投票制」、「兩輪決選制」
(Run-off election):如果某選舉中沒有任何一個人過半數的選票,那麼選
票最多的兩個候選人進入下一輪選舉。
  至少地方選舉制度是不涉及修憲層級,蠻希望縣市長選舉可以用兩輪選舉
制來試行兩三次選舉後,再公投決定要不要繼續採用這種方式?(但放心好了
,被藍或綠營主導的立法院是絕不會主動讓這種選舉制度立法的,除非是公投
通過。)
  不然以目前台灣選舉制度,這種只有一個當選人的選舉,小黨或第三勢力
候選人通常是會在最後被棄保而幾乎很難當選的。
  台灣目前主要是藉由選舉來取得政治上的權力,但以目前選舉制度而言,
真的就是中央及地方選舉通通都給藍綠兩大黨來玩好了。
  老實說,給藍綠兩黨來執政,有差嗎?只是差在當選人「吃相好不好看」
而已,現在也跟那個政黨沒什麼關聯性。畢竟選戰花了那麼多錢,當選人或對
其「投資」的金主們總是要回本或有所交待的。
  PS:大家會對薛呈懿、林飛帆加入民進黨狂酸,但如果單就只考量到他們
的政治前途而言,我認為他們根本就是完全看清楚台灣的政黨政治及選舉制度
的現況及本質,對他們本身而言,加入目前資源最多、民意最高的民進黨是百
分百的政治正確。
作者: PlusSign (PlusSign)   2020-09-09 23:46:00
有不在籍在說吧…
作者: a151091 (鴨子)   2020-09-09 23:49:00
台灣選舉太花錢也是個問題,不如立法限制花費上限或是國家統一掛幾個看板不得超過
作者: z520314 (知足常樂 多貪則憂)   2020-09-09 23:57:00
當年連勝文選舉經費比柯文哲還低,報假帳就飽了一堆講贊助的實質上有多少根本查不出來
作者: ykoei   2020-09-10 00:28:00
牽連甚廣啊,大力支持的人上了,包工程啊、安插誰的誰進公務機關工作,多好用~小黨的人脈不夠怎麼贏
作者: c60203 (只看週日正賽的一日迷)   2020-09-10 00:38:00
公所找的監票人員一天薪水也蠻高的 監2次國庫虧爆更不用說選票印第二輪也要時間 根本是整個制度砍掉重練以現在行政機關的模式沒有一個願意跳出來說 好 我砍掉重練
作者: Dwccc (小天)   2020-09-10 07:01:00
浪費錢的制度選舉制度本來就是貴族制度演變而來,本來就是貴族間的比拼。換啥模式都一樣。台灣的問題不在制度上,而是根本沒有人才可以選
作者: kavalan1979 (天人菊的夏天)   2020-09-10 08:07:00
選民也是主要問題之一
作者: HAHAUCCUQQ (幫QQHAHA)   2020-09-10 08:17:00
光是票投兩次這點就不可能了
作者: a151091 (鴨子)   2020-09-10 08:58:00
說真的一堆法條都搞不定了,不奢望搞定兩票制讓小黨得到關鍵少數或國會多黨化才是目標,台灣不適合兩黨制大黨夠大淘汰速度慢,小黨本來就小票沒投出來就GG了藍色大黨已經開始慢慢萎縮了,選民年紀大開始自然淘汰變少慢慢來吧!
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-09-10 23:02:00
兩輪決選的結果通常是多黨並存結合政治聯盟 比較貼合民主精神 現行制度是會催生兩個大黨 但也容易應對危機 各有優缺 不過現在選制的苦楚已經吃夠了 想嘗試其他也是正常
作者: ken112290 (L'estate)   2020-09-10 23:31:00
其實原po說的很對,造成兩黨制最大的原因其實是選制,全世界總統直選沒有兩輪制的國家,只有台灣,美國跟韓國。其他奧地利,中南美洲全部,俄羅斯,捷克通通都是兩輪,鄉民還是多看看外國的東西,不要在被美國帶風向了,美國很自由但是一點都不民主美國民主就真的是設計給政治世家和有錢人玩的法國也是兩輪,法國連國會議員也都是兩輪
作者: aaagang (我...)   2020-09-11 08:02:00
還有辦法選輸西瓜那麼多的,真的很慘
作者: scuderia ( )   2020-09-11 09:30:00
問題不在制度,在於選民的素養不均,大家對於「會做事」的認知不一,有人覺得要舉債建設才叫做事,有人覺得對症下藥才叫做事,進行一次選舉耗資龐大,花錢進行兩輪選舉不如教育社會大眾重視政策不要再靠人情投票還來得實際點如果兩輪選舉還是一樣藍綠瓜分,你要再推三輪選舉嗎?呵不然內閣制也不錯啊~出大包全部直接總辭,影子內閣也有助於政黨拔擢人才,代寫老人
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-09-11 14:28:00
那是杜瓦捷法則 選制會影響政黨組成 跟選民素質關係不大用領先者當選制 不管在老牌或者新興民主國家就是會趨於兩黨制兩輪決選的精華在於第一輪選你喜歡的思想 第二輪才是真正選人 而要贏第二輪你必須爭取在第一輪有實力的小黨支持 讓小黨也能發揮作用你第一輪投票不會有棄保效應 可以知道真正民意的分佈
作者: ken112290 (L'estate)   2020-09-11 14:52:00
英國老牌內閣制,但是因為使用領先者當選,所以也是世界上有名的兩黨制典型,政治制度不會影響政黨組成,選制才會出大包直接總辭,前提就是多黨制內閣制,兩黨制內閣制下,人家為什麼要去倒自己黨的內閣?合理性在哪?
作者: rich55720 (等很久了捏)   2020-09-12 20:08:00
以台灣現狀搞兩票,會很痛苦
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-09-12 20:30:00
改變現狀一定很痛苦 但忍受積弊一樣很痛苦 就看什麼時候後者超越前者
作者: ilove305 (草根台灣)   2020-09-13 09:14:00
沒必要去扶持小黨,小黨想要存活要自己累積選民的好感度...地方事務要多參與,但是現在很多小黨口號很多地方,和選民的連結度不夠,選幾輪都沒用。
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-09-13 23:39:00
不用扶持 選制就會決定政黨型態 最極端就瑞士 你想要產生大黨都很難然後現在選制是國民民進黨狼狽為奸合作訂出來的 不然原本sntv是滿有名的半比例代表制是從有利小黨到有利大黨的轉變有一個很簡單的道理 你拿多少票 國會就該有多少席 就是席次轉換率 現在體制下 小黨拿了很多票 但立委席次卻少於選票比例因為現行選制下 投小黨的票 就是會被制度浪費掉同樣的票數用比例代表制 時力跟民眾兩黨的席次應該是現在的兩倍多簡單說 一樣實力不同結果 規則不公平
作者: a151091 (鴨子)   2020-09-13 23:49:00
被制度浪費掉又怎樣,又不想投藍綠垃圾,繼續投爆小黨
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-09-13 23:52:00
所以修改選制 讓投小黨的票不被浪費啊
作者: a151091 (鴨子)   2020-09-14 00:03:00
選制等小黨拿到關鍵少數才有資格討論,現在就大黨不給小黨絕對拿不到
作者: ejru65m4 (不控黑貓)   2020-09-14 00:06:00
民眾也是有作用的 不過一樣要靠兩黨就是了 越擺爛 人民越受不了 越能開啟政策窗

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com