本來應該是回私信，但我就在這邊回應好了。
: ※ [本文轉錄自 bigbowl 信箱]
:
: 作者: bigbowl ( Gathering Storm。)
: 標題: 檢舉around14358違反christianity版版規
: 時間: Tue Nov 26 01:19:11 2024
:
: 1. 檢舉人：bigbowl
:
: 2. 被檢舉人：around14358
:
: 3. 違反板規：
:
: (1) 板規之條號（條文全文可免）
:
: 5/5.2/9.3/9.4/9.5/9.8
:
: 違反版規5
: #1dGNbBuk (Christianity)
: https://i.imgur.com/wzRlVvv.png
: 人身攻擊我「死不肯認錯悔改」、「完全不理會耶穌教導」、「自欺欺人」
: https://i.imgur.com/3H0qfem.jpeg
: 人身攻擊我「惡言惡行」、「從不悔改」、「自欺欺人」
:
從脈絡上，這些陳述有個共同的前提，就是有不適當的行為與言論，
這邊個人認為不適當的言論應是屬實。
: 違反版規5.2
: #1dGNbBuk (Christianity)
: https://i.imgur.com/2vx14ew.png
: 地圖炮攻擊基督徒
: 「你們所謂的基督徒許多人不就經文討論而是針對我人身攻擊，是誰不禮貌?」
: 「這都是你們基督教以"人的腦補"自己弄出來的。」
:
學術討論不宜打稻草人，在之前的脈絡上，我是覺得稻草人實在太多了。
: 違反版規9.3
: #1dGNbBuk (Christianity)
: https://i.imgur.com/2vx14ew.png
: 挑釁 否定 誹謗正統基督信仰
: 「所謂的基督教是拿人的話語甚至是作假竄改經文的謊言」
: 「基督教的希伯來書作者竄改聖經經文，將希伯來聖經沒有說的話按私意添加上去。」
:
可不可以先定義一下啥是正統的基督信仰？
是55000-60000個基督信仰流派中，某幾個在台灣比較流行的新教宗派嗎？
從學術上來看，聖經的確經過多次修改，也因為這些遠因才有互相破門的史實。
這些討論都是有意義的。
只是在宗教上，原波Ａ其實在板面上講這些修改的意義不太大，
因為有一群人會相信這些修改跟大公會議投票的過程，都經過聖靈的聖允。
正如漢傳佛教要相信出自龍宮的經典，這也是很難用學術去修正宗教的部分，
因為有些人相信的前提，已經包括這個事實為真了，以這個案子看，
聖靈參與聖經的修改就是某些人相信的事實，
差異只在有些人相信參與兩三次、有些人相信七次、有些人相信八次。
: 違反版規9.4
: #1dF5e3bE (Christianity)
: https://i.imgur.com/rSlynrX.png
: 主動尋釁未參與討論的攝理教
: 「你和攝理教徒一樣，將自己宗教那些人說的話也就是"人的傳統"當作是神的話。」
:
同上，學術與宗教的雞同鴨講，但個人不覺得是尋釁，
除非基督信仰版要認為攝理教不是異端，包含在正統範疇裡面。
不然這個類比，只是讓對方透過這個比喻，
讓人發現自己的行為跟平常貶抑的對象差異不大。
（認真回一下，從希伯來信仰的歷史來看，到了新教ＸＸ教派，哪個沒被當成異端過？）
: 違反版規9.5
: 從2020年到今天 持續四年用上述的違規方式：
: 1.人身攻擊個別版友
: 2.地圖炮攻擊基督徒及主動尋釁其他團體
: 3.挑釁否定誹謗正統基督信仰…等方式
: 難稱其有討論之善意 更可謂充滿惡意
:
: 違反版規9.8
: 其與版上除了我之外
: 還有版友newcop、springxx、ptttalker、rsbbs0611428、schb68、jdcbest…等等
: 都被它以地圖炮或個別針對id的挑釁
: 把看板當成個人恩怨的發洩場所
: 開頭千篇一律用「思考」兩字 其內文卻是充滿人身攻擊及挑釁
: newcop
: #1dCro00O (Christianity)
: https://i.imgur.com/E9FIfRf.png
: springxx
: #1dH5UTz3 (Christianity)
: https://i.imgur.com/tTiNyna.png
: ptttalker
: #1dGNbBuk (Christianity)
: https://i.imgur.com/7a0yK2T.png
: schb68
: #1dG9Nrq8 (Christianity)
: https://i.imgur.com/srGFQlD.png
: jdcbest
: #1dDViTlM (Christianity)
: https://i.imgur.com/B8W0bam.png
: 它這一連串的點名行為 就是在版上製造個人恩怨
:
當事人不適格＋國家研究院管理總則二-4，得不受理超過六個月的案件。
: 請代理版主處理
: 謝謝
:
:

基督教的“正統”信仰是有定義的，最基本的是至少該符合使徒信經的內容https://i.imgur.com/cTpjTnS.jpeg實際上如果只要求符合使徒信經內容的話，很多被認為“非正統”的教派也已經概括進去了由於人文宗教版已經有一神信仰版的存在，我建議基督信仰版的發文內容應該要建立在最基本的基督教信仰上；而不建立在最基本的基督教信仰上的討論，應該屬於一神信仰版而非基督信仰版的討論範圍，就如同around的一系列文章，實際上應屬一神版而非基信版的討論範疇，請小組長參考

平心而論，我覺得雙方都沒有照學術的方式討論:p

這是在檢舉我所以我算是當事人，但你不是當事人可以留言來爭執嗎？在馬可福音七章，耶穌批判當時有人廢棄神的誡命，要守自己的遺傳。經文如下“他們將人的吩咐當作道理教導人，所以拜我也是枉然。你們是離棄神的誡命，拘守人的遺傳；又說：你們誠然是廢棄神的誡命，要守自己的遺傳。”請問你所謂的信經，這是不是在守人的遺傳？討論現今所謂的基督教與耶穌唯一信奉的希伯來聖經內容的矛盾衝突之處，這只能在基督信仰版才討論的起來，在其他版多數人根本不知道希伯來聖經內容以及基督教在講什麼，是要怎麼討論？以上留言是回應NewCopNewCop 你若有心尋求真理或真相，就不要想阻止人在基督信仰版討論希伯來聖經內容，這是耶穌唯一信奉的經典，耶穌絕對不可能想禁止人討論希伯來聖經內容的。ok?

arpund，好奇問一個問題：如果信仰版的都不了解希伯來聖經的內容，您了解，那麼，您是怎麼了解的？您受過什麼樣的希伯來文教育？

1.我並非爭論，我是在對小組長的組務提建議

你誤解了我上面留言，我是說其他非基督信仰板的鄉民大多不了解希伯來聖經內容，所以在其他板難以討論，這類議題只能在基督信仰板才討論的起來。我那是在回應NewCop，因為他主張我提出的那些要在一神信仰板討論。

2.人文宗教群組中既然同時存在一神信仰版與基督信仰版，則兩者的討論範圍應有區別；而around的討論內容僅承認猶太教經典卻不承認基督教經典，則其發文應屬一神信仰版而非基督信仰版的範圍

around，所以，您還是沒有【正面】回答我的問題哦？有些問題還跳過？newcop，一神論基本上是死板:p

3.一神信仰版，實際上幾乎皆是指猶太教、基督教、伊斯蘭教的亞伯拉罕三大一神教流傳，而around所說的“希伯來聖經”，即為猶太教經典；故一神信仰版的版友自然該十分熟悉其口中的“希伯來聖經”，並非如其所言，除了基信版版友外沒有人知道，請小組長參考

NewCop 我前面已經引用了耶穌在馬可福音所言，馬可福音可不是猶太教經典。耶穌就是反對以人的話語去廢棄希伯來聖經中神的律法誡命，ok?討論現今所謂的基督教與耶穌所言的衝突，這當然應該是在基督信仰板討論。耶穌才是基督信仰的正統好嗎。請不要將討論限制在只能符合教會立場的一言堂。

4.我並未阻止around討論“希伯來聖經”，僅是建議小組長規範其發在適合的討論版，至於是否為死版，個人認為不能做為將文章發在不適合討論板的原因，請小組長明鑑

如上所言，福音書中耶穌時常引用希伯來聖經內容來為自己所言背書，耶穌也是信奉希伯來聖經內容的，而且

5.“基督信仰”在學術界有一客觀標準，且“一神版”亦未將基督教排除在外，故“宣稱耶穌屬於現今猶太教而非基督教信仰”的討論，此類三大一神教信仰間的討論，恰好符合一神信仰版存在的意義，請小組長參考

我旁邊涼快得了。。。呵呵around所以你就跑過來啊！不是嗎？:P在死板要找人吵架都找不到

6.總結以上，我僅是對於一神信仰版/基督信仰版間適合的討論內容，向小組長提出建議，請小組長考慮，以充分發揮一神信仰版存在之意義，以免其持續淪為“死版”，請小組長明鑑我不希望在此文下大肆反駁around，影響小組長處理組務，若小組長願意對此議題近一步討論，可勞煩考慮私信、另發新文或移駕一神版/基信版討論，我隨時樂意向小組長進一步解釋提此建議的原因

以建議之名想要搞一言堂嗎？一神信仰板不會因為我到那裡討論什麼才是耶穌的思想，就從死板變成有人在那裡。你只是想要讓我這議題沒人討論而討論不下去。討論耶穌的思想是什麼，在基督信仰板很合理。奇怪的是為什麼一個自稱信耶穌的宗教的信徒卻想要阻止人在基督信仰板討論耶穌的思想是什麼呢？

不過，我老早說過學術版八卦化了

NewCop 你有你們教會的立場，但我也有我的觀點，這就是需要在基督信仰板討論的。而不是像中世紀那樣搞一言堂，只要對耶穌的看法與教會不同就打為異端活活燒死滅口。

學術版八卦化是在學術版kiss女版友拿榔頭敲女版友的螃蟹跟判決不公的代理版主 還有用分身亂板的前版主造成的^_^

另外跟代理版主說明一下，版規9.3的規定是說。9.3 以其他宗教信仰（包含非正統基督信仰）以自身典籍、教義或教導，意圖挑釁、否定、毀謗正統基督信仰。這個版規的前提是要“以其他宗教信仰”，並不是只要有否定所謂的正統基督信仰就成立。我不是任何宗教信徒，我討論的是什麼才是耶穌的思想，與現今基督教所言的矛盾衝突之處。

@around14358 泥一天到晚轉貼的網路謠言 背景就是佛教不要再裝了啦腦補仔^_^代理版主是借泥的手殺我 還真以為泥是什麼咖喔腦補仔 christianity板一堆泥被打爆的證據^_^

我不是在回應你，不要在組務板也要挑釁作爭吵好嗎。我引用那篇文章內容又不代表我是佛教徒，那篇文章談的是作者實際考證希伯來聖經經文，文章完全沒提到佛教思想，請不要以人廢言。你自己看看這人文宗教組務板就你們幾位基督徒尤其是你最會吵。耶穌說好樹結好果子壞樹結壞果子，為什麼你這所謂的基督徒行為表現反而不如其他宗教信徒？

關於版規9.3之事，版規的執行應為客觀標準，而非疑似違規者單方面個人聲稱，且around於基信版中的文章皆為“猶太教”立場，並曾宣稱“耶穌為虔誠的猶太教徒”，請小組長明鑑

@around14358 這串討論是我發起的 我爽回應誰就回應誰泥只敢在這邊挑釁 不敢在christianity版回應大家對泥的質疑 ^_^

NewCop 在耶穌當時那個社會，猶太人基本上一出生就都是猶太教徒，當時猶太民族與宗教是綁定的。耶穌也多次引用希伯來聖經來為其所言背書。我也問過你了，耶穌是施洗約翰的徒弟，施洗約翰是不是猶太教徒？

另外around對於基信版“一言堂”的指控完全不實，基信版在過去亦有許多符合本版範圍但討論激烈的文章，小組長若有意可前往查證以around上述所言為例，要討論“耶穌是否為虔誠的猶太教徒”這個議題，光是定義“虔誠”，就必須牽涉到兩千年來猶太教經文解釋的演變、正典的形成、派系的變化；在一神信仰版存在的情況下，此議題明顯更適合一神信仰版而非基督信仰版

@NewCop 代理版主才不敢動鵝鵝鵝鵝鵝呢 它為了殺我 已經變成跟鵝鵝鵝鵝鵝一樣程度惹 cc

況且“一神信仰版”並非“猶太教”版，其設立意義完美符合三大一神教彼此間的爭議討論，我的建議皆是以希望學術討論板能更符合各版設立意義為出發點，而around對我的指控皆為其自行臆測的不實指控，請小組長明鑑

NewCop 我所說的耶穌是虔誠猶太教徒當然是指在耶穌那個時代的猶太教，跟猶太教這兩千年的演變有什麼關係。討論耶穌的思想在基督信仰版討論是理所當然，ok?

請小組長明鑑，around上述發言便是明確顯示了此議題更適合一神版，“耶穌那時代的猶太教，和猶太教這兩千年的演變有什麼關係”。實際上如果不知道兩千年來猶太教的演變，又怎麼知道哪些教義存在於耶穌的年代？這正是因為around將本應於一神版討論的議題拿到基信版討論，才導致在與版友爭論這麼久之後，居然仍不明白此點的重要性。

NewCop 耶穌的思想深受當時的猶太教影響，這是個歷史事實。耶穌的思想是來自希伯來聖經以及當時猶太社會的一些思想。討論耶穌的思想卻要與當時的猶太教完全一刀切開才是很莫名其妙的作法。你只是害怕討論這些問題對教會預設的立場不利，想要搞一言堂阻止這類討論。

另請小組長留意，該版為“基督信仰版Christianity”，非“耶穌版”，意即該版的討論，應建立在“耶穌是基督Christ”的前提下。如果討論“耶穌是一神教猶太教的虔誠信徒”，但沒有建立在“耶穌是基督”的前提下，則明顯“一神信仰版”會比“基督信仰版”更符合此議題

而且我討論的都是基於希伯來聖經，甚至是耶穌在福音書中引用的以賽亞書經文內容。這些內容在耶穌那時代就存在於猶太社會了，跟猶太教這兩千年的演變有什麼關係？你不要模糊焦點來合理化你想要搞一言堂阻止人討論耶穌的思想是什麼。

另外補充說明，由於猶太教在歷史上的變化，關於around所言的“當時猶太社會的一些思想”，實則便已是一項複雜的學術討論內容。我提出此建議，完全是希望藉著妥善運用一神版，改善無視各版應有討論範圍的歪風，絕非around指控的一言堂，請小組長明鑑

@NewCop 主內辛苦了 基本上fm不在了 國研就是n這個無量天尊當皇帝了 我在這邊po文主要是為了留下證明

NewCop 我這陣子的討論串是討論耶穌在路加福音中所引用的以賽亞書經文內容，請問這以賽亞書的經文內容跟猶太教兩千年的演變有什麼關係？不要打模糊仗了好嗎。

實則around上述關於“以賽亞書”的發言，便已經犯下了“無視該書正典化時間”的學術錯誤，然而因為其發文在“基督信仰版”而非“一神信仰版”，使其可以對此錯誤完全無視，這正是我希望勞煩小組長矯正的討論歪風

@around14358 只敢在這邊躲著 診摸不敢去christianity板面對大家的質疑？^_^

且關於“以賽亞書”在耶穌時代的解釋，不同猶太教派系亦有不同解釋，然而並非所有派系皆流傳至今，而流傳至今的派系，其解釋亦在兩千年間有所不同變化；故還原當時各派系的解釋，即是關於猶太教的複雜學術討論；然而由於around將其發在基信版，導致其可以完全無視這些應有的學術背景知識

NewCop 不論以賽亞書是什麼時候正典化的，重點是在路加福音中記載耶穌引用以賽亞書61章內容來說明他所傳的福音是什麼。這代表當時耶穌已經肯定以賽亞書這些內容是神的啟示了。這才是重點好嗎。既然路加福音中耶穌引用了以賽亞書61章內容，你卻主張要阻止我在基督信仰板討論以賽亞書這段經文內容，這是不是很荒謬？

一個應該被水桶的腦補仔現在因為無量天尊版黃的關係還能出來叫囂比較荒謬^_^不過無量天尊跟腦補仔也只剩這邊惹 但我相信其他正常人的天地都很大^_^

NewCop 而且基督信仰板並不是團契板，你們基督徒有自己的團契版，如果你只希望聽到自己教會圈子中對耶穌的看法，聽到不同觀點會讓你很難受的話，那你大可以去你們團契版就好。而不是想將基督信仰板弄成團契板只有你們教會自己人的一言堂，容不下非基督徒表達對於耶穌的思想是什麼的觀點。你想重複多一個團契板是要作什麼？反而基督信仰板時常有基督徒發文談他個人的私事來詢問宗教意見，婚姻 工作 教會中人際關係都有，這些文章才應該放到團契板吧。但我是認為不用限制太嚴，基督信仰板不是什麼大板文章量算少的，還要限制一大堆作什麼。

@around14358 泥連n大質疑泥的地方都回答不出來 連基本史學都搞錯 好意思說基信板是同溫層 泥在ptt拜我所賜 只能在基信板混惹^_^

非當事人請勿發言

NewCop 也是非當事人推文，我在此提出檢舉。不是當事人卻趁機在此文宣傳他的主張要將基督信仰板變成另一個團契版只容許符合基督教會立場（就是他所謂的信經）的言論存在。

既然around對我提出檢舉，我應至少可對此檢舉提出反駁1.版規一.1規定為“發文回覆”，且目的是避免版主依標題尋找文章時造成困擾，故“推文”應未在限制中2.板主happytiger曾有公告之內容為“df62及come、bigbowl、speed2兩派，不得在彼此文章回文及推文，違者以10天為期”，around明顯並非兩派中任何一派，且此文為n代理版主所發，應在happytiger版主的公告限制中

3.around認為不需要團契版與基信版應有區分，而我的建議亦是希望一神版與基信版有所區分，應符合版規四-二的“健康質疑”（且我僅是建議而非質疑）

參閱。這是為了降低事情處理程度當然，這是小組長的裁量權，我會看情況處理在這篇你不算當事人，我會花時間讓你們雙方有機會在組務辯論。

我尊重小組長對於看板的管理，今後會遵守小組長在該公告的內容；但小組長該公告僅寫“目前”（4月），且未專門發公告說明此規定或修改於版規，若要以此判定我違規，我認為有所不妥之處很感謝小組長願意讓我有機會與around辯論，不過我僅是提出組務管理的建議，並非檢舉，若小組長事務繁忙，也不一定需要為此事佔用小組長寶貴的時間小組長有版務職責在身，自然該以處理版務的檢舉與申訴文為重，我的建議請小組長留待清閒之時再考慮即可

NewCop 你就違規了。你不是當事人卻來亂。而基督信仰板不是團契板不是只有基督徒能討論，非基督徒看待基督教的觀點本來就不可能跟你所謂的正統基督信仰一樣。如果非基督徒還得先接受你所謂的“信經的觀點”才能發文對基督教表達意見，那根本就已經是在限制非基督徒的意見必須跟基督徒一樣了。所以你的主張是不合理的。ok?你是完全只站在基督教會的立場來要求非基督徒。非基督徒要討論對基督宗教以及對耶穌的看法只有在基督信仰板，一神論板是如同死板。反而你明明有基督徒自己的團契版可以去，為什麼非得來這裡看到非基督徒對基督教的預設立場不利的觀點再來難以忍受呢？這讓我很不解？

我通常對於初犯只會警告而已沒錯，我會再把這些公告修入置底公告中，不過我已經跟你說了這件事，你就不要再犯了，至於你們的糾紛，我會開一篇組務文章，你們可以盡情在裡面說明，當然我也會加入釐清，不過目前檢舉案要先走完才會走到那程序。推文精力留到那時在發揮

感謝小組長寬大處理，為了遵守小組長的公告內容，對於上方around的不實指控，我便不再澄清，留待日後有機會時再向小組長詳細解釋

再者有個重點是基督信仰板不是什麼大板文章量也不多，根本就“沒必要”對討論什麼限制太嚴格。我認為非基督徒表達的意見跟基督宗教或聖經或耶穌有關就可以了，難道大家還得先上課接受你所謂的“信經觀點”才能表達意見？你的主張實際上是以“設立一個高牆”來限制非基督徒表達意見，製造出另一個只有基督徒的意見的團契板。事實上目前基督信仰板上除了我幾乎沒有其他非基督徒在表達意見。估計多數非基督徒也是以為基督信仰板只有基督徒在討論的。