※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言：
推 yaqqq: 偽經部份可以「加註說明」，對有能力的人來說不難。 09/17 15:36
→ yaqqq: 不過對於「拿小說來證明有人是阿羅漢」的人來說，是辦不到 09/17 15:36
→ yaqqq: 的，這我很可以理解。 09/17 15:37
→ yaqqq: 對於拿著回信說「cbeta會斷定經論真假」的人來說，也很難， 09/17 15:38
→ yaqqq: 這我都可以完完全全的理解。 09/17 15:38
→ yaqqq: 加註說明可參照 #1RI0xLDf (HumService) 09/17 15:41
→ yaqqq: 希望你們可以提昇自己的學術涵養，感謝~~ 09/17 15:46
所謂的「學術」、「研究」，學術界早有一套行之有年的標準，比如說，對於知名單位、
機構、組織內的資料，即便沒有具體作者，也可以引用。這就是我先前屢次提到的APA格式
中已經指明的。但yaqqq當初拒不接受這套學術標準，而以他自己認定的標準為準，如今雖
事過境遷，但既然yaqqq先前在組務公告的推文又提起，我謹陳：他這種管版標準不適當。
再者，Buddhism版位於國家「研究」院內之人文宗教「研究」院，國家研究院不是「活動
中心」群組，定位定性並不相同。
這可以參見基督信仰/基督宗教版內照樣爭論盈庭的眾多文章例子可知、其用語也頗辛辣，
難道基督信仰版版主們不主張尊敬上帝、聖經、教士這些彷彿耶門三寶嗎？當然會尊重。
但是這不是構成基督信仰版版主們把看板搞成不許依據教門內不同派系的立場彼此研究、
異議、批判的yaqqq用來混淆視聽的那套將佛教「Buddhism」壟斷成不能批判的一言堂。
基督新教不承認東正教承認的15卷次經，新教網友就此可以批判次經而不構成「不尊敬
經寶」。看看基督信仰版對這類異議的尊重研究的態度，組務請再回頭看看yaqqq的治版
封殺異議的態度。
推 yaqqq: 不是因為你po了小說而被水桶。 09/18 21:01
→ yaqqq: 而是因為Cass說有人證阿羅漢，但證據卻十分薄弱，卻不肯加 09/18 21:02
→ yaqqq: 以求證，把求證的責任推給別人。 09/18 21:03
→ yaqqq: 證阿羅漢是大事，可以亂講嗎? 09/18 21:03
→ yaqqq: 難怪CassSunstein會信真佛宗，還請人讚嘆真佛宗，唉! 09/18 21:03
只要跳開yaqqq呼嚨的迷霧，用他山之石設想一下就很清楚了。
1.「報恩佛網」、「學佛網」等網站是著名的佛教資料網，屬於學術標準之APA格式中所謂
的知名單位、機構、組織。依照學術界接受的APA引用格式，這類知名組織的資料，憑組織
的信譽即可引用、換言之引用者已盡到查證義務，所以沒有具體文章作者亦無妨。「某位
僧人是阿羅漢」的內容，同時被這兩大知名網站收錄，我（yaqqq也一樣不知！）一開始哪
曉得知名佛教資料網站像天下紅雨一樣難得搞烏龍收錄小說來坑信賴網站的讀者？
https://book.bfnn.org/books/0096.htm
https://book.bfnn.org/
http://big5.xuefo.net/nr/article21/212537.html
2.如果比擬一下，基督宗教、道教領域，假設也有單位、組織蒐羅相關資料建立資料庫，
對教友們助益良多，頗獲好評，那麼第n、第n+1次的資料的被網友引用，引用的網友有何
可苛責「沒有求證」呢

偽經部份可以「加註說明」，對有能力的人來說不難。不過對於「拿小說來證明有人是阿羅漢」的人來說，是辦不到的，這我很可以理解。對於拿著回信說「cbeta會斷定經論真假」的人來說，也很難，這我都可以完完全全的理解。加註說明可參照 #1RI0xLDf (HumService)希望你們可以提昇自己的學術涵養，感謝~~不是因為你po了小說而被水桶。而是因為Cass說有人證阿羅漢，但證據卻十分薄弱，卻不肯加以求證，把求證的責任推給別人。證阿羅漢是大事，可以亂講嗎?難怪CassSunstein會信真佛宗，還請人讚嘆真佛宗，唉!#1RWrx8p3 (HumService)你的論點被人問到惱羞成怒，而被水桶，還好意思拿出來講喔!我都替你感到害羞!