我覺得反對很合理啊，要是你是屋主你願意嗎？
我這篇就來講現實層面
今天你一輩子每天上班領薪水繳了20年貸款，好不容易繳完，買了間房子，孩子也大了準
備養老
然後政府突然說要在你旁邊蓋社會住宅，居住正義
說句難聽的，房價本來就有篩選住戶品質的初步效果
雖然不必然高房價區住戶品德皆高尚
但低房價區由於入住的要求低，多半住戶組成複雜，龍蛇雜處問題也就多
雖然很現實，但事實如此，不必去談什麼高尚的管理、巡守隊進駐等等打高空的軟體配套
蓋了社會住宅以後，帶來的效果最優先的就是生活品質一定受到影響
年輕住戶偏晚的生活作息，和新店軍公教人員組成的安定規律式的生活作息，一定大相徑
庭
會買新店房子的人，多半是看上方便的生活機能和良好的居住品質
而如今周邊居民的居住品質不再，又如何能期待房價能夠維持？
就我看來，你口中的「居住正義」
不過是想透過政府的政策，也就是所謂民意
把一部分人的財產，掠奪至另一部分人的身上
很抱歉，不配使用「正義」這兩個字，這只是「民粹」主義
更可悲的是，幾十年前對岸的共產政策，和你口中的居住正義，簡直不謀而合
所謂居住正義，是要透過平均分配「不平均」的土地資產，讓每個人民能夠儘量享有以相
同條件獲得居住之權利，營私生活不受他人侵擾
而既然稱「平均分配」，就不應該只是著重在把「少數人」的資產分給「多數人」
而也要顧及「多數人」是否有將資產分給「少數人」
字面上看起來很弔詭，放在案例中一點也不然
政府如果欲興辦社會住宅，必要透過徵收程序，把少數人的資產徵收
興建社會住宅，然後給多數人居住，實現居住正義
而政府因此侵害少數人的既有財產權，
該侵害的對價，則要由政府從財政稅收中撥出，以填補少數人因此而受到
諸如房價影響、生活品質下降、財產權喪失等等的不利益
而該社會住宅預算之來源，正是政府從多數人口袋中收取的稅收
多數人有向少數人請求將其財產權移轉為自己所有之權利
少數人也有向多數人就其因此所受侵害，請求給予合理補償的權利
這種分配方式，叫做居住正義
而僅准多數人請求蓋社會住宅，
卻不准少數人主張他們因此所受侵害，要求補償之權利
這種叫掠奪、民粹、共產
而在你的文中，我只看到打著居住正義大旗的紅衛兵
指著這兩里的里民鼻頭，要他們交出、犧牲自己一生努力所得
※ 引述《yaaomm (B-612)》之銘言：
: https://i.imgur.com/u33MjxF.jpg
: 什麼時候這兩個里的居民那麼在乎生活環境啦？卻不曾看過在植樹節的時候綠化環境。
: 反對高房價！伸張居住正義！支持社會住宅！