雖然這件事情歹戲拖棚，真的讓人很躁
但看到上篇回文有人護航護得歪七扭八 忍不住回一下文
我也喜歡熱狗，但真的要有素質一點
底下是那位板友的回覆
推 c*: 坦白講沒有那麼受害者 作品被偷用 又不是真的損失了 09/22 13:13
→ c*: 什麼 或者被佔用了好一陣子 畢竟立刻下架而且 只是變 09/22 13:13
→ c*: 成一個願不願意授權的過程 不過受害不受害也是主觀
→ c*: 感受 真的沒那麼痛苦好嗎
開頭就很怪，受害者就是受害者，沒有所謂沒這麼受害的受害者
「作品被偷用」 就是損失了智慧財產 就是損失 沒有什麼假損失 虛損失
都聽嘻哈音樂了
智慧財產這個概念在十七世紀就被提及 十九世紀就被世界大多數國家認可
既然有人完全不當一回事
不管佔用一下子立刻下架還是占用一個月 一年或十年 都是佔用
這確實是一個授權過程，但受不受害者不是主觀= =
這件事就是熱狗侵犯了朱的版權，朱是受害者，完全客觀的事實
熱狗也承認此事
沒那麼痛苦才是你主觀感受
人家痛苦死你覺得不痛苦 這才是100%的主觀好嗎
底下再發表一下個人對此事的看法，畢竟朱老師也同意留給大家各自解讀
※ 引述《setom (流水)》之銘言：
: https://reurl.cc/My0Dak
: 朱德庸FUN幽默
: 大家好，我一直以為9/6接受採訪時說過「我接受熱狗先生道歉，但不想在這種情況下授
: 權」後，這件事就可以告一段落。完全沒想到，我還需要放下畫筆，不得不回覆熱狗先生
: 長文中據我所知並非事實的質疑。只因為他不了解：每個人有都創作權，我捍衛的就是這
: 一點。
: 真相只有一個，而真相是最難的。希望回覆熱狗先生後，你我所說一切事實，留給大家各
: 自解讀，不用再浪費各自的人生了。
: 我也想向大家表達，整件事從發生開始，我一直秉持三個原則：
: 1、我始終保持善意。
我個人是認為無惡意，但稱不上是善意拉
這就是主觀認定
朱老師可能認為不告死熱狗就是善意了
但我老實說是熱狗粉絲 在我心中還是覺得朱老師能收下版稅
讓版友聽歌更好
: 2、事實，以及任何人的創作權都不應該混淆。
確實
: 3、我堅持請熱狗經紀人、公司透過我的律師溝通以避免誤會，並沒有提供所謂「中間人
: 可以調解」這條岔路。
: 不想浪費大家時間，我盡量照日期先後，還原熱狗先生提出幾個疑點的實際情形。
: 一、為什麼我覺得受辱？
: 8/24 接到熱狗所屬公司來電，告知用了我的作品最後一兩行字，提出該歌曲「版稅分你
: 一半，打上共同創作」，並稱該歌曲8/24晚上八點才會發布，我當場拒絕，要求對方立即
: 下架。
這部分我覺得就是經紀公司太多話術，讓朱老師覺得不誠懇
譬如說作品引用部分避重就輕，或發布那個也是有點玩文字遊戲，
譬如說經紀公司可能認為 8/24才是正式發布
但現在歌曲發布前都一堆宣傳
像豹子膽 都要埋梗鋪陳一下
但朱聽在耳裡就是你耍人啊
: 但經同仁網上查證：該歌曲及MV預告早已公開發布，也不只引用最後一兩行文字，從原
: 創構想、故事架構與內容文字都高度雷同，MV宣傳中還稱歌詞內容為熱狗先生「親身經歷
: 」。
: 我覺得，很多人可能不了解，這種對原創者草率粗暴的處理方式，以及未告知的非事實
: 商業宣傳，不只是我，任何創作人都會覺得非常受辱。何況這是一個我非常珍惜、多年來
: 只授權公益團體用來防治青少年及社會悲劇的故事。
在這邊也可以看出 朱非常非常重視版權，老實說我覺得不好橋
: 二、第一次熱狗、經紀人和我方同仁見面有談過「100%版權歸您」嗎？
: 8/25 熱狗經紀人黃先生來電要求見面表達，我同仁回覆如有解決辦法才需見面。
: 8/26 見面現場，熱狗先生解釋：他沒讀過朱德庸漫畫，只是2004年無意抄錄了一段網
: 路文字，他還是希望這首歌曲能夠發布。我的同仁明確表示：「任何人，即使是Nobody的
: 原創權都很重要，就算這次不是朱老師的作品，也不能不告知就使用」、「朱老師並不想
: 為難您，也沒有任何想要跟你們談錢的意思」，除了下架歌曲及MV外，朱老師本人只要求
: 你們立即「公開道歉、公開澄清」，避免原創權日後混淆，這對創作者是非常重要的。
: 熱狗經紀人只回答「（道歉一事）很危險」，也完全沒有熱狗先生9/19發文所提：願讓
: 出版權「若您同意，版權100%歸您」的事實。
我覺得朱這邊也是抓熱狗語病，其實熱狗要表達的應該就是版稅而不是版權
: 熱狗先生當時表達的是：他可以放棄這首歌曲他的100%版稅。至於公益做法，是我的同
: 仁聽到他說法後，善意提出建議：朱老師不想要您的版稅，版稅可以全數捐給公益團體。
: 當天我並沒有得到對方任何結論與解決方案。
: 三、整件事到底有沒有「中間人」？
: 熱狗方在見面後三天毫無回應。
: 我平日是個不願意為難別人的人，基於善意，8/28晚上我找了一位老朋友私下詢問，試
: 著了解「音樂圈」與「文化圈」之間的差異。這位我一直視為好友的朋友表示：他願意試
: 著接觸了解雙方的觀點差距，避免對立。我也希望事情簡化，不用走上法律途徑，給熱狗
這邊就朱老師的文字敘述，我依然覺得他有問題
你找人去了解雙方的觀點差距，我要是熱狗方聽到有人來了解雙方觀念差距
理所當然會把他當成中間人
而因此認為朱找中間人，我覺得很合理
當然中間人私下到底是怎麼說，有沒有強調他不是中間人，這不得而知
後面太泥巴仗我就不看了，但到這地步應該也不用討論了
就不授權end 希望熱狗跟朱老師都不用再為這事發文 太難看了