※ 引述《neverfly (neverfly)》之銘言：
: 根本有一堆百岳，連登山口在哪裡都要靠口耳相傳。
: 以北二段來說好了，大家都說車行終點的柵欄，
: 哪裡有登山口的指示牌？沿路哪裡有哩程跟路標？
北二段是少數我還沒去過的百岳路線，不予置評，但「行車終點的柵欄」這條訊息我不認為不明確。
: 就算屏風山的登山口在路邊而已，也同樣沒有指示牌，中間也沒有路標。
你知道屏風山登山口有一面超大的指示牌，中間路標太管處也從新路一路標到山頂了嗎？
: 這些都只能單方面要求登山客自行承擔的嗎？
從這些點來看，可以發現您是一位主張政府有義務建設所有登山路徑成為「步道」的大政府主義登山者。或者登山經驗不多，不然登山借問站、登山訊息通報站、健行筆記這些這麼大這麼好用的資訊來源在那邊，怎麼可能查不到？如果經驗多還不知道這些，那就表示不是個用心吸收資訊的登山者了。
事實上，這個論點也是政府特愛封山的理由：沒經費到處插牌插里程整修路徑，乾脆一封了事，免得被告步道沒有整修，干卓萬一如是，南三段南投段一如是，2016之前的雪山西稜更是經典。
一條路線有沒有需要建設成「步道」，在政府沒有無限經費的現實，是要經過選擇與評估，以能盡可能服務最多人的方案下去實施。冷門路線本來就會呈現比較原始的風貌，全世界皆然。也未必原始就是不好，我認識的高手都尬
會問出「這些都只能單方面要求登山客自行承擔嗎？」，那我只能說，路線是可以選擇的，沒有人能逼你爬山，一個入門者要到中低階非大眾路線挑戰自己的第一次當然也可以，活著回來都好，但你不能要求政府每個路線都做到
不然結果就是到處封山，因為現實狀況是政府目前在財力物力上根本辦不到。
張媽當年連有林務局東勢處一起吉，理由是「步道維護不善」，結果一審法官就打槍她了，詳見一審判決書。
我想，這點您的立場是和她一致的。
: 另外雪羊視界一次又一次的拿張博崴在迷路時，不待在原地，
: 而是下切到溪谷來批評，好像這是天大的錯誤。
: 讓我們回顧一下，
: 梁聖岳與劉宸君在尼泊爾山區失足，掉在溪谷邊待援。
: 黃致遠失足後掉到水源附近，在原地待援。
: 回頭來看，迷路原則上不要偏離太遠，能回頭就回頭，這是基本。
: 但是如果已經偏離的太遠，找不到回頭路，
: 又不確定什麼時候才能得救時，
: 我想請問一下，在沒有確保水源的情況下，
: 正常人能活過幾天？就當五天好了，
: 雪羊視界能保證待在原地五天內一定能獲救嗎？
: 而據找到張博崴的民間人士指出，找到張博崴時他過世不久，
: 也就是張至少撐了四十天，
: 在沒有水源的前提下，你雪羊視界能原地撐過四十天嗎？
: 看起來，張做的事就是，找到水源，然後在水源邊，分配糧食，等待，
: 在有機會的情形下，以帳蓬為中心點嘗試找路。
: 這跟前述幾位做的事不是大同小異嗎？
: 僅僅差別在他沒在努力撐下的四十幾天內被找到而已吧。
您有任何證據證明他是撐了四十幾天嗎？還是只是口耳相傳的「聽說」呢？您知道二月兩千公尺的山區也是超冷像冰箱一樣，所以遺體腐化速率也比平地慢的多嗎？
經驗豐富 vs. 初次爬大山
裝備充足 vs. 裝備不足
這情況會是大同小異嗎？
迷路時不待在原地，甚至摸下溪谷本來就是天大的錯誤，我一次次重申就是為了讓這觀念傳的更廣更遠。
這幾起事件都提張博崴，因為他就是最佳的反例，講一日谷關七雄大劍遇難那位又有多少人聽得懂？我的第一目標族群是「考慮接觸並且可能投入登山的大眾」，因為登山安全的概念對他們而言是最有用的。
但請不要忘了外面有更多的人「完全陌生」
一個事件評論不用看正反兩面，互相比較嗎？成為一個廣為人知的反例，讓更多人能加深登山安全印象，也是他這條命犧牲之後所能留給後世的很大的價值。
再者，如果他待在原地有收訊那個地方，3/1消防上山就馬上找到他了，電話會通又離登山口不遠，一邊講電話一邊找都是可以的。
會迷路就是路感不足能力不足，再繼續往前也就是迷的更深而已，「不待在原地不是天大的錯誤」，您在PTT宣傳這樣的觀念是要給搜救人員添多大的麻煩？
事實上，您前篇推文說我只會講一樣的話，我要回您：對，因為都是同一起事件，我能講的話當然一樣。
如果講的都不一樣，那就是我奇葩了。
: 我並不是要說張博崴下切的作法是對的，
: 在我看來，張博崴跟前述幾個事件的當事人都一樣厲害，
張博崴和獨攀中央山脈的Schimid板友一樣厲害？
您對登山能力有齊頭式平等的認知，這我沒意見。
但山是很殘酷的，沒能力沒知識沒裝備卻要越級打怪，祂也會是齊頭式平等的對待。
只是神裝滿等的人絕對比剛出新手村的人有機會活下來罷了。不知道您登山資歷如何，但電動總有打過吧？大魔王會對新手比較寬容嗎？有這樣的電動請推薦給我，我也想玩。
: 撐過了許多個難熬的日子。
: 我只是想說，很多情形下，決擇是沒有正確答案的，
: 不能因為張博崴死了，就事後諸葛認為他的決定都是錯的。
不是錯的，死掉的機率會小不少。
: 而雪羊視界就是不知為何，
: 拼了命的非要將負面教材的帽子戴在張博崴頭上，
: 戴一次不夠，還要見一次戴一次。
: 新聞稱他是登山專家，我倒覺得是眨低張家人的專家。
: 新聞稱他是登山專家，我倒覺得是眨低張家人的專家。
能成為負面教材，就是他不幸犧牲這條命之後最大的價值。
這不是帽子，這是事實。
不知道您有多同情或多喜歡張博崴和張媽，我整篇文章的重點是盡可能衝破同溫層宣導「登山安全」、「政府有限責任」和「呼籲改進搜救體制」，並為基層搜救發聲，您卻只看到我一再婊張博崴，怪哉。
不好意思，我不認為死者不能批評，而且就是因為他死了我才要批更兇，因為我不希望有後繼者踏上相同的路。
拿他來當反例就是消費他？這觀點我不予置評。
我覺得真正無限消費他的是誰？張媽這幾年來，是用什麼名義到處對政府機構指指點點？
「博崴媽媽」
請問她叫什麼名字？不知道，或者要想幾秒才知道。
您要玩您的扣帽子、死者為大、一樣厲害，您自己玩沒關係，但您今天說出「好像不待在原地、下切溪谷就是天大的錯誤」這句，就是逼我出來回文了。我在意的只有登山環境是否更好，您要愛張家、討厭我那是您的自由。
沒有一個公眾人物沒有討厭他的人，從三條魚粉圓妹GiGi姐，到黃國昌柯P林依晨，都一樣。
每次有人跟我說我很受歡迎，我都會笑著說可以去看看PTT Hiking板，但我幾乎每次都要解釋什麼是PTT
您的帳號我已經認得了，和某些特定的人可以討厭我沒關係，就跟鳴人堂下面的評論者一樣，都是你們的自由。我也會從批評裡面吸取有用的東西來進步，就像您回文一樓的推文我也同意我這次標題有點重，下次再思考更恰當的
因人廢言的人，其品格思維是否能被他人認同？
只會謾罵卻不肯討論，請問對事實有幫助嗎？
雪羊視界從不刪留言，有不同意見都歡迎來討論，那邊有超多的人會跟你討論，而不是每次有新聞都躲在Hiking板裡面和幾個討厭我的人一起罵我，那沒什麼幫助，雖然我都會看就是。
但不管你喜不喜歡，我收集眾人意見去直接和政府核心建言而換來改變的成果，都歡迎您一同享受。