本篇在此http://ppt.cc/PSrj
以下是跟耳機無關的心得文 因文長另外PO有當個版之嫌疑
刪文劣退無怨言
有人說實驗目的沒搞清楚我無法反駁，因為不完整
事實上我設想的實驗只打到 ＂以台灣2300萬人來說＂就中斷了
我總結我對ｊｕｓｔ的結果有疑慮的部份
注意！是疑慮，我從頭到尾沒說我否定同時也不肯定
而且這是針對人聽不聽得出來而定的
如要說差異存在不考慮人，原推文中mitsu也有很好的說明
１．你的例子有說謊或猜對也就是作假跟機率問題
關於作假你提出增加次數，有心作假...你...很好
再說以你的說法同樣的實驗做再多次
也無法解決機率問題，你想，有天我去你家做測試
ＡＢ兩線放左右測10次，我說你耳機放架上，我聽得到
10次我都指右，理論上每次都有50%機率是對的
機率自己去算，其實我有很高的機率能全猜對
我提出加人，只要人一多，作假在數據上會不影響
人是隨機挑選，當然都是金耳朵，我之前是舉出
一個比例原則，用以降低隨機挑選而出現的作假機率
這點沒明說，而使某人八卦版化，甚麼科學人，這沒甚麼可以說的
再來對於機率問題，我認為只要增加線的數量就能解決
9條一樣的東西對1條高級貨，每次只有10%機率
只要把母數加大即可解決，換你了
我承認我沒方法可以完全消除機率問題，但可減到不嚴重影響數據
＂裝不屑很簡單啦 講出一點東西難多了＂說這話的人是你
你要如何解決作假及機率問題？
或證明你的方法不存在作假及機率問題
還是你當真以為統計能解決？
10次有5次是機率，5次以下是無意義，無意義的數據佔一半
話說光這一問題就已經否定你現在的證明，因為你的1：99的1是
用有問題的實驗來當證明
２．這是１的延伸
基於有人說世界上只有１人聽得出差異
我的實驗不可能，其實這很簡單，只要證明他聽覺異於常人
例如10公里外有人掉硬幣他聽的到之類的
這其實不用窮舉來證明
請問這人在哪？他有多異於常人
提出證明更換ｕｓｂ線造成的音頻差異確實是在他能判斷出
音頻差異的範圍內
請問...在哪？
沒有是否因為換ｕｓｂ線測不出音頻差異?
還是這點差異目前的電子儀器測不出來?
是這樣的話 把目前能測得的最小差異給金耳朵試試
證明人耳強過儀器 然後我們再回到1.來討論
而且這東西有，很有用，可以證明你1：99的1為有效，有的話1. 的問題不是問題
當然１.和２.你可以擇一來證明你1：99的1是有效的
根據你的論述，我認為你是比較傾向這世上只有一人
或少數人才聽得出來
接下來 說明我對於你目前的數據跟結果有何想法
目前你的結果在我看來跟電台賣藥一樣
你的證明在１.裡面實驗設計存在疑點，難以信任
在２.中又缺少關鍵證據
來你看
聽力因人而異，你聽不到因為你聽力不好
用了一個有人聲稱聽得到
然後你要我相信聽的到？
看的到鬼因人而異，你看不到因為你沒陰陽眼
用了一個隔壁王道士看的到
然後你要我相信有鬼？
現在只是你的證據不足或缺陷，不足以為信
你不能說有，我也不能說沒有
再來，因為你問了２次，不回答實在不好意思
關於你所說＂1到10裡面有可以整除2的數" 就可以只舉4當例子＂
人家2除4可以整除是有微積分當證明的（這要麻煩數學相關的來）
不是平白無故２就可以整除４
你現在２可整除４的證明有問題 還提這個
所以我不回答
再來，聲稱化學系的，我是不知道你們系是怎樣啦
至少用這種有問題的數據證明結果我們是不可能的
更別說提論文，看來至少化學系是可接受這結果
至於為何會提科系，是因為我認為各科系之間會有淺意識
也就是固有觀念，耳機板也許認為一人說有就是有
那我就是犯了固有觀念的錯，絕不反對
但以我考慮的方式來看其實不妥，所以我才會說科系
例如我說結果相近用盲測，也許其他科系結果明顯也得用
現在是因為有人說有，有人說沒有，並無統一概念
經過ＭＪ大的說明，為了讓大家信服才想說提出一個方式
然而中途ｊｕｓｔ插入後我認為發現癥結所在
所以我的實驗設計並沒打完
最後，我把我一開始的想法做總結打完
注意！如果要把我原推文所寫的做斷章取義 我沒理由阻止
因為，第一我一開始就沒打完，第二我沒繼續打而是做簡單的總結
鯨魚叫聲是超音波，把鯨魚叫聲透過處理
使人耳能聽到，讓人人都知道鯨魚會叫
這是以前的故事just如果要吵這...鯨魚叫聲有聲納能證明
金耳朵所聽到的差異究竟是甚麼?
能否把差異的音頻做處理，讓大家都聽的到?
只是當時我沒想到金耳朵聽得出的證明有個洞....
有人說我邏輯有問題，踐踏科學精神，生科就這樣...etc
老實說，我是無法理解那些被神棍騙去破處還死心踏地的心態是怎樣的