國民黨是不是一群文盲，讀書犯罪啊…
翁達瑞 臉書上的部份內容
====
台北市議員鍾沛君是最好的例子，只用「病毒不進來就沒事」這句話，就在政論節目和卓
冠廷打成平手。國民黨的甩鍋術不合邏輯，但民進黨卻未能有效駁斥。
在這篇貼文，我就用鍾沛君的說詞當例子，示範如何破解國民黨的甩鍋術。
邏輯學有三個觀念：必要、充分、與充要條件。只要運用這三個基本邏輯觀念，就可釐清
非洲豬瘟爆發的責任歸屬：
～中央政府的邊管疏失是非洲豬瘟爆發的必要條件，但不是充分條件，因為還有地方政府
的監控把關。
～地方政府的監控失靈是非洲豬瘟爆發的必要條件，但不是充分條件，除非中央政府的邊
管也有疏失。
～中央政府的邊管疏失與地方政府的監控失靈是非洲豬瘟爆發的充要條件。換言之，兩者
必須同時發生才會爆發非洲豬瘟。
鍾沛君甩鍋中央政府的說詞不符邏輯，但卓冠廷聚焦地方政府的疏失也只能打成平手。如
果我是卓冠廷，這是我反駁鍾沛君的說詞：
～中央政府的邊管疏失與地方政府的監控失靈，都是非洲豬瘟爆發的原因。
～若所有縣市都爆發非洲豬瘟，表示中央政府的邊管漏洞太大，地方政府的監控無法彌補
。
～如果其他縣市皆未爆發非洲豬瘟，代表中央政府的邊管有效，問題出在台中市政府的監
控失靈。
如果鍾沛君還要硬拗，那我就會用她被朱學恆強吻的事件當類比，反駁她甩鍋中央政府的
說詞。我會這麼告訴鍾沛君：
只要妳不和朱學恒單獨用餐，就不會被強吻。就算你們單獨用餐，只要朱學恒不是色狼，
妳也不會被強吻。套用上述三個基本邏輯觀念：
～單獨用餐是鍾沛君被強吻的必要條件，但不是充分條件，除非朱學恒是色狼。
～朱學恒有狼性是鍾沛君被強吻的必要條件，但不是充分條件，除非兩人單獨用餐。
～兩人單獨用餐與朱學恒有狼性才是鍾沛君被強吻的充要條件。
...
鍾沛君甩鍋中央政府的說詞，我也可以用來幫朱學恒脫罪：如果鍾沛君不和朱學恒單獨用
餐，什麼事都不會發生，管他朱學恒是不是色狼。
鍾沛君被朱學恒調戲時，沒有人用類似的說詞幫朱學恒脫罪。若鍾沛君可以把非洲豬瘟甩
鍋給中央政府，我們也可以把她被朱學恒強吻歸咎於兩人單獨用餐。
==
翁達瑞的 意思 根本不是
羅智強說，什麼叫「不參加餐敘，就不會被強吻？」，什麼叫「被親一下也沒有關係？」
按此邏輯，所有發生在職場上的性騷擾，都要歸咎被害人因為去上班
反而是在說 把問題甩鍋到中央，就和甩鍋到鍾沛君一樣不合邏輯
你鍾沛君再不爽，你KMT 再不舒服
應該是說 雖然是舉例，但不該在受害者身上舉例…
怎麼是說這是對 公眾人物對女性進行言語暴力時
這樣反而是證明，鍾沛君的邏輯錯誤…
鍾沛君說，她感到遺憾的不是個人，而是台灣社會的男女平權變成一場笑話、一頓自助餐
。民進黨或其側翼當有需要的時候，就拿出來大快朵頤；若政黨立場不同或公共利益取向
不一樣時，似乎女性平權離他們非常遙遠。希望民進黨不要把自己活成「民主退步黨」。
真可笑
你在媒體面前，就可以用公眾人物的言語去霸凌別人
被酸了
就說你是女性，被性騷擾喔…