※ 引述《a2379928 ()》之銘言：
: 這兩天看一些DPP人物的臉書（像吳思瑤之類的），都一直強調年改後公教退休領多少，
: 勞保只領多少，所以公保所得替代繼續砍有必要性
: 問題是，年改為什麼要改革，不就是因為快破產嗎？這些DPP的政治人物，沒有一個在分
: 析勞保跟公保目前的財務狀況，如果能列出公保目前的狀況仍比勞保嚴峻很多，相信公教
: 也不會那麼繼續反對年改。
: 公教現在的論點就是，公保的財政狀況比勞保好，為什麼公保要繼續砍，但勞保不用動。
: 為什麼勞保都能撥補，但公保不能撥補，甚至政府說公保不改革，一破產年輕公教的退休
: 金就領不到。另外他們也覺得，公保退撫交的多，自然領得多，但是政府從來不強調他們
: 繳的比較多這一點。
: DPP只是一直不斷的強調公保領的退休金比勞保多多少，有點在張飛打岳飛的感覺，為什
: 麼DPP不能用更有力的說法說服軍公教呢？還是他們真的只是單純覺得公教退休金比較高
: 所以公保被砍活該？
我覺得你搞錯重點了
哪個年金要改,應該從公平性的觀點切入
從政府稅金的角度切入
我大概試算一下政府稅金投入公教與勞工兩者的差別
我先說是大概,不是精算
某公教人員月領五萬
按所得替代率77趴
投保薪資約50000/0.77=65000
保險費率15趴 政府負擔65趴
65000x0.15x0.65=6300
一個月6300 一年就是75000
政府30年就是投入225萬
如果年金破產政府全額負擔月退
假設該公教人員餘命30年
5萬x12x30=1800萬
再加上剛剛政府負擔的保金225萬
2025萬
也就是政府的稅金可能會花2025萬在一位公教人員身上
這部分我修正一下
2025萬還要扣掉公教人員自付的保金
2025萬-65000x0.15x0.35x12x30=1900萬
實際上大概是1900萬元
現在試算政府投入在勞工有多少
某位勞工月領20000
投保金額大概是最高的45000
勞保費率12趴 政府負擔10趴
45000x0.12x0.1=540
一個月540元 一年就是6500
30年就是19萬5千
假設勞保破產政府全額負擔勞工月退
該勞工餘命一樣假設30年
2萬x12x30=720萬
加上剛剛試算政府負擔的保費19萬5千
720萬+19.5萬=736萬
再扣掉勞工自己負擔的保費
736萬-45000x0.12x0.2x12x30=697萬
也就是政府的稅金可能會花697萬在一位勞工身上
綜合上述 政府投入公教1900萬 投入勞工697萬
差距不可謂之不大吧!
上面的算法我相信有人會有意見
歡迎提出來討論
我只是就我所知推算