※ 引述《hydra3179 (掉兩枚紙板)》之銘言：
: 因為很多媒體以訛傳訛、做出錯誤且背離事實的報導，律師聲明將於明天正式發出，我先
: 在此澄清許多媒體報導的錯誤內容：
: 1.一審是在今年2月判決，我不服判決上訴後，進入二審階段，在聲請新證人到庭程序時
: ，因民進黨方面要求才進入調解程序，上週四達成和解協議，是雙方合意，無一方勝訴或
: 敗訴的問題。
: 2.一審法官並未判我賠償民進黨100萬元（求償部分是「免賠」），二審調解更無判決問
: 題，請如此的下標媒體自重，這已經屬於完全違背事實的公然誹謗，我已請律師蒐集相關
: 事證。
: 3.媒體報導若僅依未參與訴訟程序的政黨發言人發文，而不向訴訟當事人、代理人查證相
: 關事實，令人遺憾。
: 黃揚明 9/8
翻了一下裁判文書資料：
https://i.imgur.com/bKHYaf1.png
除了上訴中的案號之外，還有移付調解的案號
只不過，民進黨不是該案的「原告」嗎？怎麼會叫御用「綠師」，和黃氏商談和解的事？
這整個思路，有人理解嗎？
而當初經法院認可在《自由時報》刊登的勝訴啟事，內容是：
黃揚明於民國一一三年二月三日在 YouTube「中天新聞」，發表「民進黨有人接觸國民黨
的特定立委，開出八位數字的利益千萬元以上，希望可以跑票」之言論，業經法院判決認
定其不法侵害民主進步黨之名譽屬實。茲為回復民主進步黨之名譽，特此刊載勝訴啟事。
刊登人：民主進步黨
不過民進黨本來要求的，依最後聲明則為：
黃揚明於二零二四年二月三日在 YouTube「中天新聞」，發表「民進黨有人接觸國民黨的
特定立委，開出八位數字的利益千萬元以上，希望可以跑票」之言論，業經法院判決黃揚
明有故意或過失不法侵害名譽之情事，且黃揚明應賠償民主進步黨新臺幣一百萬元。茲為
回復民主進步黨之名譽，特此刊載勝訴啟事。
讀起來是因為沒有判到賠償部分，所以才會變更
但至於賠償部分，經駁回的理由是：
本件原告固主張：被告所為系爭言論致伊名譽權受有損害，伊得依民法第195條第1項前段
規定請求被告給付非財產上損害賠償等語，惟依前揭說明，原告為政黨，核屬依法組織之
法人，其名譽遭受損害，實無精神上痛苦之可能，是原告依民法第195條第1項前段規定請
求被告賠償因名譽受損所受非財產上損害，難認有據。至原告雖援引最高法院108年台上
字第791號判決、臺灣高等法院102年度訴字第6號判決主張原告得請求非財產上損害，惟
判決所涉案例事實均有不同，已難逕以比附援引，且本院細觀前揭最高法院108年台上字
第791號判決意旨，僅係在敘明法人仍受名譽權之保障，核與法人名譽權受侵害之時，得
否請求非財產上損害賠償無涉，本院自不得採為有利於原告之認定。
因此如果是民進黨就賠償部分上訴，就真的是臉皮很厚的表現了...