我覺得底下這一篇文章,說得很好,可以讓大家解惑
這是公投,根本就是主文的問題
https://e-info.org.tw/node/241880
以下節錄重點:
公投主文以條件句「經主管機關確認無安全疑慮」開頭，其後才是結果句「繼續運轉」，
是帶有前提的公投題目。公投結果出來後，至少會有四種排列組合結果。賴中強也認為，
此次公投題目是「假設性命題」，而人民必須對明確命題表達贊成或反對，才能產生拘束
效力。
https://ibb.co/5g74kFS2
公投正方希望達成核三延役的最終結果，不過張譽尹分析，根據公投主文文義的反向解釋
，如果主管機關認定有安全疑慮，依法不能繼續運轉，自然也不會換發執照。
公投主文模糊，對行政機關是否有評估義務並未明文，結果可能導致就算公投通過，主管
機關選擇不啟動安全評估。對此賴中強直言，「我覺得（這樣）也沒有違反這個公投結果
。」
立法院實際上已經透過修法，「打開核三重啟的法律大門」。張譽尹指出，在5月17日核
三廠停機解聯之前，立法院已於5月13日通過《核管法》第6條修正，放寬核電機組申請延
役的條件。5月20日立法院通過重啟核三公投主文，中選會隨即於5月23日公告，總統也於
同日公布《核管法》第6條修正條文。核安會在8月1日預告《核子反應器設施運轉執照申
請審核辦法》修正草案，正式提出執照換發的申請條件。
張譽尹坦言，如果現在要重啟核三，法源與行政程序都已準備好，「要去做就可以去做了
。」
那麼，本次公投到底在投什麼？張譽尹認為，儘管中選會定義本案為「重大政策之複決」
，實質上更像是用來展現民意的工具。「8月23日公投結束後，在野黨就可以用投票率與
同意票數，具體計算出『擁核的民意』。」
賴中強認為，由於本次公投主文本身就不夠明確，因此無論結果為何，主管機關仍保有相
當大的解釋與執行彈性，可自行決定是否啟動安全評估或後續程序。