https://youtu.be/7F9GeDG8QW4?t=2485
是這樣子啦
今天的新聞面對面
黃揚明又在那邊講什麼「超過比例原則」
但這一段
黃揚明：
「我反對用超過比例原則去處理，又是另
外一回事，就好比說張淵翔，張淵翔他40
萬交保，老實說我覺得有點輕，但是你說
他要抗告（指檢方），然後說一定要把他
押進去，我也懷疑，為什麼？關鍵是他有
沒有逃亡跟串證，重點是他認罪欸，但黃
呂是不認欸，所以檢方一直要押押押，我
就搞不懂這邏輯是怎樣？我也認為張淵翔
這個該押，因為他濫權」

我還以為我聽錯，重聽了三遍
黃揚明前面講「他沒有被羈押，關鍵是因
為沒有逃亡跟串證之虞，重點是因為他認
罪」
後面說「因為黃呂不認罪欸，不懂檢方為
什麼要羈押她」
？？？？
認罪的不用羈押，不認罪的有逃亡串證滅
證之虞所以羈押，所以哪裡不對？
而且答案你前面自己就已經講了，後面還
在那邊不懂？我也不懂你的不懂啊？
更好笑的是他最後一段居然說「因為我覺
得他很可惡，所以應該羈押」，蛤？
老兄，他是認罪了，但你就先幫他定罪了
喔？哇操，那叫看守所，不叫監獄好嗎？
檢方認為有聲押必要所以抗告，這我認同
也理解啊，但檢方的理由是因為他們認為
還是有串證、滅證及逃亡的疑慮，所以他
們才抗告，不是因為你這種「因為覺得他
很可惡，所以應該要押」這種莫名其妙的
理由欸，幹你們這種才叫人治思想啊
而且想必是因為上次那個什麼五年很輕這
件事被嘴爆了，所以很明顯的就是想說不
然嘴張淵翔這個已經認罪的拿他來祭旗，
好讓自己可以護航黃呂錦茹，所以才一腳
踩一個立場，直接包牌，搞得自己像精神
分裂一樣欸