※ 引述《boyo (腦科學先生)》之銘言：
: https://disp.cc/ptt/HatePolitics/1bA_2Qh1
: 1.還沒選，1125還沒鬧翻，甚至1115簽字前，我就預測過柯文哲不肯當副總統。即便那
是
: 他極度有利的條件。
: 兩個原因，第一他很想做總統，第二，即使對他有利的條件，他通常也會背刺合作對象
。
: 什麼母姐會那都無關緊要。
: 2.柯文哲已經是這十年台灣政治賽局的輸家。跑了幾輪賽局後，已經處於窮途末路的位
置
: 為何？ 他用的就是中國人的博弈策略。
: 溫習一下
: "對單方面犧牲和奉獻的保護者和施捨者，回報路人待遇。
: 對公平交易的合作者和交易者，回報敵人待遇。
: 對單方面索取的迫害者和掠奪者，回報主人待遇。
: 從單次和短期博弈的邏輯講，三者都是理性的。
: 一相當於零成本搭便車，二相當於低成本佔便宜，三相當於不吃眼前虧減少損失。
: 相反，上等人的博弈策略等於有便宜不佔和吃眼前虧。
: 在長期和重複博弈當中，不同的博弈策略就自動形成階級分化。其結果就是我們所在的
世
: ，照照鏡子就知道你自己和祖先做過什麼以及你的子孫將會怎樣。"
: 第一就是小草，可割可棄。
: 第二是綠營，往死裡打。
: 最後是藍營，拿幾件官司要柯文哲的命，他還是說是藍綠夾殺，即使民進黨根本沒拿官
司
: 他。
: 歷史殷鑑就擺在眼前發生中，不可不好好欣賞。
坦白說我真的覺得你的文章論述邏輯怪怪的
你列的三種博弈邏輯
結果最後舉例的時候說
1是小草
2是綠營
3是藍營
問題是如果3是藍營
他當初幹嘛撕毀協議？
為何瘋狂嘲笑猴猴6%
照你的論述3是
“對單方面索取的迫害者和掠奪者，回報主人待遇”
既然藍營是主人待遇
那為何他要反咬主人？
你整個邏輯都不通呀！
最後，綠營不要裝清高啦
什麼叫作藍營拿幾件官司要柯的命？
靠，好像這件事只有藍營在幹
你們家簡七段大議員沒幹？
你們民進黨籍台北市議員沒幹？
檢調是國民黨開的唷！
打柯這件事明明就是藍綠一起打
你們綠營不是只有單純在旁邊看戲而已好嗎
綠媒難道只有整天檢討徐巧芯
完全沒有討論柯文哲？
綠媒，綠營民代，綠色政府的檢調
這些難道都是藍營能指揮的？
整篇文章都寫得很好
但結論是用意識形態亂下
結果就變成一篇只有塔綠班才看的懂的黑文