※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.facebook.com/share/p/cNQmRY3KeDWn5XZ6/
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
ACGN創作權益推動協會粉專
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
各位好，我們是「ACGN 創作權益推動協會」，昨日本協會受邀拜會了台灣民眾黨團，與會
代表為總召黃國昌委員、副總召黃珊珊委員，和我們一齊針對「iWIN 事件」作討論。
　　本協會在本次討論當中，主要詢問了兩位委員對於本事件的看法，以及接下來對事態發
展的關心方式等，並確認民眾黨團在此事件中的立場。
黃國昌委員表示，《兒童及少年性剝削防制條例》以真實兒少為保護對象，而虛擬兒少不應
納管其中，這個部分是無庸置疑。然就目前衛生福利部提出之方案，委員認為，從法務部是
否能夠執行，到檢察署、法院在不保證會受法務部宣示約束下，相關案件能否判斷一致，讓
虛擬創作排除管轄，皆仍有疑慮。
黃國昌委員指出，以黨團立場而言，虛擬創作不應受到法律規範，但如何將此觀念納入法條
並落實仍需研擬。在昨日質詢當中，委員便要求衛福部與法務部進行協調，以在司法實務上
貫徹此立場，保衛創作自由。
黃珊珊委員則舉例，在電影《周處除三害》作品之中，雖然具有相當程度之血腥、暴力內容
，但因為屬於創作而受到一定程度上的保護，而二次元的創作自由也應有相當程度的空間，
令其不受限制及侵害。委員也表明了黨團立場，指出未來修法目的是為能夠落實到保護兒少
，但對民眾黨而言，應是捍衛並避免創作自由的受害。
　　本協會總召高宗佑認為，現階段得出之共識為適用《刑法》第235條，而在實務方面，
司法機關可能會直接使用《司法院大法官第617號解釋》作判斷。
黃國昌委員對此說明，因不同法官立場和想法，故無法保證所有法官的一致判斷。在以虛擬
創作而言，雖受刑事追訴的可能性極低，但委員並不認為衛福部及法務部官員簡單協商，便
可定案未來一致使用《刑法》而非《兒童及少年性剝削防制條例》。因此要求兩部門進行謹
慎並正式的討論。
　　總召高宗佑最後提到，先前本協會曾經參與在4月11日召開的協調會，其中會議結果將
請衛福部以函釋來限縮「圖畫」之適用範圍，不過這份函釋可能會有在未來的某個時間點，
因為修法而失效的問題。
黃珊珊委員對此表示，目前民眾黨團方面已有一個修法的方向，將從法律文字去排除二次元
虛擬創作，以確保創作自由的存在且無虞。
感謝台灣民眾黨團邀請本協會，並也肯定民眾黨團在本文所述之中的立場，期盼黨團能夠有
效推動修法，促進 ACGN 文化相關權益。
=
我們是「ACGN 創作權益推動協會」
持續歡迎各方團體、人士邀請討論
聯絡信箱：[email protected]
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
這篇文章寫得比昨天民眾黨青年部那篇清楚多了，至少有交代前因後果。
民眾黨青年部那篇連與會的團體名字都沒寫清楚，還要從附上的照片背景中的PPT確認……
原來是民眾黨黨團主動邀請協會來討論的。
從內容看來，就是民眾黨覺得蔡黃沈三人與衛福部達成的共識不能保障法院判決結果。
所以要修法確認。（俗稱加蔥）
然而，就連你們說有方向的修法，都已經被民進黨立委提到一讀了耶。
順道一提，當初黃珊珊也有說過會依照保守團體的提案修法喔。XD
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※